Оценка статистических данных об уголовной ответственности за применение пыток

Г.

Введение

Альтернативный доклад по соблюдению Российской Федерацией Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (2012 - 2018 годы) подготовлен российской межрегиональной общественной организацией «Комитет против пыток».

Настоящий доклад представляется Комитету ООН против пыток в рамках рассмотрения официального доклада Российской Федерации - Шестого периодического доклада России по выполнению Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания – и направлен на освещение наиболее актуальных вопросов соблюдения прав, закрепленных в Конвенции.

Работая над докладом, мы ставили перед собой задачу предоставить экспертам Комитета информацию как о принятых мерах и прогрессе, достигнутом в превенции пыток и правовой защите их жертв, так и о сохранившихся или возникших за отчетный период проблемах с исполнением положений Конвенции.

При составлении доклада мы ориентировались на Перечень вопросов Комитета ООН против пыток, предваряющий представление шестого периодического доклада Российской Федерации. Каждый из разделов настоящего доклада представляет собой ответ на тот или иной вопрос из поставленных Комитетом перед Российской Федерацией.

В ходе подготовки доклада использовались преимущественно собственные результаты деятельности некоммерческой организации «Комитет против пыток», а также сведения, предоставленные общественными наблюдательными комиссиями, данные, обнародованные государственными органами, и публикации средств массовой информации.

Резюме

1. Пытка как должностное преступление так и не была криминализирована властями Российской Федерации в соответствии с рекомендациями Комитета против пыток ООН. В своем официальном докладе власти России снова ссылаются на ст. 117 УК РФ как одну из основных статей, используемых для привлечения к ответственности виновных в пытках лиц. Но данная статья не применяется в отношении должностных лиц.

2. В представленной властями статистике обращает на себя внимание крайне малое число дел о преступлениях, предусмотренных ст. 302 УК РФ, которая позволяет привлекать к ответственности только следователя или дознавателя (либо лицо, действующее с ведома или молчаливого согласия следователя, дознавателя) и только в том случае, если они использовали пытки в целях принуждения к даче показаний (или заключения). То есть ограничен не только круг субъектов преступления, но и круг лиц, в отношении которых применяется пытка. Сама конструкция данной статьи на практике приводит к тому, что она находит весьма редкое применение.

3. Основной статьей УК РФ, которая предусматривает ответственность представителей государства за применение жестокого обращения, является ст. 286 («Превышение должностных полномочий»). Однако речь идет не обо всей ст. 286 УК РФ, а лишь о ее третьей части, предусматривающей ответственность за превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия или угрозой его применения. Таким образом, сфера применения ст. 286 УК РФ весьма широка и не ограничивается фактами применения пыток, иных видов жестокого и унижающего достоинство обращения. Реальная картина привлечения государством к ответственности виновных в применении пыток и иных видов жестокого обращения лиц отсутствует.

4. Отсутствие пытки как должностного преступления в УК РФ на практике полностью исключает организацию статистического учета по жалобам, приговорам и уголовным делам в отношении применявших жестокое обращение лиц.

5. В докладе России уделено внимание деятельности общественных наблюдательных комиссий (далее – ОНК). Создание в 2008 г. ОНК как формы общественного контроля, несомненно, является огромным достижением российской правовой системы. Предоставленные законом полномочия ОНК потенциально дают все возможности для осуществления эффективного общественного контроля. К сожалению, именно эффективность и независимость таких общественных структур вызвали стремление государственных органов исполнительной власти получить больший контроль и в определенной мере ограничить деятельность ОНК.

6. Так, Федеральный закон предусматривает полномочие членов ОНК «запрашивать у администраций МПС и получать от них сведения и документы, необходимые для проведения общественного контроля». Между тем, на практике встречаются случаи отказа предоставить записи с видеорегистраторов и камер наблюдения, необходимые для проверки жалоб на применение насилия. При этом дается ссылка на то, что вся информация по видеонаблюдению является служебной и передаче третьим лицам не подлежит. Такое безоговорочное и безусловное ограничение в отношении членов ОНК на доступ к информации, пусть даже и отнесенной к категории «для служебного пользования», нивелирует саму суть и противоречит цели общественного контроля.

7. В соответствии с законом, формирование общественных наблюдательных комиссий осуществляется Общественной палатой Российской Федерации. С процессом формирования общественных наблюдательных комиссий в последние годы связано 2 громких скандала, получивших серьезный общественный резонанс.

Так, в конце 2016 г. происходило формирование новых составов ОНК в 43 регионах России. По результатам формирования в составы ОНК не прошли многие правозащитники и активисты, в том числе имеющие опыт работы в ОНК, выдвигавшие свои кандидатуры. Зато ОНК пополнились бывшими сотрудниками различных силовых ведомств, в том числе ФСИН. При этом такую ситуацию нельзя объяснить тем, что кандидатов на члены ОНК было больше, чем количество мест в этих ОНК, и Общественной палате приходилось делать выбор между кандидатами. При этом Общественная палата России, воспользовавшись своим правом, снизила численность ряда ОНК.

Результатом сложившейся ситуации стало введение процедуры донабора в состав ОНК. Однако по результатам донабора в состав ОНК не вошли кандидаты, которые были рекомендованы Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека как имеющие опыт правозащитной деятельности. Зато состав пополнился большим числом бывших сотрудников правоохранительных органов (МВД, прокуратуры, ФСИН). Это вызвало новый общественный резонанс.

Механизм формирования общественных наблюдательных комиссий, как показывает практика, нуждается в совершенствовании. В противном случае, данный институт общественного контроля находится под угрозой.

8. Традиционно острой является ситуация с жалобами на незаконное применение насилия к лицам, находящимся в местах принудительного содержания. Основная проблема заключается в трудностях проверки жалоб и фиксации доказательств возможных нарушений прав человека в таких учреждениях. Лица, находящиеся в местах принудительного содержания, часто жалуются на то, что медицинские работники не осматривают их надлежащим образом, а также что имеющиеся у них телесные повреждения не фиксируются в медицинских документах.

9. На практике, конечно же, встречаются и случаи привлечения к уголовной ответственности должностных лиц, незаконно применивших насилие к лицам, находящимся в местах принудительного содержания. В таких делах, однако, правозащитникам и самим пострадавшим необходимо затратить много сил и времени, чтобы добиться привлечения виновных к ответственности, поскольку очень актуальной является проблема эффективного расследования. Зачастую даже после возбуждения уголовного дела следователи не предпринимали активных действий по установлению обстоятельств совершения преступления по делам о жестоком обращении, что проиллюстрировано конкретными примерами в настоящем докладе.

10. Представляет интерес вопрос функционирования отделов Следственного комитета по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов. Сама структура, численность личного состава данных отделов не позволяют считать их эффективным средством в масштабах общего количества жалоб и дел о применении пыток, иных видов жестокого, унижающего достоинство обращения. Отдел из 3 человек на федеральный округ, включающий в себя несколько регионов, способен заниматься лишь небольшим количеством тщательно отбираемых дел.

Именно это и происходит на практике. За все время существования специальных отделов по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, из всех дел, которыми занимается МРОО «Комитет против пыток», только 2 дела были переданы в производство этих отделов.

11. Кроме того, фактическая реализация идеи создания специальных отделов сильно отличается от первоначальных предложений правозащитников, направленных Председателю Следственного комитета РФ в 2012 г. К огромному сожалению, высказанные экспертами правозащитных организаций предложения не были восприняты в полной мере. Как итог, отсутствие комплексного подхода и половинчатый характер реформы не привели (и не могли привести) к созданию действительно эффективного механизма расследования жалоб на применение жестокого обращения.

12. Одной из серьезных проблем является систематическое вынесение незаконных процессуальных решений (об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении, о прекращении уголовного дела) при расследовании жалоб на превышение должностных полномочий. В подавляющем большинстве случаев речь идет о неполноте проводимого расследования, невыполнении всех возможных и необходимых проверочных или следственных действий, что, собственно, и является причиной последующего признания процессуальных решений незаконными. При этом зачастую вновь выносимое решение по результатам дополнительной проверки или расследования текстуально совпадает с предыдущим, не содержит новой информации, новых выводов и свидетельствует фактически об отсутствии работы следователя в ходе дополнительной проверки или расследования.

13. Анализ правоприменительной практики в отдельных регионах свидетельствует о нежелании руководства территориальных подразделений не только привлекать к ответственности должностных лиц, принимающих незаконные процессуальные решения, но и в принципе видеть в этих нарушениях основания для проведения служебной проверки и решения вопроса о привлечении к ответственности.

14. Далее, должностные лица Следственного комитета нередко ограничивают заявителей в праве выбора представителя. При этом высказывается утверждение, что представителем заявителя может быть только адвокат. Однако ст. 45 УПК РФ предусматривает, что в качестве представителя потерпевшего может быть допущен, помимо адвоката, один из близких родственников потерпевшего либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший.

15. В настоящее время можно говорить о формировании судебной практики по компенсации пострадавшим морального вреда, причиненного неэффективным расследованием, в частности, неоднократным вынесением незаконных процессуальных решений. Установить факт и взыскать компенсацию возможно и в национальных судах, а не только в Европейском суде по правам человека. К сожалению, получается это не всегда, да и размеры компенсаций редко соответствуют присуждаемым Европейским судом.

16. Что касается Европейского суда по правам человека, то на настоящий момент им вынесен не один десяток решений, в которых официальное расследование, проводимое следственными органами России, признается неэффективным. При этом, однако, качество расследований не улучшается, что приводит к вынесению новых решений и выплате пострадавшим компенсаций из государственного бюджета.

17. Практика рассмотрения в судах исковых заявлений о компенсации вреда, причиненного пытками или неэффективным расследованием, свидетельствует о том, что критерии справедливой компенсации, используемые Европейским судом по правам человека, недостаточно широко применяются в национальных судах Российской Федерации. В докладе представлены конкретные примеры, подтверждающие данное утверждение.

18. К тому же, Россия систематически не исполняет вынесенные Европейским судом постановления в части мер общего характера. Информация об этом представлена в Приложении 1 к настоящему докладу.

19. В 2011 г. в силу вступил новый закон, регулирующий деятельность органов внутренних дел. Данный закон содержал, помимо прочего, одну новеллу: полиция обязывалась приносить извинения гражданину, права и свободы которого нарушены. На практике не понятно, должны ли органы полиции инициативно отслеживать факты нарушения прав и свобод человека. Как бы то ни было, ни по одному из дел, которыми занимается МРОО «Комитет против пыток», ни разу извинения пострадавшему от применения жестокого обращения не приносились инициативно. При обращении же самого пострадавшего в органы полиции, чтобы понудить их принести извинения, также возникают сложности, что подробно описано в настоящем докладе.

20. Часть доклада посвящена вопросу о том, что в России на сегодняшний день не существует национального превентивного механизма. В этой связи представляется важным рекомендовать России ратификацию Факультативного протокола к Конвенции против пыток и принять меры по созданию эффективного национального превентивного механизма с учетом мнения представителей гражданского общества.

21. Что касается национальных средств правовой защиты от нарушений, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания в местах принудительного содержания, то существующие в настоящее время правовые механизмы позволяют получать компенсации за ненадлежащие условия содержания в местах принудительного содержания. Вместе с тем, эффективное компенсаторное средство правовой защиты на настоящий момент не создано. Право на компенсацию в судебном порядке вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, вне зависимости от наличия вины государственных органов и их должностных лиц за счет казны Российской Федерации, в законодательстве не закреплено.

22. Актуален вопрос защиты прав пациентов, находящихся в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях. Психиатрические стационары, хоть по своей сути и являются местами принудительного содержания, по закону не являются объектами общественного контроля со стороны ОНК, хотя могли бы ими стать. Фактически ОНК – готовый инструмент общественного контроля, который мог бы применяться и в отношении медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях.

23. Ситуация с расследованием насильственных исчезновений на Северном Кавказе также освещается настоящим докладом. На протяжении 2012-2015 гг. и по сей день остаются нераскрытыми случаи насильственных исчезновений в Чеченской Республике. Не лучше обстоит дело и с расследованием жалоб на пытки в данном регионе. Расследования по фактам пыток проводятся крайне неэффективно.

24. Также в докладе проиллюстрирована проблема невозможности привлечь к уголовной ответственности за такой вид жестокого обращения, как проведение операции искусственного прерывания беременности без согласия пациентки.

25. Существенная часть доклада посвящена давлению на правозащитные организации в связи с расследованием случаев жестокого обращения. В 2014-2018 г.г. в Чеченской Республике произошел целый ряд вопиющих событий, анализ которых позволяет говорить о целенаправленном оказании давления на правозащитные организации, работающие в регионе. В данном докладе подробно представлена хронология событий, непосредственно коснувшихся Межрегиональной общественной организации «Комитет против пыток» и Правозащитного центра «Мемориал», а также ряда независимых журналистов, в том числе по вопросу оказания физического воздействия на журналистов и правозащитников, вовлеченных в «пыточную» проблему региона. В результате данных событий общественной организацией «Комитет против пыток» было принято решение временно не осуществлять свою деятельность непосредственно на территории Чеченской Республики.

Открытая агрессивная риторика руководства Чеченской Республики в адрес правозащитников и бездействие правоохранительных органов по сообщениям о случаях насилия в отношении журналистов и правозащитников позволяют предположить наличие единого центра планирования и организации подобных действий.

Тенденция по оказанию давления на работающие в Чеченской Республике известные правозащитные организации продолжается и в настоящее время.

СТАТЬИ

Статьи 1 и 4

Вопрос 1

Оценка статистических данных об уголовной ответственности за применение пыток

26. В целях иллюстрации практики борьбы с пытками в Приложении 1 к Шестому периодическому докладу Российской Федерации приведены сведения о количестве преступлений, предусмотренных статьями 117, 286 и 302 УК РФ.

27. Между тем, приведенные статистические данные не отражают реальную ситуацию с практикой привлечения к ответственности лиц за применение пыток и иных видов жестокого и унижающего достоинство обращения.

28. В Шестом периодическом докладе Российской Федерации указано, что «пунктом «д» части второй статьи 117 УК РФ установлена ответственность за причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, касающихся причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью».

Следует иметь в виду при этом, что по данной статье Уголовного кодекса РФ не несут ответственность представители государства. Теоретически по ст. 117 УК РФ могут нести ответственность лишь граждане, которые применяли насилие с ведома или молчаливого согласия представителя государства. Однако, во-первых, сами по себе подобные жалобы (на применение насилия гражданскими лицами с ведома или молчаливого согласия представителей государства) не столь многочисленны. А во-вторых, представленная государством статистика не позволяет вычленить из общего числа дел по ст. 117 УК РФ дела названной категории.

29. Обращает на себя внимание крайне малое число дел о преступлениях, предусмотренных ст. 302 УК РФ – «принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки».

Дело в том, что статья 302 УК РФ охватывает лишь весьма узкий сектор дел о пытках, а именно:

- ограничен круг субъектов преступления: это либо следователь, дознаватель, либо лицо, действующее с ведома или молчаливого согласия следователя, дознавателя;

- ограничен круг лиц, в отношении которых применяется пытка: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист;

- предусматривается, что преступление совершается исключительно в целях принуждения к даче показаний (или заключения).

Сама конструкция данной статьи уголовного закона на практике приводит к тому, что она находит весьма редкое применение.

30. Основной же статьей УК РФ, которая предусматривает ответственность представителей государства за применение пыток и иных видов жестокого, унижающего достоинство обращения, является ст. 286 («Превышение должностных полномочий»). Однако речь идет не обо всей ст. 286 УК РФ, а лишь о ее третьей части, предусматривающей ответственность за превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия или угрозой его применения.

Таким образом, сфера применения ст. 286 УК РФ весьма широка и не ограничивается фактами применения пыток, иных видов жестокого и унижающего достоинство обращения.

Между тем, приведенная в Шестом периодическом докладе статистика применения ст. 286 УК РФ не содержит дополнительной градации на конкретные разновидности преступлений. Это означает, что реальная картина привлечения государством к ответственности виновных в применении пыток и иных видов жестокого обращения лиц отсутствует.

Указанные обстоятельства в совокупности затрудняют оценку реальной ситуации борьбы государства с таким явлением, как применение пыток и иных видов жестокого и унижающего достоинство обращения.

Статьи 2 и 11