Какое решение должен вынести суд?

Суд вынесет решение в пользу Куприянова (о взыскании трудовой книжки и заработной платы за время вынужденного прогула).

       В соответствии с ч. 7 ст. 50 ТК при увольнении работника трудовая книжка выдается ему в день увольнения (в последний день работы). При этом в силу ст. 40 ТК увольнение по собственному желанию работника допускается при соблюдении месячного срока предупреждения нанимателя. Однако по согласованию между работником и нанимателем этот срок может быть сокращен. Тогда они должны согласовать и точную дату увольнения. По условиям задачи невозможно определить была ли по этому поводу договоренность между нанимателем и работником. Поэтому рассмотрим 2 ситуации:

1)    Куприянов и наниматель договорились о том, что датой увольнения будет день подачи заявления – 13 мая 2011 г.

       В соответствии с ч. 1 ст. 77 ТК при увольнении работника все выплаты, причитающиеся ему от нанимателя, производятся в день увольнения. В случае невыплаты по вине нанимателя причитающихся при увольнении сумм работник имеет право взыскать с нанимателя средний заработок за каждый день просрочки (ст. 78 ТК). Таким образом, расчет нанимателя с Куприяновым должен быть произведен 13 мая 2011 г. В этот же день должна быть выдана трудовая книжка.

В случае невыплаты по вине нанимателя в сроки, установленные частью 1 статьи 77 ТК, причитающихся при увольнении сумм выплат работник имеет право взыскать с нанимателя средний заработок за каждый день их задержки, а в случае невыплаты части суммы - пропорционально невыплаченным при расчете денежным суммам (ст. 78 ТК).

При задержке выдачи трудовой книжки по вине нанимателя работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула, и дата увольнения при этом изменяется на день выдачи трудовой книжки (ст. 79 ТК).

       Таким образом, в случае договоренности между Куприяновым и нанимателем об увольнении Куприянова по собственному желанию с 13 мая 2011 г., последний имеет право требовать средний заработок за 2 дня просрочки расчета (с 13 мая по 15 мая) + средний заработок за все время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки + перенос даты увольнения на день выдачи трудовой книжки + выдача дубликата трудовой книжки.

       В соответствии со ст. 50 ТК трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих у нанимателя свыше пяти дней, если работа в этой организации является для работника основной. П. 2 ч. 1 ст. 26 ТК указывает на обязанность нанимателя потребовать у работника при приеме на работу трудовую книжку. При этом ч. 2 ст. 26 ТК указывает, что прием на работу без документов, перечисленных в ч. 1 данной статьи, не допускается. Кроме того, в обязанность нанимателя входит ведение трудовой книжки на протяжении существования трудовых правоотношений между работником и нанимателем. Как представляется, в нашем случае ответственность за утрату трудовой книжки будет нести наниматель. П. 50 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утв. постановлением Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь 9.03.1998 г. № 30 с изменениями и дополнениями от 29.06.2006 г. № 76 указывает на то, что при утрате трудовой книжки (вкладыша к ней) по вине нанимателя он обязан самостоятельно принять меры для получения соответствующих документов, подтверждающих стаж работы работника, предшествующий поступлению к данному нанимателю. Таким образом, наниматель обязан выдать дубликат трудовой книжки, если не докажет, что ее утрата произошла по вине работника.

2)    Куприянов и наниматель не согласовали срок расторжения трудового договора по желанию работника (наниматель просто уведомил работника о том, что с 13 мая 2011 г., со дня подачи документов, он может считать себя уволенным, не получив на это согласия Куприянова).

В этом случае приказ нанимателя об увольнении от 13.05.2011 г. вынесен с нарушением установленного порядка увольнения. Куприянов имеет право на: возмещение морального вреда (ст. 246 ТК) + средний заработок за все время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки + перенос даты увольнения на день выдачи трудовой книжки + выдача дубликата трудовой книжки.

Грезин, фрезеровщик 4-го разряда со сдельной оплатой труда, по поручению нанимателя в течение 2-х месяцев (сентябрь и октябрь 2011 г.) выполнял работы по более низкому, 3-му разряду. Он обратился к нанимателю с требованием выплаты межразрядной разницы. Наниматель отказал в выплате межразрядной разницы, ссылаясь на то, что оплата производится по разряду выполняемой работы.  

Правомерны ли требования работника?

Куда может обратиться Грезин для разрешения возникшего спора?

Требования Грезина правомерны.

       В соответствии со ст. 66 ТК при выполнении работ различной квалификации труд рабочих с повременной оплатой труда, а также служащих оплачивается по работе более высокой квалификации. Труд рабочих со сдельной оплатой труда оплачивается по расценкам выполняемой работы. Там, где по характеру производства рабочим со сдельной оплатой труда поручается выполнение работ, тарифицированных ниже присвоенных им разрядов, выплачивается межразрядная разница.

Таким образом, Грезин имеет право на получение межразрядной разницы.

       В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 236 ТК споры об установленных расценках и нормах труда рассматриваются в КТС. Таким образом, Грезин должен обратиться в КТС для соблюдения досудебного порядка разрешения трудового спора. В том случае если решение КТС его не устроит, или он не является членом профсоюза, либо если в организации КТС не создана, он имеет право обращаться сразу же в суд общей юрисдикции (ч. 3 ст. 236 ТК).

Пятеро рабочих, выполнявших строительные работы в СПК «Прогресс», обратились с иском в суд по вопросу расчета за выполненный объем работ. Суть иска состоит в том, что при заключении трудового договора директор обещал выплатить бригаде строителей 10 523 000 руб., что было отражено в приказе о приеме на работу. Письменный договор о приеме на работу не заключался. По окончании работы директор СПК, сославшись на то, что денег у него нет, предложил произвести расчет натуральной оплатой (выдать 24 т зерна). Бригада строителей потребовала произвести оплату труда в денежных единицах. Директор в требовании отказал.