Восточные славяне в древности.

История как наука, ее предмет изучения, источник и методы

История изучает прошлое.

1. Первый вечный вопрос истории «что считать прошлым?»

а).первая точка зрения «Прошлое сравнительно рядом, близко»

б).вторая точка зрения «прошлое далеко»
2. Второй вечный вопрос «Закономерна она или нет?»

а).Г. Риккерт: «В природе все повторяется,

 а в истории все бывает один раз => закономерности в истории нет, значит ее нельзя объяснить, можно только описывать».

Б).Ответ историков: «История - ничто иное как мыслительные слепки с однородных событий времени. В истории тоже все повторяется, только в разных формах».

Исторический источник – любой фрагмент изучаемой эпохи.

   1. письменный источник – все тексты,

   2. фольклор,

   3. артефакты (объекты мат. культуры),

   4. этнограф. материалы,

   5. лингвистические источники

Объект исторической науки - человеческое общество, факты, события.

Предмет истории - условия, мотивы жизнедеятельности людей, социальных групп, причинные связи, закономерности развития, роль и значения исторических фактов и событий.

Методы:

1.Проблемно-хронологический (изучаемое явление разделяется на составные части, изучается развитие каждой из них)

2.Периодизации (выделение этапов)

3.Сравнительный (изучаются аналогичные явления в разных регионах и странах)

4.Типологии (объединение по сходству)

5.Системный (изучается взаимное влияние составных частей)

6. Генетический (выделение причин связей)

7.Статистический

Основные веки развития российской историографии. Летописи. Татищев, Карамзин, Соловьев, Ключевский. Марксистская историография.

Исторически первым объединением истории стал Провинциализм («провидение господне, промысел Божий»).

Летописцы: Нестор, монах Киево-Печерского монастыря («Повесть временных лет»)

С 17 в. в Европе и с 18 в. в России распространяется новое объяснение истории – философия Просвещения: Бог только сотворил мир, а все остальное люди делают сами. Историю творят великие люди, лучше всего это получается у просвещенных и образованных, разумных, можно сказать, что разум правит миром».

В российской историографии идеи просвещения приняли первый русский  историк Татищев и первый классик русской истории Карамзин.

В начале 19 в. в Европе появляется новое объяснение истории – философия Гегеля. Гегель вышел из просвещения, но он довел философию Просвещения до крайности, превратив ее в собственную противоположность. Если у Просвещения разум правит миром, то у Гегеля мир это и есть разум.

В Российской историографии во второй половине 19 в. последователем Гегеля был Соловьев: история развивается под действием 3 объективных факторов:

1. природа страны,

2. природа племени,

3. ход внешних событий

В середине 19 в. появляется объяснение истории – марксизм. Маркс вышел из Гегеля, но изменил угол зрения. Если у Гегеля дух, разум, то у Маркса – природа, а применительно к человеку – производство материальных благ.

Поэтому производственные отношения между людьми Маркс назвал базисом, а другие – надстройкой.

Совокупность базиса и надстройки определенной эпохи – это общественно – экономическая формация.

Переход от одной формации к другой – это социальная революция.

Марксизм оказал некоторое влияние на взгляды выдающегося русского историка Ключевского: «История развивается под действием 5 факторов:

 1. естественно-географический,

 2. этнокультурный,

 3. экономический,

 4. социальный,

 5. политический.

В каждую историческую эпоху складывается оригинальная комбинация этих факторов, которая преломляясь в сознании людей, порождает оригинальные представления о жизни, которыми люди и руководствуются в своем поведении, творя историю.

Если у Карамзина главные фигуры истории - великие люди, то у Соловьева – государство, у Ключевского – народ.

Первым русским историком марксизма был Покровский.

В советские годы марксизм как форма объяснения истории безраздельно господствовала. Между тем во второй половине 19в – в первой половине 20в. формируется новое объяснение истории.

Данилевский, Шпенглер: сформировали «цивилизационный» подход к истории:

1. первична не экономика, а культура

2. ни какой всемирной единой истории нет, есть отдельные уникальные истории цивилизаций.

Восточные славяне в древности.

Середина второго тысячелетия до н.э. – время выделения славянства из Индоевропейской общности народов и языков.

5-6 вв. н.э. – начало великого переселения народов, составной частью которого была миграция группы славянских племен на Восток, расселение их между Карпатами и Волгой. Уйдя с исторической прародины – Центральной Европы, эта часть славян обособилась от остального славянства, образовала его восточную веточку.

В условиях миграции, неизбежных конфликтов, воин с аборигенным населением – первобытное равенство у славян распадается. ПВЛ:

1. указывает на существующие у славян в 8-9 вв. на ряду с рядовыми общинами «лучших», «нарочитых», «сильнейших мужей».

2. приводит самоназвание восточнославянских племенных союзов, которые историки делят на 2 группы:

А. название от характера местности обитания (поляне, древляне)

Б. имена от имени мифического удревленного предка (вятичи и радимичи)

Отсюда историки делают вывод, что в группе вятичей и радимичей первобытное равенство сохраняется, а у большинства славянских племен формируется раннеклассовое общество.

Поляне и другие своего предка «забыли» => у них нет равенства, выделилась верхушка.

4.Возникновение древнерусского государства.

Русь в удельный период.

К концу 11в. насчитывались 1,5 десятка земель государств, а в 14 в. 2,5 сотен. Выделяются 3 типа устройства власти:

1. галицко-волынская Русь (юг зап. Украины) хорошие условия для земледелия, поэтому дружина охотно сходится на землю, богатеет. И начинает конкурировать с князем за власть. Богатыми, а значит и политически влиятельными, были здесь и города, поднявшиеся на пригнанной торговле. Поэтому власть князя здесь ограничена – это классическая раннефеодальная монархия.

Но эта система оказалась неэффектной в то время. Сил у князей оказалось мало, чтобы удержать финство Галицко-волынской Руси, которая уже в середине 13в. распалась на ряд псевдо государственных образований, попавшие под власть Польши. Аналогичным образом была образована власть по всей Руси.

2. Новгородская Русь. Главные богатства – лесные и водные угодья, принадлежащие новгородским боярам – потомкам «лучших», «сильнейших» славянских мужей до Рюриковой эпохи. (Боярин эпохи раздробленности – это дружинник, севший на землю).

Раз бояре богатые, значит и власть у них. Они осуществляют власть ч/з вече.

Вече – распорядительная власть. Здесь же бояре избирали исполнительную власть: посадник, из бояр (глава администрации), тысяцкого (помощник посадника), из купцов.

Новгородцы также избирали священника.

Князь в Новгороде служил по договору за плату:

1.читался главой Новгородской земли и т.о. олицетворял единство Новгорода с Русью. Но это главенство князя декоративно, национальное, а не настоящее.

2. суд. Охранял и защищал город.

Историки называли эти Новгородские порядки боярской республикой. Аналогичные порядки сложились в Вятке и Пскове.

3. Владимиро–Суздальская Русь. Условия для земледелия средние, поэтому дружина лишь частью села и частью продолжает ходить с князем. Города относительно небогаты, поэтому власть князя неограниченна – это деспотическая монархия. Эта система оказалась эффектной. В то время, когда другие княжества переживали распад, Владимиро-Суздальские княжества расцветали.

Возвышение Москвы.

Объяснение причин возвышения Москвы Ключевского:

1. срединное положение Москвы, она как бы прикрыта от степи.

2. приток населения с юго-востока на восток.

3. земледельцы быстро осваивают земли, а население прибывает.

4. монастырско-крестьянская колонизация леса. Отсюда рост богатства Московского княжества.

5. Иван Калита 1325-1340гг. «купил» Москве право содержать митрополию.

Отношение русского народа к Москве не было одинаково на протяжении этого времени. Изначально на Москву и ее князей смотрели, как на хищников, хватавших все, что плохо лежит. Ключевский именно так характеризует московских князей. Отношение русского народа к Москве стало меняться с правлением Ивана Калиты. Политика его находила действительную оценку. С одной стороны люди осуждали ту жесткость, с которой он подавлял антиордынские выступления. Иван 1 обеспечивал Руси почти четверть века спокойствия, когда ордынцы, получая сполна выход и богатые подарки, сверху перестали заглядывать на Русь. Выросло целое поколение непуганых русских людей, дети этого поколения одержат в 1380г. победу на Куликовом поле. К концу 14в. отношение к Москве уже явно позитивное. Это видно из отношение людей к Донскому. Под его знамена встали рати из других русских земель. На Куликовом поле вышли эти разные отряды, а с Куликова поля вернулся русский народ, безоговорочно признавший Москву. В ходе борьбы за объединение русских земель, против Ордынского господства выделяются 3 этапа:

1. рубежа 13-14в. до Куликовой битвы. Основная борьба завязывалась между Москвой и Тверью за лидерство, и Москва выигрывает.

2. конец 14-середина 15в. Центр тяжести борьбы переносится внутрь самого Московского княжества. Московский князь стремится ограничить, ликвидировать уделы. Главным событием стала феодальная война 15в., а главным итогом становится новая модель передачи власти и земель княжества наследникам. Раньше князья смотрели на свои княжества, как на вотчину, и старались наделить всех сыновей уделами, теперь на княжество начали смотреть как на государство, которое может быть передано только одному сыну, остальным в лучше случае, даются небольшие имения.

3. 1462-1505-1533гг. Процесс собирания русских земель резко активизируется, территория государства увеличивается. Именно Иван3 присоединил Тверь и Новгород. Одновременно решается важнейшая задача освобождения от ордынской власти. В 1480г. хан Ахмат, решивший показать Русь за отказ платить предпринимает поход, завершающийся на р.Угре. Ордынское государство распалось.