Методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса.

Имре Лакатос (1922 - 1974) - Венгрия, докторская - МГУ, диссидент (в 40-х гг.2 г. в тюрьме). В 1956 в Лондонской школе экономики, последователь Поппера - принципы критического рационализма, большинство процессов в науке допускает рациональное объяснение («Доказательства и опровержения» и «Фальсификация» и «Методология научно-исследовательских программ"). Критик концепции смены парадигм Куна, разработал одну из лучших моделей ф/с науки-«Методологическая концепция утонченного фальсификационизма» = «Методология научно-исследовательских программ» (МНИП):

I. Сущность научной революции - надо сравнивать с эмпирией не одну изолированную теорию, а серию, связанных между собой едиными основополагающими принципами.

II. Структура НИП:

1) "Жесткое ядро” - неопровергаемые фундаментальные положения (нефальсифицируемые гипотезы) - общее для всех теорий - метафизика программы: общие представления о реальности, основные законы, главные принципы.

2) Негативная эвристика - совокупность вспомогательных гипотез, предохраняют ее ядро от фальсификации (опровергающие факторы). Вся изобретательность направлена на разработку поддерживающих ядро гипотез (”защитный пояс”}. Этот ”защитный пояс” программы принимает на себя критические аргументы. Кольцо вспомогательных гипотез должно защищать и консолидировать ядро - т.е. методологические правила, некоторые из которых указывают, каких путей следует избегать.

3)Позитивная эвристика - стратегию выбора первоочередных проблем и задач, которые должны решать ученые. Позитивная Э. позволяет игнорировать критику и аномалии, и заниматься конструктивными исследованиями. Обладая такой стратегией, можно заявлять, что Вы доберетесь до непонятных и потенциально опровергающих программу фактов и что их существование не является поводом для отказа от программы.

4)Фальсификации - теоретической критике и эмпирическому опровержению, подвергается лишь гипотезы «защитного пояса». По общему соглашению подвергать фальсификации жесткое ядро запрещается. Центр тяжести в методологии исследовательских программ переносится с опровержения множества конкурирующих гипотез на фальсификацию, а вместе с тем на проверку и подтверждение конкурирующих программ. При этом элиминация (устранение) отдельных гипотез защитного пояса оставляет жесткое ядро программы в целости и сохранности.

5)НИП может развиваться прогрессивно и регрессивно. НИП прогрессирует, пока наличие жесткого ядра позволяет формулировать все новые и новые гипотезы ”защитного слоя”. Когда продуцирование таких гипотез ослабевает и оказывается невозможным объяснить новые и адаптировать аномальные факты, тогда - регрессивная стадия развития. Т.е. в I случае ее теоретическое развитие приводит к предсказанию новых фактов. Во II -программа лишь объясняет новые факты, предсказанные конкурирующей программой либо открытые случайно. НИП испытывает тем большие трудности, чем больше прогрессирует ее конкурент, и наоборот если НИП объясняет больше, нежели конкурирующая, то она вытесняет последнюю из оборота сообщества. Это связано с тем, что предсказываемые одной программой факты всегда являются аномалиями для другой.

6) НИП имеет успех, если успешно разрешает проблемы, и проваливается, если неспособна, решить их. Л. считает, что ученые могут рационально оценивать возможности программы и решать вопрос о продолжении или отказе от участия в ней. Л. предлагает критерий рациональной оценки «прогресса» и «вырождения» программы: Пример: Программа, состоит из последовательности теорий Т1,Т2 ...Тn-1, Тn и прогрессирует, если:

1. Тn объясняет все факты, которые успешно объясняла Тn-1;

2. Тn охватывает большую эмпирическую область, чем предшествующая теория Тп-1;

3. часть предсказаний из этого дополнительного эмпирического содержания Тn подтверждается. Т.е. в прогрессивно развивающейся программе каждая следующая теория должна успешно предсказывать дополнительные факты. Если же новые теории не в состоянии успешно предсказывать новые факты, то программа является «стагнируюшей» - «вырождающейся». Обычно такая программа лишь задним числом истолковывает факты, которые были открыты другими, более успешными программами.

7) Нельзя свертывать вновь возникшую исследовательскую программу лишь потому, что она не сумела одолеть более сильную программу-соперницу... Пока новая программа не будет реконструирована рациональным образом как прогрессивное самодвижение проблемы, в течение определенного времени она нуждается в поддержке со стороны более сильной и утвердившейся программы-соперницы.

8) Т.о., главная ценность программы – способность пополнять знания, предсказывать новые факты. Противоречия же и трудности в объяснении каких-либо явлений не влияют существенно на отношение к ней ученых.