Проблема соотношения онтологии и методологии.

Методология — учение о методах познания. Когда под нет гносеологических и онтологических оснований, эта методология не является философией науки. Под онтологическими основаниями некоторые методологические концепции, состоящие из некоторой последовательности познавательных процедур или методов исследования, (что тоже самое, что называем методологические правила) история науки имеет в виду основные закономерности, наиболее универсальные принципы бытия, формируемые в процессах развития конкретных наук и философии, а если иметь в виду естествознание, то можно конкретизировать эти основания до фундаментальных представлений об объективной реальности и ее атрибутах, с которой связана данная методологическая (философская) концепция.

Методологическая концепция в отличие от научной теории является конструкцией не аксиоматического, а генетического типа и строится на основе метаиндуктивных высказываний об исследовательских процедурах, ее результатах, опирающихся на описание последовательного ряда только истинных теория.

Т!, Т2, Т3……………… Тn.

Индукция — переход от частного к общему. Метаиндукция обобщение самого познания. Как известно, познать материальный объект — значит, построить теорию этого объекта, а само понятие — есть знание о знании объекта. Следовательно, общая методология науч. исследования, изучающая общие закономерности формирования, функционирования и развития научных теория относится к вторичному постижению реальности. Безусловно, онтологическое постижение реальности относится к более высокой ступени иерархии отражения, чем гносеология и методология. Между онтологией и гносеологией есть существенное различие, касающееся не только их категориального аппарата, но и высказываний на основе последнего. При этом надо различать, что объектом онтологии служит реальность «сама по себе», как она существует безотносительно к знанию и субъекту познания, а объектом гносеологии предстает знание, как оно существует в мыслящем разуме безотносительно к реальности. Следовательно, возникает вопрос. Что представляет собой взаимоотношение знания и реальности. Ответ на этот вопрос нас возвращает к онтологической проблематике, объективной реальности и атрибутам, но с учетом гносеологической проблематики. Гносеология является отражением онтологии: Очевидно, З части философской системы: онтология, гносеология, аксиология, включая, методология взаимосвязаны и взаимозависимы.

С нашей точки зрения онтологическая часть философии является метатеоретическим знанием. Метаумозрительные знания — спекулятивные концепции прошлого тогда и только тогда, когда объясняют известные методологические законы и предсказывают новые, причем правильные законы. Научная теория объясняет старые и новые эмпирические явления, предсказывает новые методологические процедуры. Последнее обстоятельство открывает возможность практической проверки истинности онтологической части философской системы, и тем самым упраздняет старую спекулятивную онтологию. Тем самым проверяется истинность философской онтологии через методологию. В то же время онтология как метатеоретическое знание об объективной взаимосвязи атрибутов реальности в некотором смысле зависит от познавательных процедур, посредством которых его добывают, а в свою очередь методологические правила определяют выбор этих процедур, которые зависят от профессиональной компетентности научного работника кроме его профессиональных знаний. Следовательно, неправильные методологические рекомендации могут привести не только к построению ложных теорий, но и ложной онтологии, а правильные к построению истинной онтологии. При этом не надо пугать З вещи: 1. из сказанного не следует, что познавательные процедуры и их результаты определяют природу материального объекта и его атрибуты, а наоборот. 2. Нельзя отождествлять объект и знания о нем и как следствие нельзя отождествлять взаимодействие объекта с деятельностью субъекта по исследованию этого объекта, а развитие объекта отождествлять с развитием знания. Такое отождествление ведет к чистому гносеологизму. З. Нельзя отождествлять знания об объекте с самим объектом. Отсюда возникает отождествление деятельности субъекта по исследованию этого объекта во взаимодействии объекта с другим объектом. Такое отождествление ведет к чистому онтологизму. В этом обвиняли ленинградскую школу.

Действительно,       сторонники гносеоцентризма стараются редуцировать (свести) атрибут объекта к познавательным процедурам и их результатам. Например, атрибут количества к измерительной       процедуре и количественным данным измерительного эксперимента. Тогда как сторонник онтоцентризма поступает наоборот: сводит познавательные процедуры и их результаты к атрибутам объекта (процедуры измерений к атрибуту количества как таковому).Значит для гносецентризма объект находится в забвении, а для онтоцентризма субъект с его познавательными процедурами и их результатами отходит далеко на задний план. Отсюда различно «поведение» сторонников гносео- и онтоцентризма. Первый пренебрегает и отказывается обсуждать онтологические основания своих методологических правил и познавательных процедур, а второй поступает наоборот — не обращает внимания на методологические правила, вытекающие из его онтологический построений. Вывод: надо рассматривать онтологию и гиосеологию и тем самым методологию в единстве, что не отождествляет их в их относительной самостоятельности.

Виды знаний:

Существует З     вида знаний:     1. методологические. Цель методологического исследования — найти правильные исследовательские процедуры, т.е. такие посредством которых можно построить в данной предметной области при прочих равных условиях истинную научную теорию. 2. философские — результат философ (онтологические)  исследования. Специфика состоит в том, что оно должно установить природу объективной реальности и ее атрибутов, а на основании знаний последней выяснить сущность познания. Т.е. онтология определяет гносеологию, а она определяет методологию. Универсальные   закономерности взаимодействия субъекта и объекта (человека и мира) — предмет философии. З. научно-философское знание (философия науки). Как известно из истории философии вопрос о взаимоотношении субъекта и объекта рассматривается по-разному: объективно идеалистически, субъективно идеалистически, материалистически. Возрастает проблема выбора ответов на этот вопрос «О взаимоотношении философии и научной методологии». Нетрудно видеть, что такая точка зрения абсолютизирует относительную самостоятельность логико- знания по отношению к онтологическому знанию. Т.е. онтология отождествляется со спекулятивной онтологией (непровер.). Однако существуют такие философские принципы, из которых можно вывести известные правильные методологические законы и предсказать новые такие законы, тем самым философия науки отличается от философских спекуляций (гегелевская философия природы). В такой философской системе известные современные методологии научных исследований, правильные методологические законы получаются вследствие некоторых онтологических принципов (из принципа причинности принцип наблюдаемости). Таким образом, философия науки самым естественным образом связана с научной методологией, но к ней не сводится, т.е. рассматривает онтологические основания и предсказывает новую методологию, что делает возможной научную проверяемость.

Вывод: методологические знание само по себе не является философским. Оно становится таковым лишь тогда и постольку, когда оно получает онтологическое основание.

Одной из важнейших проблем философии науки является изучение взаимодействия науки и философии.