Билет № 9.Мифология массовой коммуникации.

1.Деятельность средств массовой коммуникации перестает быть для человека производной от каких-либо событий. Средства массовой коммуникации начинают в сознании человека действовать как первопричина, наделяющая действительность своими свойствами. Происходит конструирование реальности средствами массовой коммуникации. Средства массовой коммуникации, таким образом, формируют свое, мифологическое пространство. Исходя из этого, Г.Маклюэн на первый план выдвигает миф, как наиболее органичный для человека, живущего в условиях электронного окружения, способ восприятия мира. В мифотворчестве функционирования средств массовой коммуникации телевидение воспринимается как вещь, порождающая реальную телевизионную практику. Для телевизионного поколения само собой разумеющимися становятся убеждения, что средства массовой коммуникации вездесущи, всемогущи, всезнающи. Через средства массовой коммуникации потребитель проникается иллюзией собственной исключительности, проницаемости, просвещенности. Однако, усматривая в телевизионном поколении позитивные установки, Г.Маклюэн довольно пессимистично отзывался о его практических достижениях. Телевизионное поколение, по мнению Г.Маклюэна, с одной стороны, – творец настоящего, а, с другой, – его жертва.

Массовая коммуникация и мифология. Сила современной мифологии состоит в том, что она естественным образом формируется на основе деятельности средств коммуникации и масскультуры. Эта проблема была детально рассмотрена Маклуэном. Именно он обратил внимание на роль современных средств массовой коммуникации помимо передачи содержания того или иного сообщения, по-новому поставил проблему понимания их воздействия. Отмечается мозаичность телевидения как средства общения, когда на экране собираются все времена и пространства сразу. При этом, отдается предпочтение малому и быстротекущему действию, с быстрым появлением следующего кусочка телевизионной мозаики. Мозаичность же телевизионных изображений в свою очередь влияет на пространственно временную организацию восприятия. Согласно Маклуэну, деятельность СМИ, будучи частью электронного окружения людей, становится не только одновременной со своими причинами, но и меняется с ними местами для оказывающегося в их сфере человека. Другими словами, масс-медиа может в сознании человека действовать как первопричина, наделяющая действительность своими свойствами. В этих условиях, формой упорядочивания сообщений СМИ, по Маклуэну, является миф, как наиболее органичный способ восприятия мира.

“Масс-медиа вездесущи, всезнающи, всемогущи. Это убеждение становится для человека как бы само собой разумеющимся, поскольку он усваивает почти все, что знает о мире, через массовую коммуникацию. Устойчиво воспроизводящую усвоенные им стандарты суждения и оценки, что позволяет ему проникаться иллюзией собственной исключительности, просвещенности и проницательности”.

С помощью информационного воздействия может происходить формирование виртуальной реальности с заведомым искажением действительности. В результате человек оказывается в нереальном, искусственном мире, своего рода шизофреническом состоянии. При этом нарушается адекватная мыслительная деятельность, система мотивации, теряется связь с реальностью.

В Смутное время люди, когда люди теряют ориентацию, чувствуют себя беспомощными перед непредсказуемыми силами, возникает благоприятная почва для мозаичности мировоззрения, для возникновения и закрепления мифов. В этих условиях люди могут действовать против своих интересов.

2.Социально-экономические факторы «массовизации» общества. (отдельно выделенных факторов не нашла, но это по Гумеру, я думаю тут очень много можно найти как экономических, так и соц-х факторов)

Истолкование "массовизации общества" имело место и до второй половины XXвека. Фактически уже Ницше поднимает многие проблемы, связанные с этой темой, как и вся социально-психологическая и философская литература, о которой мы вели речь, а книга Ортеги "Восстание масс" дает многостороннюю трактовку такого общества. Итем не менее "массовое общество" стало предметом специального исследования именно в 50-60-егоды. Связано это с тем, что наряду с массовым производством возникло в невиданных ранее масштабах и массовое потребление. Массовое потребление является и источником, и продуктом массовых форм их удовлетворения, ибо массовый спрос неразрывен с массовым предложением.
Известно, что массовое производство тесно связано со стандартизацией предметов производства, с запуском на конвейер одинаковых вещей. Но именно массовое потребление распространяет процесс стандартизации, нивелировки не только на производство, но и на все сферы жизни. Общество "всеобщего благоденствия", иными словами, общество массового потребления с его весьма заметным ростом средних слоев и породило "массовое общество" с его "массовой культурой", с его стандартизацией вкусов, привычек, образа мышления, в котором господствуют одинаковые стереотипы. Происходит усреднение образа жизни множества людей, их нивелировка, независимая от степени образования, профессии ит.д. Человек может быть не только малограмотным, но и просто безграмотным, но слушать радио, смотреть телевизор и получать ту же информацию. Одновременно с этим возникают и специфически массовые способы социальной деятельности. Сразвитием средств массовой информации, появлением практически в каждом доме не только газет, радио, но и телевизора, а теперь часто и компьютера и сети интернета появляется не просто массовый читатель, слушатель, зритель, а универсальная публика, потребляющая сплошь и рядом одинаковую информацию, смотрящую одинаковые фильмы ит.д. СМИ во многом разрушили границы в культуре. Термин "омассовление" отражает именно эти процессы нивелировки жизненных форм, взглядов, поведения людей, столь характерные для второй половины XXв.

Концепция "массовизации общества" отражает реальную проблему роли и места масс в современном обществе. Массы и "массовое общество"- это и порождение существующих отношений с их уровнем развития техники и технологий, и жертва этих отношений. Поэтому при характеристике этих процессов имеют место как положительные, так и отрицательные оценки. Кположительным моментам относят тот факт, что увеличивается средний слой населения, стираются классовые различия, или как говорил известный американский социолог Д.Белл, происходит "стирание классовых стилей". Массам становится доступным многое из того, что раньше было уделом немногих. Массовое общество объединяет все большее число людей в единое общество, с присущими всем духовными ценностями. При этом подобное единение общества предполагает разнообразие, многосторонность, право на свободное выявление мнений и точек зрения. Преодоление классовых противоположностей, дестратификация не отрицает дифференциацию общества в рамках определенного единства.
Но большинство авторов, писавших о "массовом обществе", выступало с позиций критики этого общества. Улучшение материального благосостояния масс сопровождается, по их мнению, духовной деградацией, человек деперсонализируется. Современная жизнь оказалась весьма сложной для ее постижения, человек-масса выстраивает ее по усредненной модели, подгоняя ее к привычным шаблонам и стандартам. Массовое сознание подвергается невиданному ранее манипулированию. Американский социолог Д.Рисмен, говоря об "одинокой толпе", показывает, что у манипулируемого человека атрофируется сама потребность в социальной активности. Массовый характер демократии создает большую возможность функционирования неквалифицированной власти, ее безответственности.

Виды и хар-ки СМК