Система ограничивает развитие, загоняет его в определённые рамки, а диалектический метод требует бесконечного развития».

2. Человек: проблема соотношения биологического и социального.

В философии остро стоял вопрос о соотношении в человеке био­логического и социального. Существовало два взгляда на человека

Дуалистический взгляд— человек рассматривается как сущест­во, состоящее из двух начал:

1) материального организма I тела);

2) нематериальной души (самостоятельная сущность, которая управ­ляет организмом).

Монистический взгляд исходит из того, что психика человека, его чувства, мысли, эмоции и настроение — результат жизнедея­тельности нервных клеток головного мозга, т.е. душа нроизводна от материи (мозга).

Сейчас признано, что природа человека биосоциальна, т.е. он является одновременно и биологическим, и социальным существом. Однако до сих пор идет спор о соотношении биологического и со­циального в человеке. Выделяют две концепции: биологизаторскую и социологизаторскую.

Биологтаторские концепции: мальтузианство, социал-дарви­низм, социобиология, расизм. Характерная черта — абсолютизация природного (биологического).

Социологизаторские концепции: марксизм, фрейдизм, экзистен­циализм.

В то же время философы соглашаются, что сущность человека—это совокупность всех общественных отношений. Развитие общества есть одновременно процесс становления и развития личности.

Человек и общество неразрывны: только в обществе, в рамках конкретных социальных образований он реализуется как человек. Сознание и мышление человека возникают как общественный про­дукт' и, следовательно, оказываются вторичными по отношению к его общественному бытию. На этой основе формируются и спе­цифически человеческие материальные и духовные потребности, которые также определяют сущность человека.

Социальное понимается как альтернатива субъективистско-идеа-листическому подходу к человеку, абсолютизирующему его инди­видуальные психологические особенности.

Человек – представитель Homo sapiens, генетически связанный с другими формами живого, наделенный разумом, рефлексией, речью, способностью создавать орудия труда. Человек– это живая система, представляющая единство двух составляющих: биологической и социальной. Индивидуальный человек – часть живой природой, он неповторим в силу своих биологических особенностей (генетического кода, веса, роста, темперамента и т.д.). Однако стать человеком он может только в обществе: будучи оторванным от общества, например, в младенческом обществе, человеческое существо развивается как биологическая особь, но безвозвратно утрачивает способность стать полноценным человеком (овладеть речью, навыками общения, обучиться труду, интеллектуальная деятельность тоже для него недоступна). Несомненно, человек по своей природе и биологическое, и социальное существо. Но каково соотношение этих двух начал, является ли одно из них определяющим – это предмет научных дискуссий.

Существует два основных подхода в решении этой проблемы: биологизаторский и социологизаторский. Каждый из которых, абсолютизирует какую-то одну природу (биологическую или социальную) человека.

Сторонники биологизаторских концепций стремятся объяснить человека, исходя только из его биологического начала, и совершенно игнорируют влияние общества или собственный выбор личности. Так, Т.Мальтус (ХУ111 в.) предложил рассматривать общественную жизнь как арену борьбы отдельных людей за свое существование, где побеждают сильнейшие, а слабые обречены на гибель (по аналогии с животным миром). Социал-дарвинизм на рубеже Х1Х-ХХ вв. продолжают эту идею, вооружившись учением Ч.Дарвина о естественном отборе и эволюции. Социобиология вХХ в. делает акцент на генетической наследственности. Поведение человека так же, как и животного, генетически определено и никто не может преодолеть влияние своей наследственности, какой бы она не была – плохой или хорошей (общество здесь тоже не помощник). Расистские концепции, заявляют о превосходстве одних людей над другими по признаку принадлежности к «высшим» или «низшим» расам, что ярко проявилось в фашистской идеологии, призывавшей к «расовой чистоте» и «расовой гигиене». В большей степени эти идеи опирались на евгенику – учение о том, какими средствами и каким образом можно достигать «высшего качества наследственности человека». Фрейдизм с его пониманием культуры как сублимации сексуальных влечений тоже относится к биологизаторскому направлению.

Социологизаторские концепции, напротив, абсолютизируют влияние общества на формирование человека. Какова социальная среда, окружающая человека, таков и он сам. В нем, как в зеркале отражаются пороки общества или его добродетели. Злым человека делает несовершенство общественных отношений и неправильное воспитание. Создайте человеку идеальные условия, и он будет совершенным. Такова установка всего социального утопизма, начиная с эпохи Просвещения, заканчивая К.Марксом, и его воплощением в действительность– социализмом.

Однако, в действительности оказалось все сложнее. Человек – это не tabula rasa (чистая доска), на которой общество пишет свои письмена (какие захочет). Не учитываются не только генетические особенности данного индивида, но и сознательный свободный выбор ценностей и направления жизненного движения, зачастую совершенно необъяснимый (и противоположный) окружающей социальной средой. В формировании человеческой личности играют большую роль и биологические задатки, и социальное воспитание и собственный выбор (Я). Ни одно из этих трех факторов современная наука не называет в качестве определяющего. Все важно и необходимо. Человек – это целостная система, открытая миру и возможностям.

Зав. кафедрой                                                                                       Чумаков А.Н.

Г.

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Дисциплина «Философия» (письменный годовой экзамен)

Билет № 4

Древнегреческий философ, утверждавший, что основой всего сущего является

беспредельный «апейрон»:

a. Анаксимандр

b. Анаксимен

c. Гераклит

d. Фалес

e. Демокрит

Философ, утверждавший идею о существовании множества миров

a. Демокрит

b. Платон

c. Аристотель

d. Пифагор

e. Сократ