Корни идеалистич. и материалистич. поним-я истории.

Причины ИПИ, почему до серед. 19 в. не было альтернативы идеализму?

Глав. причина ИПИ (кот. основыв. на идее определяющ. роли созн-я, мысли в жизни людей, их бытии): заключ. в разделении труда на матер-ый и духов. и превращ-и духовного в привилегию господствующ. класса.

1)Все фил-фы до Маркса остались на ур-не явл-я в объясн-и обществ. жизни, т.е. схватыв. то, что лежит на поверх-ти (ур-нь идей).

Причины измен-й в общ-ве – идеи.

Появл-е новых идей вело к капит-зму. Никто не задает вопр.: почему возникли эти идеи? (принцип свободы, равенства и братства в капит-зме и т.д.).

Вопр. Веберу: почему возникает протест-зм?

Бог – деспот, не любит чел-ка как в христ-ве. Кому могли понравиться эти идеи? Идеи – отраж-е измен-й в общ-ве. Недостаток идеалистич. подхода – недостаточный анализ.

2) Происход. раздел-е умствен. и физич. труда,раздел-е наклассы.( рабовладельч. общ-во). Как только физич. труд передан рабам, он стал презренной деят-тью, не достофной чел-ка (т. к. раб – не чел-к). Достойной свободн. чел-ка явл. духовн. деят-ть (но тоже не всякая). Фил-я – самая достойная свободного чел-ка деят-ть (Аристотель). => никто не будет искать источники развития общ-ва в деят-ти раба. => будут искать в видах духов. деят-ти.

3) Неразвитость самой матер. сферы. Она не достигла то степени зрелости, когда в ней можно искать источники развития.

В чем проявл. незрелость матер. сферы?

*труд и быт не были разделены в простр-ве и врем.(чел-к живет и труд-ся под одной крышей).

Орудия труда не меняются => труд не меняется. В деят-ти, где ничего не меняется, нельзя обнаружить источников развития..

*матер. сфера предст-на двумя основн. сторонами: трудом и отнош-ями в труде.

Труд порождает производств. отнош-я (рабовладельч.). НО: своими механизмами их закрепить не может. Нужна помощь гос-ва и права => завис-ть произв. отн-й и труда завуалир-на полит. и правовыми отнош-ями.

Причины МПИ: соц.-эконом. и теоретич. предпосылки. До серед. 19в. во взглядах на общ-во господ-вал идеализм (т. к. сама матер. сфера не давала возм-ти искать в себе источники). Матер. сфера достигла своей зрелости после промыш. раволюции (кон. 18в.)(эпоха капит-зма)

1)труд и быт раздел-сь. Труд стан-ся обществ.-концентрированным (на фабриках и заводах). Теперь матер. сфера – сфера жизни общ-ва, она предст-на своими предприятиями.

2)появ. новый тип труда – машинный. он своими механизмами может обесп-ть капиталист. произв. отнош-я без помощи гос-ва и права. Он предполаг. использ-е сложн. механизмов, кот. использ-ся на фабриках и заводах. Концентрирует их в своих руках собственник.

Ремесленник мож. остав-ся ремесленником, но разоряется (массов. недовольства).

Теперь нужна помощь гос-ва. Гос-во ничье место не опред-ет. Теория насилия уже не работает.

Капиталист. отнош-я стан-ся прозрачными. В основе лежит эконом. фактор (наличие или отсут-е собст-ти).

3)появ. крупн. промыш. предприятия.

*появ. 2 новых класса: капит-ты и рабочие (противостоят друг другу), рабочий НЕ в завис-ти от кпит-та.

*склад-ся новая коллект-ть или истор. общ-ть – нация. Это продукт развития капит-зма! Нация приходит на смену народ-ти (а эта на смену родоплемен. общ-ти). Нация – более тесная общ-ть (един. культ., созн-е).

4)усложняется полит. жизнь. Появ. полит. партии (и господств. класса, и пролетариата). Только тогда. когда все люди свободны.

5)меняются законы, т.к. все стали свободны (правовая сфера).

6)мораль, религия, искусство.

Мораль – кажд. чел-к имеет право на свободу, счастье. Искусством интер-ся чел-к. Чел-к отражает сам себя в нем. Но кого он отраж., это зависит от экономики.

Измен-я: появ. новые виды и жанры иск-ва.

Измен-я, кот. произошли в матер. сфере, повлекли за собой измен-я в друг. сферах. Эти измен-я и события стали происходить намного быстрее (темпы жизни выросли) => люди стали ценить время.

Вопр.: с какой именно сферы все началось?

Маркс и Энгельс: в матер. сфере.

Фил-я 17-18 вв. (Нов. вр.):

Чел-к наход-ся в естеств. и обществен. сост-и. В естеств-ом люди жили изолир-но друг от друга.

Война всех против всех, нет гарантий удовлет-ть потреб-ти, сохраняя жизнь, люди начин. объедин-ся в общ-ва и создавать гос-во. Обществ. договор.

Поним-е чел-ка по-разному:

17в. (Декарт, Локк, Спиноза): чел-к двойствен. сущ-во (единство души и тела). Со стор. своей телесности – чел-к матер. сущ-во, подчинен. природн. закономер-тям. Но деят-ть созн-я нельзя вывести из действий тела. => мыслители 17в. не растворили чел-ка в природе, а выделили чел-ка из природы на основе разумн. души.

18в. (франц. матер-ты Дидро, Гальван): представили чел-ка как всецелое природн. сущ-во. Чел-к – высш. произвед-е природы, кот. даже на осн. сознания выделить из природы нельзя.

Пытались показать завис-ть между психич. и физическим. Чел-к отлич. от жив-ых более высокой телесной организ-ей и образ-ем, кот. он получ. в общ-ве.

Тезис: ключ к поним-ю общ-ва – в природе чел-ка, т. е. необх-мо выяснить сущ-ть чел-ка и из этой сущ-ти вывести все обществ. явл-я.

Ошибка (при попытке выяснить сущ-ть чел-ка): они берут чел-ка, как отдельн., изолиров-го, и описывают как матер. сущ-во. А это матер-ое – это природное (естеств. потреб-ти).

Эти потреб-ти – главн. пружина всех чел. действия =. чел-к – эгоист. Но чел-к д. б. разумн. эгоистом. Чтобы удовлет-ть чвои потреб-ти, он на осн. обществ. договора умиряет свои потреб-ти.

Нужно регулир-=ть отнош-я между разумн. эгоистами. Если будут такие законы, то не будет преступников.

Если общ-во не дает чел-ку удовлет-ть свои потреб-ти, то он встает на асоц-ый путь.

Материалист. тезис: чел-к таков, какова его среда.

Идеалистич. вывод: чтобы изменить общ-во, нужно просветить людей, монарха (их созн-е).

Матер-ты: попытка рассмотреть чел-ка как матер. сущ-во, привела мыслителей к тому, что чел-к – природн. матер. сущ-во (т. е. они не смогли поставить его на высш. ступень).

Немец. классики: отлич. чел-ка от живот-го, но чел-к – духовн. матер. сущ-во.

Идеи Гегеля, мимо кот. не мог пройти Маркс:

1) идея закономерн. появ-я чел-ка в мире и с железн. необх-тью.

2) у Гегеля: миров. дух – это деятельн. начало (сам себя на след. ступень, сам себя развивает, познает).

Чел-к – тоже деятельн. сущ-во (как вершина развития миров. духа). Он это делает в процессе развития природы. Преодолевая сопротив-я сил природы, он развивает свои потреб-ти, способ-ти.

Сущ-ть труда (Гегель) – в развертыв-и чел. сущ-ти. Т. е. в процессе труда чел-к развивает сам себя (а не только созд. предметы).

Труд по преобраз-ю природы – не матер. деят-ть, это разновид-ть духов. деят-ти, т. к. преодолевая сопротив-я сил природы, созд. орудия труда => а в этом он проявл. свои навыки, знания.

3)»Чел-к творит свою историю сам, но не по своему произволу».

Хитрость миров. духа: он не навязывает чел-ку никаких целей, цели у чел-ка собственные.

Но в результ. столкновения целей происход. некотор. историч. событие. И здесь проявл-ся и намерение мир. духа. Т. е. есть несовпадение между замыслами людей и результ., кот. получились.

Здесь у Гегеля – идея объектив. закономер-ти, т. е. в истории есть объект. логика.

за намерениями чел-ка стоит мир. дух.

Гегель разделил всех людей на воспроизводящ. индивидов и всемирно историч. лич-тей.

Воспроизв. индивиды – это чел. массы; ставит перед собой опред. цели; реализ-я этой цели не ведет к измен-ю.

Всемирно историч. лич-ти – отлич-ся своей целью (она великая, грандиозная).; реализ-я ведет к измен-ю, к сдвигу в общ-ве. Откуда цель? она берется из мир. духа, она где-то на глубине (мир. дух) (хотя чел-к думает, что из него).

Если убрать этот «гегелевский туман, то => мир. дух проявл-ся в духов. жизни народа.

в ней назревает к-либо измен-я, их схватывает великая лич-ть.

Акцент на глубину, тенденции – в глубине, их мож. схватить только великая лич-ть. Отдельн. лич-ть не мож. играть решающ. роль в истории (т. к. ей не под силу созд. новые отнош-0я в общ-ве). Она только говорит, указывает как это должно происх-ть.

Маркс: чел-к – матер. соц-ре сущ-во. Чел-к – соц-ое сущ-во: матер-ое и духовное. Со стор. созн-я – духовное. Т. к. у него определяющ. стор. – матер. стор., то можно, что чел-к – матер. соц. сущ-во.