Состояние фонематического восприятия речи младших школьников

Изучение нами состояния фонематического восприятия речи учащимися с ОНР опиралось на положения Г. М. Богомазова о двухуровневой организации фонологической системы, состоящей из фонем, «обслуживающих процессы "говорения" и "слушания"» (Г. М. Богомазов, 2005. С. 46). В результате мы выявили определенные особенности узнавания, различения звуков речи детьми и их образов на фонологическом уровне. Изучая операции слуховой, слухопроизносительной дифференциации у учащихся с ОНР и с нормальным речевым статусом на материале слов-квазиомонимов, а также навыки подбора детьми слов с определенными звуками на основе имеющихся у них фонематических представлений, мы получили статистически значимые различия между уровнями сформированности навыков узнавания звуков (по отдельным признакам) и их различения (с учетом всех дифференциальных признаков) по всем применяемым нами многомерным критериям. Основанием для анализа полученных нами данных являются положения о функциях фонематической системы, о лингвистических, физиологических и социальных основах их формирования, сформулированные В. К. Орфинской (1963).

Исследование состояния слуховой дифференциации (с использованием предметных картинок) свидетельствует о значимых различиях как в отношении успешности выполнения заданий, так и относительно характера допущенных ошибок школьниками с ОНР и без речевой патологии, что проявляется в качественно неоднородном фонологическом восприятии речи и в особенностях операций фонематического восприятия.

Характерными ошибками (по степени их убывания) при выборе картинок являются: 1) неверный показ парной картинки, название которой включал оппозиционный звук; 2) аналогичная стратегия предъявления картинки и последующее самостоятельное исправление ошибки; 3) угадывание ответа (хаотичное многоразовое предъявление картинок); 4) невозможность определить различия между членами фонологических оппозиций слов-квазиомонимов, отказ от ответа. В последнем случае учащиеся после уточняющих вопросов экспериментатора оценивают предъявляемые слова как одинаково звучащие («Вот телка и вот телка» ―показ картинки с изображением челки). Подобные систематические ошибки испытуемые с ОНР не замечают и не исправляют.

Принимая во внимание учение Н. С. Трубецкого (1960) о принципах классификации фонологических оппозиций согласных, а также выявленные в ходе исследования механизмы нарушений фонематического восприятия у младших школьников с ОНР, можно назвать особенности слуховой дифференциации членов фонологической оппозиции по одному и двум признакам. Они, по нашему мнению, вызваны несформированностью операций узнавания звуков и различения их на слух, а также особенностями образов кинестетической афферентации I и II рода. На основе конститутивных признаков детине противопоставляют члены фонологической оппозиции, различающиеся по способу образования ([т'] — [ч]), по месту образования ([с] — [ш]). По коррелятивным признакам не дифференцируются звуки, противопоставление которых обусловлено участием голосовых связок в образовании ([с] — [з], [ш] — [ж], [п] — [б], [т] –[д], [к] — [г], [ф] — [в]), палатализацией ([л] — [л'], [м] — [м'], [в] — [в']).

Полифакторность недостатков слухового восприятия проявляется в смешанном характере ошибок, вызванных несформированностью двух компонентов фонологической оппозиции: места и способа образования ([р] — [л], [р'] — [л']), места образования и палатализации ([р] — [й]). Эти нарушения связаны со слабостью слуходвигательных дифференцировок, что подтверждает данные исследования В. К. Орфинской (1963).

С учетом выявленных нами механизмов нарушения слуховой дифференциации у детей с ОНР мы выделяем три группы ошибок.

Первая группаошибок вызвананесформированностью операций тонких слуховых дифференцировок, нарушением образов кинестетических афферентаций II рода,то есть образов, обусловленных скоростью перемещающихся мышечных усилий и их положением в артикуляционном аппарате. Все это значительно затрудняло дифференциацию сложных по артикуляторно-акустическим признакам звуков [ч] и [щ] и звуков, входящих в их состав. Дети ошибаются при различении: щелевого [с] и аффрикаты [ц]; взрывного зубного [т'] и аффриктивного передненебного [ч] (несмотря на более яркую акустическую окраску последнего, что облегчает выделение данной аффрикаты на фоне других согласных звуков).

Нарушениями дифференциации звуков, различающихся по способу образования (фрикативных: глухого и звонкого [ш] — [ж]), обусловлены ошибки, допускаемые школьниками с ОНР. Это позволяет связать их с нарушением слуховой дифференциации (фонологической составляющей речевого и фонематического слуха), а также с неусвоением тонких акустико-артикуляционных противопоставлений, формирующихся на поздних этапах становления фонематического восприятия у детей.

Дети с ОНР демонстрируют неусвоенность конститутивных признаков шумных согласных, то есть особенностей дифференциации звуков по местуих образования. Поэтому они не различали [с] — [ш] и [з] — [ж], что связано с несформированностью акустических дифференцировок и с особенностями образов кинестетической афферентации II рода, поскольку такие афферентации появляются в языковом сознании ребенка достаточно поздно как представители одиннадцатого фонематического ряда. (Все двенадцать фонематических рядов формируются у ребенка к школьному возрасту.) Данные закономерности в целом совпадают с особенностями формирования фонологической системы детей дошкольного и младшего школьного возраста (по В. И. Бельтюкову).

У младших школьников с ОНР выявляется несформированность противопоставления звуков по таким конститутивным признакам, как место и способ образования, что приводит к ошибкам при распознавании твердых сонорных согласных, например дрожащего и смычно-проходного [р] — [л], и указывает на недостатки различения не только коррелирующих звуков, но и дизъюнктных звуков, то есть перцептивно выпуклых.

Вторая группа ошибоквозникает при нечеткости операций опознавания и выделения акустических характеристикзвонких и глухихсогласных, при недостаточности образов их фонем из-за несформированности образов акустической икинестетической афферентаций I рода (ощущений мышечного усилия и напряжения). Этим вызвало довольно большое количество затруднений при слуховой дифференциации по звонкости/глухости фрикативных фонем: шумных широких зубных свистящих [с] — [з]; смычных узких губно-губных [п] — [б]; губно-зубных [ф] — [в]; смычных (шумных) узких заднеязычных [к] — [г]. 

Неусвоение коррелирущего признака согласных звуков по твердости/мягкости объясняет нарушения диффренциации сонорных звуков: зубных смычно-проходных [л] — [л'] и губно-губных смычно-проходных [м] — [м'].

Таким образом, анализируя полученные результаты, мы пришли к выводу о преобладании у младших школьников с ОНР нарушений дифференциации зубных, передненебных, губно-зубных и губно-губных звуков. В меньшей степени проявлялись нарушения различения заднеязычных звуков. Анализ затруднений свидетельствует о том, что на фонологический механизм узнавания и распознавания звонких и глухих звуков влияют их артикуляторная сложность, место и способ образования, образ кинестетической афферентации I рода.

Третья группа ошибокобъясняется несформированностью образов кинестетической афферентации I и II рода, то есть симультанного различения характера ощущений от мышечных усилий, напряжения в ходе колебательных движений кончика языка при [р] и эффекта напряжения при удержании щели при [j], а также скорости движения продольных мышц средней части спинки языка кверху при произнесении среднеязычного щелевого. Все это отрицательно сказывается на слуховой дифференциации младшими школьниками с ОНР сонорных звуков: твердого дрожащего и мягкого фрикативного [р] — [й].

Ошибки при дифференциации мягких звуков, например передненебного дрожащего и зубного смычно-проходного [р'] — [л'], свидетельствуют об особенностях выделения двух конститутивных признаков согласных (места и способа образования),то есть о несформированности ощущений мышечных усилий (в ходе вибрации кончика языка в области передней части твердого неба) при произнесении [р'] и напряжения мышц кончика языка на передних резцах при произнесении [л']. Характер данных затруднений отражает нечеткость образов кинестетической афферентации II рода (скорости перемещения мышечных усилий и положения мышц кончика языка).

Таким образом, учитывая закономерности фонологических оппозиций изучаемых групп звуков и характер затруднений слуховой дифференциации учащихся начальных классов с ОНР и с нормальным речевым статусом, мы отмечаем следующее.

1. Для детей с ОНР и их сверстников с нормальным речевым статусом характерна общая последовательность становления операций фонологической системы родного языка. Однако у учащихся с ОНР выявляются несвойственные данному возрасту затруднения слуховой дифференциации согласных звуков, что свидетельствует о несформированности операций узнавания и различения их на слух, о незавершенности автоматизации и характерных особенностях формирования образов кинестетической афферентацииII рода. Мы связываем это с нарушением фонологической оппозиции (по месту и способу образования).

2. Особенности становления образов кинестетической афферентацииI рода вызывают трудности слуховой дифференциации согласных звуков по участию голосовых складок, наличию/отсутствию палатализации. Подобная закономерность отмечается у детей с ОНР и при имитации серий слогов с меняющимся ударением, что свидетельствует о единстве механизмов формирования элементарных и базовых компонентов фонологической системы родного языка.

Исследование слухопроизносительной дифференциации у младших школьников с ОНР выявляет в целом сходный характер затруднений при усвоении фонологических оппозиций, при узнавании и различении на слух звуков, описанных выше. Включение в совместную работу слухового и речедвигательного анализаторов значительно сокращает количество ошибок при повторении слов-квазиомонимов и последующем показе соответствующих картинок, по сравнению с предыдущим заданием. Этот факт подтверждает единство механизмов формирования фонематического восприятия, которые учитывают не только звучание, артикуляционные, акустические и зрительные образы фонем, но и кинестетические ощущения в момент произнесения речевых единиц. 

Учитывая закономерности становления фонологических оппозиций в онтогенезе и выявленные нами особенности фонематического восприятия учащихся с ОНР, мы выделяем наиболее типичные проявления нарушений слухопроизносительной дифференциации.

Первую группу ошибок вызывают недоразвитие тонких акустических и артикуляционно-акустических дифференцировок, а также особенности формирования образов кинестетической афферентации II рода. Ошибки при назывании слов-квазиомонимов и при показе соответствующих картинок совпадают. Это позволяет выделить регрессирующую динамику неправильных ответов и предложить их типизацию.

Ошибки при дифференциации звукотипа согласных по месту образования отражают несформированность конститутивных признаков согласных и выражаются в неверном назывании, а затем и показе картинки. Например, это относится к названиям, которые содержали свистящие и шипящие [с] — [ш], [з] — [ж].

В соответствии с акустической теорией речеобразования Г. Фанта и других исследователей в области фонологии, онтогенеза детской речи, подобные ошибки появляются из-за несформированности у детей одного из самых поздно появляющихся членов фонологической оппозиции в языковом сознании ребенка и указывают на недостатки проприоцептивного (кинестетического) анализа речи, особенности слухового внимания. Дифференциация указанных звуков непосредственно зависит от разности в количестве звуковых волн. Совпадение периодов колебаний затрудняет различение этих звуков. Шипящие и свистящие, согласно результатам инструментальных исследований В. И. Бельтюкова, имеют самый высокий и почти одинаковый тон, поэтому труднее различаются. При этом наибольшая громкость произнесения [с] и [ш], по сравнению со [з] и [ж] (таких ошибок значительно меньше), позволяет судить и об особенностях у детей с ОНР динамического слуха. 

Аналогичный механизм фонологического восприятия речи фиксируется при дифференциации сложных по артикуляторно-акустическим признакам [ч] — [щ], что свидетельствует о несформированности звуковых образов и операций выделения длительности, акустических различий в звучании, кинестетических ощущений.

Самым трудным для детей оказывается различение в словах-квазиомонимах аффрикат и звуков, входящих в их состав. Это объясняется неусвоением учащимися с ОНР двух конститутивных признаков согласных ― по месту и способу образования: зубных и передненебных [c] — [ц], [т'] — [ч], [ч] — [ш']. Характер затруднений при повторении слов-квазиомонимов и в процессе речеслухового самоконтроля во время показа картинок свидетельствует о недостаточной сформированности образов кинестетической афферентации II рода (о высокой скорости перемещающихся мышечных усилий и положении артикуляторных органов в области нижних резцов и переднего отдела твердого неба).

Кроме того, дети на практическом уровне не анализируют ощущения от мышечных усилий и напряжения; не определяют способы образования звуков: фрикативного [с] и аффрикаты [ц]; мягких: аффрикаты [ч] и смычного [т'] (несмотря на самый яркий кинестетический раздражитель последнего); передненёбных: аффрикаты [ч] и щелевого [ш]. Ошибки при узнавании и различении самого длинного [с] и самого короткого [т'], по сравнению со средними значениями длины аффрикат, свидетельствуют о грубых нарушениях слухопроизносительной дифференциации у младших школьников с ОНР.

На несформированность у младших школьников с ОНР конститутивных признаков согласных по месту и способу образования указывают ошибки, допускаемые ими при слухопроизносительной дифференциации сонорных звуков: передненебного дрожащего и среднеязычного щелевого [р] — [й]; передненебного дрожащего и зубного смычно-проходного [р] — [л].

Что касается слухопроизносительной дифференциации палатализованных согласных [р'] — [л'], их акустическая яркость сделала эти звуки одними из самых выделяемых. Тем самым подтверждается утверждение Е. И. Исениной о том, что указанные недостатки сенсорно-моторных компонентов фонематического восприятия речи обусловлены несформированностью операций узнавания, в результате чего не учитываются интермодальные образы объектов (фонем), формируемые в норме благодаря операциям различения.  

Во вторую группу вошли ошибки, причиной которых является несформированность образов и ощущений кинестетической афферентации I рода, что вызывает недостатки слухопроизносительной дифференциации звонких/глухих согласных и различающихся по участию в фонации голосовых складок ([к] — [г], [п] — [б], [т] — [д], [с] — [з], [ш] — [ж]). Они свидетельствуют о незакрепленности кинестетических, слуховых ощущений и образов противопоставлений генетических рядов фонематического развития ребенка (а именно, десятого фонологического ряда), которые формируются в языковом сознании ребенка достаточно поздно.  

Несмотря на длительность присутствия в устной речи детей к младшему школьному возрасту взрывных заднеязычных [к] — [г ] и язычно- зубных [т] — [д], их яркую кинестетическую основу, четкость зрительного алфавитного образа губно-губных [п] — [б ], длительность звучания довольно поздно появляющихся фрикативных зубных [с] — [з] и передненебных [ш] — [ж], учащиеся с ОНР допускают ошибки при их дифференциации, что свидетельствует о несформированности у них корреляционныхфонематических оппозиций (в частности, по звонкости/глухости).

Частотность ошибок при повторении слов-квазиомонимов детьми с ОНР отражает общую закономерность дифференциации данных звуков нормально развивающимися детьми. Это позволяет говорить об относительной положительной динамике формирования у школьников с ОНР артикуляторного праксиса, непосредственно определяющего становление и развитие операций фонематического восприятия. Таким образом, у детей с ОНР имеют место нарушения процесса узнавания, который в норме формируется на уровне каждого из алфавитов (зрительного, слухового, кинестетического) фонологической системы и опирается на отдельные признаки, присущие каждой фонеме как целому. У детей отмечается несформированность интермодального образа фонем, который лежит в основе их узнавания и различения звуков в словах (по Е. И. Исениной, 1967).

Наше исследование выявило зависимость количества ошибок от длины слов (в двух- и трехсложных словах отмечается большее количество ошибок) и характера речевого материала. Успешнее звуки дифференцируются в именах существительных с конкретным значением по сравнению с именами собственными и глаголами. Операции узнавания, различения и выбора согласных звуков, независимо от их артикуляционно-акустической характеристики, успешнее осуществляются в абсолютном начале слова, в структуре ударных слогов с хореическим акцентологическим рисунком слова, то есть с ударением на первом слоге.

На характер восприятия согласных влияет редукция гласных. Меньшее количество ошибок фиксируется в [а]-слогах в сочетании с губно-губными, губно-зубными и переднеязычными, что делает гласный более передним и по нашему мнению, усиливает кинестетические ощущения ребенка по сравнению с теми слогами, в состав которых входят среднеязычные и заднеязычные звуки. Это позволяет предположить, что на формирование кинестетических образов согласных фонем и их ощущений при слухопроизносительной дифференциации оказывает влияние характер гласного, видоизменяющийся в результате позиционной зависимости от впереди стоящего согласного.

Контекстуальный компонент речевого материала также оказывает влияние на успешность протекания операций фонематического восприятия. Меньшее количество ошибочных ответов отмечается в часто употребляемых именах существительных и большее — в малознакомых словах. Менее успешно осуществляется слухопроизносительная дифференциация звуков в глаголах. Таким образом, исследование позволяет выделить ретардацию данной формы языкового сознания, искаженное его развитие, а также дефицит когнитивного ресурса, утяжеляющего другие нарушения фонологического восприятия речи детьми с ОНР.  

Для учащихся с ОНР характерны ответы немотивированного характера. Это относится в основном к словам с акустически и артикуляторно близкими звуками. Дети дважды повторяют первое слово (с твердым или с мягким согласным) при предъявлении сначала одной, а затем другой картинки: Вот угол. И вот угол ― вместо уголь. Успешность дифференциации согласных звуков не зависит от их перцептивно сильной или слабой выпуклости, что свидетельствует о несформированности акустических коррелятивных признаков звуков, о нарушении семантического компонента фонологического восприятия речи, о полигенетичном характере механизмов недоразвития слухопроизносительной дифференциации. Очевидно, подобные ошибки отражают слабость кратковременной слуховой памяти, недостаточность концентрации и распределения произвольного слухового внимания.

К ошибкам немотивированного характера относятся искажения звуковой оболочки слов (Мила/Мира, Юля/Люля); замены слов по звуковому сходству без изменения грамматической формы слов (тачка/точка, сайка/дай-ка); замены слов по звуковому сходству с изменением грамматической формы слова (глаз/глазок, зуб/зубик); замены слов по родовидовому признаку (жук/муха, телка/корова, кот/кошка);смешения названий целого и части предмета, изображенного на картинке (софа/подушка, класс/парты). Ошибки немотивированного, случайного характера, отказы от ответов, выполнение задания по алгоритму предыдущего ― все это мы связываем с наличием у младших школьников с ОНР пограничного состояния между общим недоразвитием неосложненного характера и осложненного минимальными проявлениями мозговой дисфункции.

Для младших школьников с ОНР характерны слабость операций актуализации и функции сохранения акустических следов словоформ, а также образов кинестетической афферентации, истощение произвольного внимания (слухового и зрительного), нарушения слухоречевой памяти. Это выражается в том, что дети с трудом удерживают в зоне оптимального восприятия инструкцию и последовательность стимульного материала, часто просят повторить инструкцию и названные логопедом слова. Дети не замечают и не исправляют свои ошибки, что объясняется несформированностью навыков слухового, слухопроизносительного и кинестетического видов самоконтроля.

Анализ вышеизложенного позволяет нам сформулировать следующие выводы.

1. Уровень дифференциации согласных звуков у школьников с ОНР более низкий по сравнению с их сверстниками в норме. Недостатки фонематического восприятия у детей с ОНР обусловлены несформированностью интермодального образа фонем, лежащего в основе их узнавания и различения звуков в словах при различении звуков в словах-квазиомонимах. Такие нарушения проявляются по большинству дифференциальных признаков: звонкости/глухости, месту и способу образования, палатализаци. Сформированность операций фонематического восприятия зависит от количества дифференциальных признаков, входящих в языковые единицы ― звуки. 

2. Большинство ошибок отмечается при дифференциации артикуляторно сложных звуков (аффрикат и звуков, входящих в их состав, зубных свистящих и передненебных шипящих). Большое количество неправильных ответов фиксируется при дифференциации дизъюнктных, хорошо различаемых звуков, а также групп оппозиционных согласных, различающихся по коррелирующим дифференциальным признакам. По нашему мнению, это объясняется тем, что различия между фонемами в этих случаях оказываются особенно незначительными. Реже встречаются ошибки различения звуков более простых по артикуляции звуков, появляющихся на ранних этапах становления фонетической и фонологической систем. Они отражают несформированность языковых операций долингвистического и лингвистического уровней языкового сознания детей с ОНР, а также ограниченные возможности выполнения заданий в умственном плане.

3. Механизмы нарушения фонематического восприятия носят моно- и полимодальный характер. В ходе проведенных нами исследований установлено соотношение между нарушением фонологического уровня восприятия речи и сформированностью образов кинестетических афферентаций I и II рода.