Западноевропейская юридическая наука Нового времени.

В истории новоевропейской юридической науки можно выделить три этапа. Право динамично по свое сути. Достижение высокой правовой культуры не означает приобретения правом определенного статического состояния, уровень развития права определяется не только его соответствием определенным принципам и идеям, но и соответствием тому этапу, который переживает общество в данный момент. История развитых правовых систем показывает, что право не статично, а постоянно изменяется. На примере западноевропейского права и науки можно выявить определенный ритм развития права: «разрушение, стабилизация, гармонизация». Исходя из этого и выделяются три этапа:

1) Идеологический – это период господства в правовой науке естественно-правовой концепции, которая позволила разрушить и устранить институты прежнего традиционного общества (Просвещение XVII – XVIII вв.);

2) Позитивистский – это период стабилизации, установления режима элементарного правопорядка, создание согласованного законодательства и эффективной правоохранительной системы; именно в этот период в правосознании «железом и кровью» было воспитано уважение к формальному закону (XIX – начало XX вв.);

3) Критический – это возникновение концепций, стремящихся преодолеть формализм позитивистской теории права и смягчить саму правоприменительную практику.

Одним из основателей классической методологии можно считать Френсиса Бэкона, разработавшего индуктивный метод в науке – «от частного к общему». Такой стиль мышления непосредственно проявляется и в англо-саксонском праве. Изменения в праве предопределяются не реализацией идей, а постоянным накоплением нового правового опыта. Поэтому институты английского буржуазного права создавались с использованием прежних источников и конструкций.

Другой основатель новоевропейской науки – Рене Декарт (Картезий) разработал дедуктивную методологию – от общего к частному, - в континентальной системе права. Это проявилось в стремлении преобразовать право на основе определенных доктрин, идей, концепций. Соответственно, в этой правовой традиции преобладает закон как источник права.

Принято считать, что новоевропейская теория естественного права является результатом развития античных и христианских представлений о естественном законе. Многие авторы отрицают этот тезис, говоря о том, что преемственность является чисто внешней. Г. Кленнер, например, пишет, что возникло «приземленное» естественное право.

• Новизна прогностических правовых исследований

Новизна предсказательных, прогностических юридических явлений может

относиться к теоретическому или эмпирическому уровню знаний.

Все гипотезы, выраженные в абстрактно-теоретической форме и

представляющие собой высказывания о сущностных, закономерных сторонах,

связях современных политико-правовых явлений, относятся к теоретическому

уровню знаний. Это, например, многочисленные высказывания о природе

права, закономерностях его функционирования и развития. Одновременно

гипотезы могут содержать новизну на уровне эмпирического знания, если

объектом гипотетического суждения выступает какое-либо конкретно-

историческое состояние в развитии исследуемого политико-пра- вового

явления или процесса. Сюда относятся утверждения о том, что низкий уровень

преступности определяется высокой правовой культурой населения или что

недостаточно высокая активность населения в политико-правовых процессах

страны определяется низкой правовой и политической культурой населения и

др.

Новизна прогнозов о путях развития, совершенствования политико-правовой

практики, ее отдельных компонентах ограничивается эмпирическим уровнем,

поскольку прогноз составляется с целью дать научное обоснование,

предвидение будущих конкретно-исторических состояний исследуемых

политико-правовых явлений и процессов.

Прогноз основывается на существующих в науке теоретических знаниях,

однако его задача видится не в том, чтобы описать будущее политико-

правовой практики с учетом теоретических положений науки. Процесс

составления такого рода прогнозов не так уж и сложен, но и большого

научного значения он не имеет, поскольку действительный прогноз должен

доводиться до описания будущих состояний исследуемых явлений и

процессов на конкретно-историческом уровне, с указанием их

количественных и качественных характеристик. Необходимо, например, не

просто указать, что проектируемая норма будет недостаточно эффективной,

но и назвать показатель ее эффективности; не только предсказать рост

преступности, но и назвать его количественные показатели, а также составы

преступлений, наиболее высокий уровень которых следует ожидать в

соответствующем периоде. Для составления надежного прогноза на этом

уровне приходится исследовать современное состояние изучаемых явлений и

определять тенденции их дальнейшего развития.

В зависимости от конкретных обстоятельств познание явлений и процессов

прошлого, основанное на применении метода исторических реконструкций,

может достигать уровня как теоретического, так и эмпирического знания.

Особенность новизны гипотетических и прогностических положений,

выводов как эмпирического, так и теоретического уровней состоит в том, что

они имеют предположительный, вероятностный характер. Возможность

сохранения за ними статуса научных положений зависит от того, насколько

полно и точно они будут подтверждены будущими процессами политико-

правого развития. Прогностические и гипотетические выводы и положения,

верно предсказавшие будущие явления и процессы, перейдут в систему

достоверного научного знания, но при этом утратят статус гипотетического

или прогностического знания. Суждения, не подтвержденные последующим

ходом политике-правовой практики, не входят в сферу научного знания как

знания ложные, мифологические. Однако в момент формирования

прогностических и гипотетических знаний вероятностный,

предположительный характер преодолеть не представляется возможным.

Вероятностный характер прогнозов и гипотез, который не может быть

преодолен анализом политике-правовой практики, бытующей на период

исследования, составляет особенность данного вида знаний и обусловливает

необходимость их выделения из совокупности достоверного научного знания.