Юридическая наука Древней Греции и Рима.

Необходимость в Др.Греции в правовой науке была связана с поисками варианта политико-правового режима, способного обеспечить:

- активное участие свободных граждан в делах государства и в экономической сфере;

-стабильный правопорядок, основанный на государственном принуждении огромной массы рабов и свободных лиц, совершивших преступления.

Политико-правовые воззрения мыслителей Древней Греции представляют собой логические следствия разрабатываемых ими философских доктрин и могут быть правильно поняты лишь в органическом единстве с их философским учением.

Первые значимые результаты становления правовой науки связаны с деятельностью семи греческих мудрецов VI— IV вв. до н. э. (Фалес Милетский, Солон Афинский, Питтак из Митилены и др.), сформировавших ряд нравственных требований (не делай другому того, чего не желаешь для себя, взятое в долг следует отдавать, «народное правление лучше тирании» и др).

Глубокие знания о государстве и праве были заложены Сократом, Платоном и Аристотелем. Ими были раскрыты основные вопросы правовой науки:

- причины происхождения государства и многообразие его форм;

- оптимальные формы государственного устройства,

- соотношение права и закона, закона и справедливости,

- всеобщие черты права, понятие преступного и форм его вины.

Платон детально описал идеальную форму государственного строя, основанного на общественной собственности на орудия труда и произведенные материальные блага, т. е. коммунистического общества.

Аристотель впервые сформулировал положение о том, что стабилизатором порядка в обществе выступает средний класс, подразделял справедливость на четыре вида: уравнивающую, распределяющую, естественную и условную и тем самым фактически наметил основы деления права на частное и публичное.

Основы правовой науки, сформулированные Сократом, Платоном и Аристотелем, были развиты представителями эпикурейской и стоической школ (IV—II вв. до н. э.), зародившихся в Др.Греции.

Вклад римских философов и мыслителей в дальнейшее развитие политико-правовых идей древнегреческих мыслителей состоял в разработке основополагающих проблем сущности и непосредственного бытия государства и права. Наиболее значимыми в этом направлении были исследования Цицерона, Сенеки, Марка Аврелия и др.

Раскрывая соотношение закона, права и справедливости, Цицерон исходил из признания соответствия права Божественной воле. Он напрямую связывает право с законом, который имеет Божественный характер и определяет поведение человека. Цицерон выделил и обосновал один из ведущих принципов права — принцип формального равенства: право устанавливает формальное равенство между фактически неравными и различными между собой людьми.

Особой заслугой римских юристов является детальная разработка ими принципов и норм частного права.

Рим признается родиной первых специальных юридических образовательных учреждений. В I в. н. э. Сабианом была организована частная школа, в которой профессиональные юристы читали лекции. Успехи римлян в развитии правовой науки и юридического образования, как и вся древнеримская культура, были уничтожены с завоеванием Рима варварами.

• Новизна метатеоретических правовых исследований

Новизна метатеоретических правовых исследований (учебник Серых гл.12)

Исследование, проводимое в целях получения новых знаний в сфере теории

познания и методологии правовой науки, понимается как метатеоретическое.

Новизна подобных исследований может выражаться в понятиях,

определениях, закономерностях и методологических теориях, учениях либо

методологических правилах, принципах познания.Наиболее весомые результаты в разработке метатеоретических проблем правовой науки достигаются разработкой конкретных методологических правил, обеспечивающих успешное применение в правовой науке конкретного специального или общего метода.

В 1970-х гг. значительная часть советских правоведов верили в большие

методологические возможности системно-структурного подхода, однако

разработка путей его применения в правовой науке не была проведена

надлежащим образом, поэтому использование подхода не привело к

ожидаемой революции в правовой науке, а в наши дни он и вовсе предан

забвению. Ныне этот подход заменен новым «перспективным»

синергетическим методом, хотя, на наш взгляд, пока ни один из верящих в

него авторов не показал, каким образом этот метод может быть использован в

познании права.

Другая распространенная форма новизны метатеоретического уровня знаний

выражается в методологических правилах, формулируемых в целях уточнения,

дополнения уже известных правовой науке специальных и частных методов

правовой науки. Все традиционные методы правовой науки время от времени

подвергаются подобной процедуре. Так, во второй половине прошлого

столетия

А. Ф. Черданцев провел исследование методов толкования права, в ходе

которого внес значительные коррективы в понимание структуры данных

методов и их непосредственное содержание. В этот же период коренным

образом было модифицировано содержание социальных правовых методов за

счет дополнения их новыми методологическими правилами, составления

анкеты для опроса, проведения интервью, анализа полученной информации.

Существенной новизной характеризуются положения, выводы правоведов о

путях конкретизации общих принципов научного познания в правовой науке и

результатах такой конкретизации. Многолетнюю дискуссию о критериях

истинности при осуществлении правосудия аргументированно завершил М.

М. Строгович, нашедший у своих коллег неточности в трактовке соотношения

абсолютной и относительной истины и назвал действительные критерии

истины, которых должен придерживаться суд при осуществлении правосудия

по уголовным делам. Новая и оригинальная трактовка проблемы истинности

норм права была дана

Н. Г. Романенко, обоснованно показавшим, что нормы права представляют

собой акт предметно-практической правотворческой деятельности, и потому к

ним критерий истинности неприменим. Следует заметить, что проблемы

условий, критериев и правил, призванных обеспечить успешное применение

общих принципов познания в правовой науке, остаются неисследованными,

что самым негативным образом сказывается на результатах использования

данных принципов в познании объекта и предмета правовой науки, порождает

многочисленные гносеологические и другие ошибки. Юристы до сих пор не

умеют должным образом реализовать требование конкретно-исторического

анализа права в исследованиях реальных процессов, вследствие чего по-

прежнему прочно стоят на позициях позитивистской доктрины права.

Значительной новизной способны обогатить правовую науку исследования

ее гносеологических проблем, в том числе проблемы соотношения

эмпирического и теоретического уровней познания, критериев научности

правовых знаний, специфики применения в правовой науке и юридической

практике критерия истинности и др.