Раздел IV. Государство и право России в период становления и развития капитализма.

Изучение данного раздела, связано с рядом сложностей. Речь идет, прежде всего, о том, что в данной теме изучаются преобразования так называемой «Эпохи Великих реформ». Студенту необходимо, работая с учебником внимательнейшим образом уяснить основные положения по крайней мере основных: крестьянской (1861 г.), судебной (1864 г.), местного самоуправления (земская 1864 г. и городская 1870 г. реформы). Хотя нельзя полностью забывать также и о тех реформах, которые обычно не включают в эту классическую комбинацию: речь идет о блоке военных реформ, университетской, школьной и цензурной реформах, преобразованиях по бюджетно-финансовой части.

Приступая к изучению преобразований 60-х гг. XIX в., нужно прежде всего четко уяснить себе, что они важны не сами по себе. Значение Эпохи Великих реформ заключается в том, что они в корне изменили лицо российского общества: произошел надлом сословных перегородок, началось утверждение принципа равенства подданных перед законом и судом, в систему органов власти и управления впервые был введен элемент местного самоуправления. Все это означало, что началась трансформация российского общества от традиционного к индустриальному, а следовательно — и отечественного государства от абсолютистского в буржуазное. Именно под этим углом зрения и следует рассматривать основные положения преобразований 60-х гг.

Наибольшую сложность для изучения студентами представляет Крестьянская реформа 1861 г. Опыт показывает, что студенты не всегда четко представляют себе на каких условиях крестьяне, выходившие из крепостной зависимости получали личную свободу и землю, в чем суть выкупной операции, как осуществлялось управление освобожденными крестьянами, какие права и на какой срок сохранял за собой помещик. На все эти вопросы при изучении реформы необходимо дать себе точный ответ.

Саму большую сложность для студентов, как показывает практика, представляет разграничение личной и поземельной зависимости крестьянина от помещика. То есть, вопрос об отмене крепостного права распадался для законодателя XIX в. на два: вопрос о личном освобождении крестьянина и о наделении его землей. Следует иметь в виду также конфликт писаного и обычного права, имевший место в то время. С точки зрения писаного (официального государственного) закона и сам крестьянин, и вся земля (включая и ту часть пахотной земли, которая находилась в пользовании крестьянской общины) были собственностью помещика. Обычное же право четко различало барскую и крестьянскую запашку. В первой половине XIX в. власти систематически вставали на сторону крестьян в конфликтах с их хозяевами, пытавшимися расширить свою запашку.

Судебная реформа обычно ясна студентам. Ее принципы (всесословность суда, открытость и гласность судопроизводства, состязательность сторон) оказываются хорошо понятными из текста учебников. Вместе с тем необходимо обращать больше внимания на институциональную сторону реформы. Во-первых, уяснить, что судебная система была разделена на мировую юстицию (мировые судьи, уездные съезды мировых судей) и суды общей юрисдикции (окружные суды, судебные палаты, Сенат). Во-вторых, нужно определить для себя компетенцию суда присяжных, введенного по реформе 1864 г. Российские присяжные рассматривали только уголовные дела. Причем только такие, по которым, подсудимому угрожало наказание в виде каторжных работ или лишения всех прав состояния. Своеобразие российского суда присяжных выражалось также в том, что присяжные выносили решение по большинству голосов, а не единогласно, как это принято в странах англо-саксонской правовой семьи.

При изучении реформ местного самоуправления (земской и городской) нужно помнить, что созданные земства и городские думы являлись именно органами местного самоуправления, а не органами государственной власти. Следовательно они были выборными, обладали финансовой самостоятельностью, имели свой круг компетенции и — главное — не были встроены в вертикаль органов власти. То есть губернатор мог лишь контролировать деятельность земств, располагая, правда, в этом отношении большими полномочиями.

Некоторые сложности связаны у студентов с пониманием политики так называемых «контрреформ» (80–90-е гг. XIX в.). Нужно сказать, что сам термин «контрреформы» уже почти не используется в научной литературе, хотя продолжает доминировать в учебной. Сегодня историки государства и права предпочитают говорить о политике коррекции «Великих реформ». Такое определение гораздо точнее выражает сущность деятельности правительства Александра III. Развитие революционного движения привело к коррекции судебной реформы (революционерам слишком часто удавалось избегать обвинительных приговоров, при том что объективно их вина была установлена), широкому распространению административной юстиции («Положение об усиленной охране» 1881 г.). Эволюция посткрепостнической деревни привела к учреждению института участковых земских начальников, к которым фактически перешла административная власть помещиков над крестьянами. Доминировавшие в правительственных кругах консервативные, охранительные настроения приводили к изданию законов, призванных затормозить развитие российского общества по буржуазному (индустриальному) пути. Эти законы, как правило, на практике не исполнялись (например: «Закон о семейных разделах» и «Закон о найме работников»).

Вопросы для самопроверки:

1. Какова была суть выкупной операции, предусмотренной крестьянской реформой 1861 г.?

2. Какие права в отношении своих бывших крепостных и на какой срок сохранял помещик по реформе 1861 г.?

3. Какие вопросы могли решать земства?

4. Кто подлежал призыву на воинскую службу по реформе 1874 г.? Все ли из них проходили действительную службу в реальности? Почему?

5. Каковы были основные мероприятия политики «контрреформ»?