Раздел II. Государство и право Древней Руси. Развитие государственности и правовой системы в период создания и укрепления объединенного Русского государства

Материал, который необходимо освоить студентам при изучении данного раздела, необычайно объемен. Однако, именно в этом разделе курса закладываются представления об исторических, фундаментальных основах российского государства и права. В целом, в данной теме можно выделить пять групп вопросов:

· Образование древнерусского государства;

· древнерусское государство и право в период раздробленности;

· русские земли под властью Золотой Орды;

· Объединенное Русское (Московское) государство (конец XV – начало XVII вв.) и его право;

· Московское царство в XVII в.

При изучении государства и права Киевско-Новгородской Руси студенту необходимо прежде всего уяснить понятие раннего государства, которым, по сути, и являлось это политическое образование. Раннее государство — переходная форма от поздней стадии догосударственных, первобытно-общинных отношений (т.н. «гражданская община») к собственно государству. Основные признаки государства, такие как определенная территория, публичная власть, писаное право, аппарат управления и насилия — были представлены в Киевско-Новгородской Руси, как в любом раннем государстве, весьма специфично. А их определенную зрелость мы наблюдаем лишь не ранее второй половины XI в. Так, только к середине Х в. был введен определенный порядок сбора дани, лишь во второй половине XI в. была ликвидирована автономия племенных княжений и т.д.

Также нужно помнить, что ключ к успешному усвоению понятий данной темы — изучение вопросов, связанных с таким важнейшим памятником древнего права, как Русская Правда. Русская Правда — древнейший памятник русского права, принадлежит к категории памятников так называемого обычного права. Она дошла до нас во множестве списков, которые разделяются на три редакции: Краткую Правду (КП), Пространную Правду (ПП) и Сокращенную Правду (СП). Необходимо усвоить разницу между этими редакциями, историческую специфику формирования норм каждой из них. Так, если КП сложилась полностью между 1019 и 1072 гг. (ее создателями были Ярослав Мудрый и внесшие после его смерти в закон дополнения три его старших сына — «Ярославичи»), то ПП явилась плодом развития древнего кодекса на протяжении практически века. Она сложилась около 1113 г. на основе развивавшихся в течение сотни лет норм КП и дополнений, сделанных Владимиром Мономахом. Что же касается СП, то изучение этой редакции, строго говоря, лежит за рамками данной темы. Поскольку в основе Русской Правды лежали нормы обычного права, глубоко коренящиеся в традиции, то этот памятник оказался необычайно долговечным. За сотни лет жизнь древнерусского общества и государства претерпевала изменения. Переписчики просто опускали те из статей Русской Правды, в которых не видели смысла. Так к XV в. сложилась Сокращенная Правда.

Также нужно помнить, что статьи «Русской Правды» рисуют нам довольно интересную картину жизни древнерусского общества, называя различных участников правоотношений в Древней Руси. Нужно знать, что и по сей день ведутся ожесточенные дискуссии между учеными о правильном понимании тех или иных терминов «Русской Правды». Поэтому не стоит удивляться тому, что в разных учебниках такие понятия как «смерд», «закуп», «холоп», «челядь» и др. будут истолкованы по-разному. Студент может оставить за собой выбор: представить ли ему на экзамене какую-то одну или несколько точек зрения. Нужно только твердо усвоить себе причину, по которой понимание Русской Правды столь затруднено. Дело в том, что древние памятники права (не только Русская Правда) никогда не раскрывают, например, состав преступления, не дают определения тому или иному термину, используемому для обозначения какого-либо участника правоотношений. Законодатель исходил из того, что значение употребляемого слова известно его современникам. К сожалению, для историков, живущий в наши дни, этот вопрос зачастую остается неясным.

Начиная изучать круг вопросов, связанных с развитием древнерусского государства и права в период раздробленности, нужно усвоить предпосылки формирования отдельных земель-княжений на территории Киевско-Новгородской Руси. Для этого нужно уделить внимание такому явлению в политической жизни государства киевских князей как очередной порядок наследования. Это порядок, при котором княжеские столы передавались не по традиционной майоратной схеме (от отца — к старшему сыну и далее по прямой мужской нисходящей линии), а по старшинству в роду (то есть — сначала в поколении сыновей главы рода, потом в поколении внуков главы рода и т.д.). При этом нужно помнить, что очередной порядок осложнялся прецедентным правом. Так, один из сыновей главы рода, не наследовавший великокняжеского стола (обычно — в случае ранней смерти) лишал права на такое наследование при передаче стола следующем поколении своих детей.

В этой связи велика была роль княжеских съездов. Наиболее важным для формирования «раздробленности» стало решение Любечского съезда князей 1097 г. о разделении Руси на ряд семейных владений. Впрочем, в каждом из этих владений, как правило, также установился очередной порядок наследования. В Московском государстве майоратный порядок наследования престола окончательно возобладал лишь в первой половине XV в.

Необычайно интересный образец средневековой государственности представляют собой такие древнерусские земли как Новгород и, позднее, Псков. Политический строй этих земель был сродни таким аристократическим республикам Западной Европы, как, например, Венеция или Генуя. Для понимания особенностей вечевого строя Новгородской земли нужно усвоить такие понятия как вече, посадник, тысяцкий. Необходимо уделить внимание правовому положению князя и его роли в Новгороде.

Самым сложным является вопрос о вече. Он в науке остается дискуссионным. Нельзя удовлетвориться стандартной формулировкой учебника, гласящей, что «на вече собирались все свободные мужчины-новгородцы». Средневековое общество было пронизано сетью очень сложных патронско-клиентских связей. В этих условиях действительно «свободных» мужчин в Новгороде было не так уж и много. Археологи уверенно утверждают, что на вечевой площади Новгорода могло собраться 400–500 человек. Примерно столько, по археологическим данным, насчитывалось в Новгороде больших городских усадеб. Поэтому справедливо говорить о Новгороде как о боярской, олигархической республике. Не забывая при этом, что в Новгороде функционировало не только вече общегосударственное, но и веча улиц и концов (районов) Новгорода.

Псковская земля важна уже тем, что до нас дошел интереснейший памятник древнерусского права XV в. — Псковская Судная Грамота, общую характеристику которого студент должен дать на экзамене.

При изучении истории отечественного государства и права в период объединения русских земель нужно обратить внимание на то, что этот процесс изначально был полицентричным, но, в конце концов, значительная часть русских земель сосредоточилась под властью Москвы с одной стороны и великих князей литовских — с другой. В этой связи необходимо обратить внимание не только на сюжеты связанные с превращением великого Владимирского княжения в великое княжение Московское, но и на такие правовые памятники, как статуты Великого Княжества Литовского, а также унии Польши и Литвы.

Для усвоения четвертой группы вопросов, связанных с историей Московского государства необходимо разобраться в следующей группе понятий.

«Служебная система» — система поместного и вотчинного землевладения. Нужно уяснить отличие между вотчиной и поместьем, то есть наследственным (вотчина) и условным (поместье давалось лишь на условии и на время службы великому князю) земельным держанием.

Боярская и княжеская аристократия. Здесь необходимо разобраться в феномене местничества — занятия государственных должностей в соответствии с заслугами предков. Речь тут не идет о прямом наследовании служебного статуса, а о наследовании относительного старшинства по службе: каждый боярин отказывался служить под началом того, чьи отец, дед и т.д. когда-то служили под началом его отца и деда.

Изучение системы управления Московским государством обычно не представляет сложностей для студентов. Боярская дума являлась советом при князе, выполнявшем распорядительные (в XVII в. — и судебные) функции. В течение XV–XVI вв. в ее состав стали также включать думных дворян и дьяков (мелких феодалов и представителей бюрократии). Приказы являлись отраслевыми органами государственного управления аналогичными по сути министерствам (они также функционировали на основе принципа единоначалия.

Из правовых памятников нужно уделить внимание, прежде всего, Судебникам 1497 и 1550 гг. Их назначение ясно уже из названия: там были кодифицированы, главным образом, нормы процессуального права — законы о суде. И если Судебник 1497 г. дошел до нас лишь в одном списке, что порождает сомнения в широте его употребления, то Судебник 1550 г., судя по всему, был хорошо известен и широко употреблялся в свою эпоху.

Судебники показывают нам важные изменения, произошедшие в праве со времен Русской Правды. Так, наказуемым деянием является не просто причинение ущерба, нанесение вреда какой-то конкретной личности, но и всему обществу, а также нарушение закона, как таковое. Впервые появляется категория государственных преступлений: «крамола» (антигосударственное деяние в широком смысле), «перевеет» (измена), «послу» (судебная взятка), сдача города неприятелю, «подым» (организация восстания). Впервые в русском праве в Судебниках прямо упоминается смертная казнь.

Начиная изучать темы курса, посвященные истории российской государственности XVII в., студент должен помнить, что развитие российского государства и права на начальном этапе этого периода проходило под знаком восстановления государственного порядка после Смутного времени (1598–1613). Краеугольными камнями отечественной государственности этого периода (XVII – середина XIX вв.) являлись самодержавие, как основа государственного строя, и крепостное право, как основа хозяйства и отношений собственности. Нужно помнить, что после завершения Смуты, различные социальные группы Московского государства видели в укреплении самодержавия гарантии социальной стабильности и спокойного развития государства. Поэтому восстановление государственного порядка при первых Романовых и проходило под знаком усиления царской власти.

Вместе с тем, уступая требованиям дворян, служивших ее опорой, царская власть постепенно закрепощала крестьян. Рубежом здесь следует считать издание Соборного Уложения 1649 г. Изучению этого памятника следует уделить особое внимание. Его значение для истории отечественного государства и права огромно. Оно заключается, прежде всего, в том, что принятие Соборного Уложения подвело определенный итог восстановлению государственного порядка после Смуты. Впервые в истории русского права мы имеем дело со столь высокой юридической техникой при составлении кодекса права. По утверждению некоторых историков права, ни одно другое государство Европы того времени не имело столь полного кодекса права, как Соборное Уложение. Наконец, нужно принимать во внимание, что Соборное Уложение полностью утратило силу лишь к 1835 г., то есть было исключительно долговечным действующим правовым актом. Причина эта коренилась не в том, что Соборное Уложение состояло, скажем, из столь же «нестареющих» норм, как когда-то Русская Правда. А в том, что отечественным юристам почти двести лет не удавалось произвести кодификацию аналогичного масштаба.

Вопросы для самопроверки:

1. Что такое раннее государство? Какие данные позволяют отнести Киевско-Новгородскую Русь к этой категории?

2. Что такое очередной порядок наследования? Почему Киевско-Новгородскую Русь часто называют «генеалогической федерацией»?

3. Какие редакции Русской Правды существуют? В чем их различия и специфика?

4. В чем значение Псковской Судной Грамоты для истории отечественного права? Каковы основные характерные особенности этого памятника?

5. Почему право Великого княжества Литовского XIII–XVI вв. изучается в курсе истории отечественного государства и права?

6. Как было организовано управление государством московских князей в XV–XVI вв.?

7. В чем значение Соборного Уложения 1649 г.? Дайте краткую характеристику этого памятника права.