Вопрос 4. Метод экспертных оценок.

Экспертное оценивание – процедура получения оценки проблемы на основе мнения специалистов (экспертов) с целью последующего принятия решения(выбора).

Существует две группы экспертных оценок:

· Индивидуальные оценки основаны на использовании мнения отдельных экспертов, независимых друг от друга.

· Коллективные оценки обобщают субъективные мнения экспертов.

Совместное мнение обладает большей точностью, чем индивидуальное мнение каждого из специалистов. Данный метод применяют также и для получения количественных оценок качественных характеристик и свойств. Например: оценка нескольких технических проектов по степени их соответствия заданному критерию, во время соревнований по фигурному катанию – оценка судьями выступления фигуриста.

Известны следующие методы экспертных оценок:

· Метод ассоциаций. Метод основан на изучении схожего по свойствам объекта с другим объектом.

· Метод парных (бинарных) сравнений. Метод основан на сопоставлении экспертом альтернативных вариантов, из которых надо выбрать наиболее предпочтительные.

· Метод векторов предпочтений. Эксперт анализирует весь набор альтернативных вариантов и выбирает наиболее предпочтительные.

· Метод фокальных объектов. Метод основан на перенесении признаков случайно отобранных аналогов на исследуемый объект.

· Индивидуальный экспертный опрос. Опрос в форме интервью или в виде анализа экспертных оценок. Предполагает беседу заказчика с экспертом, в ходе которой заказчик ставит перед экспертом вопросы, ответы на которые значимы для достижения программных целей. Анализ экспертных оценок предполагает индивидуальное заполнение экспертом разработанного заказчиком формуляра, по результатам которого производится всесторонний анализ проблемной ситуации и выявляются возможные пути ее решения. Свои соображения эксперт выносит в виде отдельного документа.

· Метод средней точки. Формулируются два альтернативных варианта решения, один из которых менее предпочтителен. После этого эксперту необходимо подобрать третий альтернативный вариант, оценка которого расположена между значений первой и второй альтернативы.

Этапы экспертного оценивания:

· Постановка цели исследования.

· Выбор формы исследования, определение бюджета проекта.

· Подготовка информационных материалов, бланков анкет, модератора процедуры.

· Подбор экспертов.

· Проведение экспертизы.

· Статистический анализ результатов.

· Подготовка отчета с результатами экспертного оценивания.

Постановка цели исследования.

Необходимо проверить информацию, проверить точность фактов и достоверность сведений. На странице обсуждения должны быть пояснения.

Экспертное оценивание предполагает использование «коллективного разума», обладающего бóльшими способностями по сравнению с возможностями отдельного человека. Источником возможностей мультиразума является поиск слабых ассоциаций и предположений, основанных на опыте отдельного специалиста. Экспертный подход позволяет решать задачи, не поддающиеся решению обычным аналитическим способом, в том числе такие как:

· выбор лучшего варианта решения среди имеющихся;

· прогнозирование развития процесса;

· поиск возможного решения сложных задач.

Перед началом экспертного исследования необходимо четко определить его цель (проблему) и сформулировать соответствующий вопрос для экспертов. При этом рекомендуется придерживаться следующих правил:

1) Четкое определение условий, времени, внешних и внутренних ограничений проблемы. Возможность ответа на вопрос с доступной человеческому опыту точностью.

2) Вопрос лучше формулировать как качественное утверждение, чем как оценку числа. Для численных оценок не рекомендуется задавать более пяти градаций.

3) Эксперты оценивают возможные варианты, и не следует ожидать от них построения законченного плана действий, развернутого описания возможных решений.

Выбор формы исследования, определение бюджета проекта.

Существующие виды экспертных оценок можно классифицировать по следующим признакам.

· По форме участия экспертов: очное, заочное. Очный метод позволяет сосредоточить внимание экспертов на решаемой проблеме, что повышает качество результата, однако заочный метод может быть дешевле.

· По количеству итераций (повторов процедуры для повышения точности): одношаговые и итерационные.

· По решаемым задачам: генерирующие решения и оценивающие варианты.

· По типу ответа: идейные, ранжирующие, оценивающие объект в относительной или абсолютной (численной) шкале.

· По способу обработки мнений экспертов: непосредственные и аналитические.

· По количеству привлекаемых экспертов: без ограничения, ограниченные. Обычно используется 5–12 человек экспертов.

Наиболее известные методы экспертных оценок: метод Дельфи, мозговой штурм и метод анализа иерархий. Каждому методу соответствуют свои сроки проведения и потребность в экспертах. Метод анализа иерархий был рассмотрен нами выше. Рассмотрим более подробно методологию метода мозгового штурма.

Метод мозгового штурма (мозговой штурм, мозговая атака) – оперативный метод решения проблемы на основе стимулирования творческой активности, при котором участникам обсуждения предлагают высказывать как можно большее количество вариантов решения, в том числе самых фантастичных. Затем из общего числа высказанных идей отбирают наиболее удачные, которые могут быть использованы на практике. Подробнее о методе мозгового штурма было рассказано выше (тема 2, вопрос 3).

После выбора метода экспертного оценивания можно определить затраты на процедуру, которые включают оплату экспертов, аренду помещения, приобретение канцтоваров, оплату специалиста по проведению и анализу результатов экспертизы.

Подготовка информационных материалов.

Эксперты перед вынесением суждения должны разносторонне рассмотреть представленную проблему. Для проведения этой процедуры необходимо подготовить информационные материалы с описанием проблемы, имеющиеся статистические данные, справочные материалы, бланки анкет, инвентарь. Следует избегать следующих ошибок: упоминать разработчиков материалов, выделять тот или иной вариант решения, выражать отношение руководства к ожидаемым результатам. Данные должны быть разносторонними и нейтральными. Заранее необходимо разработать бланки анкет для экспертов. В зависимости от метода они могут быть с открытыми и закрытыми вопросами, ответ может даваться в виде суждении, парного сравнения, ранжированного ряда, в баллах или в виде абсолютной оценки.

Саму процедуру проводит независимый модератор процедуры, который контролирует соблюдение регламента, раздает материалы и анкеты, но сам не высказывает своего мнения.

Подбор экспертов.

Эксперты должны обладать опытом в областях, соответствующих решаемым задачам. При подборе экспертов следует учитывать момент личной заинтересованности, который может стать существенным препятствием для получения объективного суждения. С этой целью, например, применяют метод Шара, когда один эксперт, наиболее уважаемый специалист, рекомендует ряд других и далее по цепочке, пока не будет подобран необходимый коллектив.

Проведение экспертизы.

Проведение процедуры отличается в зависимости от используемого метода. Общие рекомендации:

· Препятствовать давлению авторитетов (эксперт часто боится противоречить мнению большинства или мнению наиболее уважаемого специалиста).

· Установить и соблюдать регламент. Увеличение времени на принятие решения сверх оптимального не повышает точность ответа.