Согласование лекций с образовательными организациями

Когда процесс согласования лекций с органами образования доходит до конкретных действий и решений (например, когда после успешного круглого стола вы пошли по кабинетам с конкретными инициативами), очень важно грамотно представить ваш лекционный проект. Для этого нужно подготовить презентационный материал по проекту. В принципе, он нужен и на стадии входа в систему (на круглом столе), но на данном этапе он уже должен быть детально проработан. Он может состоять из краткого описания проекта, указания его целей (и задач) и предложения о сотрудничестве. К описанию прикладываются уже имеющиеся письма поддержки, благодарности, отзывы, рецензии структур управления образованием, образовательных учреждений, авторитетных экспертов и специалистов. На первом этапе таковых может быть немного, и это не беда. Пример презентации лекционного проекта см. в Приложении 10.

Цели лекции можно обозначить, например, таким образом:

1. формирование базовых этических ценностей, необходимых для развития цельной, нравственно здоровой и зрелой личности;

2. повышение престижа семьи и брака в молодежной среде;

3. формирование установок на рождение нескольких детей в семье;

4. профилактика социальных девиаций, абортов и заболеваний, передающихся половым путем.

Если министерство (департамент, отдел, комитет) образования дает добро на проведение лекций, это обычно закрепляется письмом поддержки (см. Приложение 11) или рассылкой циркуляра по подведомственным образовательным организациям. Это может произойти и в устной форме, например, на круглом столе или мероприятии, организованном в департаменте образования города. Обычно проект курирует конкретный специалист департамента (отдела, комитета, министерства), на которого можно ссылаться в дальнейшем при согласовании конкретных лекций в школах. Иногда департамент образования составляет график лекций по школам, однако это бывает не так часто, поскольку школы являются автономными образовательными организациями и действуют самостоятельно в подобных ситуациях.

Чаще всего, заручившись поддержкой органов образования, лектору или его помощнику приходится самостоятельно договариваться со школами и другими учебными заведениями. Это требует достаточно много временных и эмоциональных затрат, поскольку приходится каждый раз деликатно убеждать собеседника в актуальности и необходимости лекции. Для того чтобы лектор отработал неделю с хорошей нагрузкой (хотя бы 2-3 лекции в день). Его помощник или он сам должен уделить неделю на согласование лекций. Если лекционная работа поставлена масштабно, то целесообразно выделить на это отдельного человека.

О проблеме загруженности школ было сказано выше. Даже если у директора или его заместителя по воспитательной работе нет принципиальных возражений, решение нужно «продавить», убедить, мотивировать собеседника, поскольку для них это «лишняя головная боль». Впрочем, с другой стороны, как уже было сказано, школы и ОО СПО обязаны заниматься духовно-нравственным воспитанием учащихся.

Согласно учебным планам (раздел внеурочная деятельность), планам воспитательной работы школы и школьному распорядку, мы имеем право работать с учащимися в рамках внеурочной деятельности, то есть во внеурочное время: на классных часах или после уроков, или же в рамках элективного курса «Семьеведение», если таковой ведется в школе.

Классного часа, который во многих школах сокращен до 30 минут, явно недостаточно, чтобы прочитать полноценную лекцию. Если лектор регулярно занимает классные часы, то можно прочитать лекцию за несколько раз, разбив ее на части. Однако за 30 и даже 40 минут учащимся сложно влиться в тему, втянуться, проникнуться содержанием лекции «в защиту жизни», поскольку она являет собой нечто неожиданное, новое, непривычное. Необходимо время, чтобы настроиться на восприятие материала. Разбитая на две части, лекция получается разорванной, много времени теряется на организационные вопросы и погружение в тему.

Возможно, наиболее удобный вариант – внедриться в курс «Семьеведения», читаемый в учебном заведении, как факультативный или элективный предмет (предмет по выбору). Желательно, чтобы лектору дали несколько – 3, 4 или более уроков – чтобы появился эффект регулярности, чтобы полностью раскрыть тематику «в защиту жизни», начать диалог с учащимися, получить обратную связь, поработать в режиме интерактива. Есть большая разница: разбить лекцию на 2 классных часа или урока с недельным перерывом или регулярно в течение четверти или полугодия, каждую неделю читать курс «Семьеведения». В первом случае лекция рискует потеряться в повседневной суете школьника, во втором – идет постоянное регулярное воздействие в ритме обычных школьных уроков, что несравнимо эффективнее. В идеале нужно стремиться к внедрению курса «Нравственные основы семейной жизни» (вариант курса «Семьеведение»), о котором будет сказано позже.

Однако, курс «Семьеведение» или «НОСЖ» редко ведется в наших школах. В этих условиях автор предпочитает работать со школьниками 2 урока подряд, что обеспечивает требуемый уровень погружения в тему. Занять 2 урока как правило возможно только в рамках учебного процесса. Задержать детей на 2 урока после занятий или собрать во внеурочное время, за редким исключением, нереально. Даже если их задержат на один урок, их настрой будет оставлять желать много лучшего, что определенно скажется на эффективности лекции. Поэтому надо стремиться к тому, чтобы школа пошла навстречу лектору и сняла детей с уроков. Прямо скажем, что это является нарушением распорядка школы, внедрением в учебный процесс и невозможно без заинтересованности со стороны школы или воздействия со стороны администрации города или района. Поэтому, договариваясь о лекциях, лектору или его «продюсеру» надо быть максимально доброжелательным и убедительным, так как он не требует должное, а просит пойти навстречу.

Процесс согласования может продолжаться до самого начала лекции. Дело в том, что иногда в образовательной организации думают, что лектор проводит мероприятие «для галочки», и не спешат привести всех студентов или старшеклассников, как это было оговорено заранее. В этом случае надо вежливо, но твердо и настойчиво попросить привести всех, о ком договаривались. Сказать, что лекция по-своему уникальна и очень нужна детям, что понимают это часто только после лекции как учащиеся, так и учителя, что Вы – уникальный специалист и у Вас очень плотный график работы и прочее. Надо биться за каждого ребенка, но так, чтобы не отпугнуть своим напором. Надо быть максимально убедительным не только на лекции, но и на этапе ее подготовки. Как показывает практика, таким образом почти всегда можно существенно увеличить явку.

В идеале лекцию надо начинать с 8-00, с первого урока, поскольку учащиеся утром намного лучше и спокойнее воспринимают материал. Если лектор работает на выезде и ему надо максимально наполнить график, то, начав с 8-00, он может за день успеть прочитать 3-4 лекции (по 2 урока), что по опыту автора является пределом дневных психологических и физических возможностей лектора. Примерный дневной график может выглядеть следующим образом: 1-й и 2-й урок – первая лекция; 3-й и 4-й урок – вторая; 5-й и 6-й – третья. Четвертая – дети задержаны после уроков или на второй смене, или же четвертая лекция проходит в вузе, техникуме, рабочем коллективе.

Наиболее удобно и эффективно проводить лекцию-беседу «в защиту жизни» в учебном кабинете, где собраны 1-2 класса. Однако, если есть возможность собрать всех старшеклассников школы с 8-го по 11-й класс (например, 150 человек) в актовом зале, то не стоит отказываться от такой возможности, если, конечно, это лектору по силам. Даже если лектор планирует охватить всех по очереди, на практике многие лекции срываются, кроме того, проведя лекцию сразу со всеми в одной школе, можно использовать свои силы и время на охват других школ. То есть эффективность лекции в актовом зале может быть немного ниже, но зато охват будет в несколько раз больше. Упущенные по вине лектора дети могут уже никогда не услышать жизненно важные слова лекции «в защиту жизни». Иначе говоря, лектор должен максимально использовать представившиеся возможности – «куй железо, пока горячо». Как уже говорилось выше, перерыв между уроками в актовом зале лучше не делать, если на этом не настаивают учителя.

Иногда учащихся с 8-го по 11-й класс собрать вместе не получается: не вмещает актовый зал, не позволяет расписание, администрация школы не идет навстречу и т.д. В этом случае разделять группы детей целесообразно таким образом: отдельно собрать 8-е классы, отдельно 9-е, отдельно 10-е вместе с 11-ми. При таком раскладе лектор имеет возможность адаптировать материал согласно возрасту.

Мальчиков и девочек можно не разделять, поскольку в лекции не должны присутствовать физиологические подробности, а разговор о нравственности уместен и в общей аудитории. К тому же разделять мальчиков и девочек для школы очень неудобно в организационном плане. Исключением может быть ситуация, когда лекция читается с медицинским уклоном, если со стороны школы есть такой запрос (например, когда несколько учащихся сделали аборты).

Если лектор объезжает с лекциями сельскую местность, то целесообразно свозить старшеклассников из малокомплектных школ на лекцию в ближайший райцентр. Также можно работать с маленькими школами из пригородов, приглашая на лекцию в ближайшую более-менее крупную школу. Иногда учащихся из разных школ собирают во дворце культуры или другом подобном заведении.

В образовательных организациях СПО (техникумы, колледжи) действует примерно такой же порядок, что и в школах. Учебная пара здесь длится 1 час 20 (или 30) минут, поэтому лекция как раз умещается в одну пару. Иногда в середине пары предусмотрен пятиминутный перерыв, который лучше всего игнорировать: студенты вполне способны воспринимать материал лекции «в защиту жизни», не отвлекаясь в течении полутора часов.

Проводить лекции можно не только на выезде, в учебных заведениях, но и в каком-либо постоянном центре, помещении, приглашая туда группы слушателей. Преимуществом такого варианта является возможность оборудовать стационарное помещение: поставить выставку, соорудить инсталляцию, развесить плакаты, сделать хорошее затемнение для просмотра видео и слайдов, использовать разнообразные наглядные материалы и т.п. Можно не утруждать себя «беготней» по школам с объемным раздаточным материалом. Кроме того, пришедшие в Ваш центр ребята обычно ведут себя намного спокойнее и слушают внимательнее, чувствуя себя в гостях и сознавая серьезность мероприятия: одно дело – кто-то пришел к тебе в школу, другое – выезд за пределы школы.

Однако здесь есть и серьезные недостатки. На практике организовать приход группы студентов или школьников в ваш центр намного сложнее, чем самому посетить учебное заведение. Любое мероприятие вне стен школы или вуза – это большая проблема для учителей. На сегодня действуют очень строгие правила перевозки детей на транспорте, высока ответственность сопровождающих лиц. Кроме того, по дороге часть детей всегда рассеивается, или же они просто игнорируют внешкольное мероприятие. Что касается вузов, то студенты, как правило, вообще не склонны к подобным выездам и обычно их саботируют, даже если все организовано в «добровольно-принудительном» порядке. Поэтому лучше «брать их тепленькими» по месту учебы.

В идеале нужно иметь возможность проводить лекции и в том, и в другом формате: всегда быть готовым на выезд в учебное заведение и иметь стационарный оборудованный зал.

Согласование лекций в вузах требует еще больших усилий и происходит строго индивидуально, поскольку вузы еще более самостоятельны и практически не обращают внимания в подобных вопросах на решения местных органов образования. Вузы ориентируются только на позицию областных (региональных, краевых, республиканских) департаментов и министерств, а городские (если это не город федерального значения или город-миллионник, администрация которого де-факто может иметь больше влияния, чем областная) и районные департаменты (комитеты, отделы) по образованию с вузами обычно не взаимодействуют. Впрочем, письма поддержки, рецензии специалистов и благодарности в любом случае имеют большое значение.

Если лекции в школе можно в какой-то степени «продавить», пользуясь поддержкой органов образования, то с вузами приходится действовать максимально деликатно. Если лектор не имеет солидного портфолио, организация себя еще не зарекомендовала и нет никаких личных знакомств, согласовать лекции в вузе весьма затруднительно, даже имея поддержку областных структур образования.

Как и в органах образования, согласовывать лекции в вузах на начальном этапе принятия решения нужно либо самому лектору, либо руководителю организации, причем лично, встретившись с руководством, не по телефону. Нежелательно поручать это рядовому сотруднику (что вполне допустимо в школах), поскольку это будет воспринято как недостаточно серьезный подход.

Работа с вузами осложняется еще и тем, что тема духовно-нравственного воспитания с точки зрения руководства вуза не столь актуальна, как в школах и ОО СПО. В то же время, технически организовать лекцию в вузе значительно легче, чем в школе, если на это есть воля руководства. Помимо внеучебной деятельности по усмотрению преподавателя не возбраняется провести лекцию «в защиту жизни» в рамках какого-либо курса, программа которого так или иначе совпадает с тематикой лекции. Наиболее подходят такие дисциплины, как ОБЖ, валеология, биология, обществознание, демография, социология семьи, семьеведение и т.п.

Однако если вуз предлагает провести открытую лекцию, оповестить и пригласить студентов, но не собирать аудиторию организовано в «добровольно-принудительном» порядке, это, скорее всего, вежливый отказ или саботаж. Поскольку желающих посетить лекцию на духовно-нравственные темы в свободное от занятий время обычно совсем немного, прямо скажем, единицы. Ведь это не развлекательное мероприятие и не флэш-моб, к тому же внешне превалирующие настроения студентов далеки от стремления к семье и целомудрию. Поэтому надо настаивать на том, чтобы лекцию организовали в режиме обычного учебного процесса и обеспечили явку.

Обратная связь

Сама проведенная в школе или другой образовательной организации лекция «в защиту жизни» должна быть не только эффективной, то есть произвести некий положительный сдвиг в сознании слушателей, но и в какой-то степени понравиться как основной аудитории – учащимся, так и учителям. Естественно, если слушатели чувствуют, что лекция повлияла на них, заставила задуматься, если они признаются себе в этом, то они будут свидетельствовать о том, что лекция им понравилась. Однако иногда можно добиться главного – произвести сдвиг в сознании, но при этом не понравиться. Такой эффект можно наблюдать, например, после лекции в формате «жесткого пролайфа».

Для налаживания долгосрочного и эффективного сотрудничества с образовательной организацией необходимо, чтобы лекция все-таки понравилась. Для этого лектору важно показать высокий уровень интеллекта и культуры общения, глубокое владение предметом разговора, эрудицию, заинтересовать своей личностью, не допустить в лекции «запредельных» высказываний, которые могут кого-либо по-настоящему оскорбить, превышают порог восприятия слушателей или резко неполиткорректны. Например, в лекциях с несовершеннолетними нельзя напрямую жестко критиковать представителей власти как федерального, так и регионального, и местного уровня. Это может даже понравиться детям, но резко оттолкнет присутствующих взрослых, которые несут ответственность за все происходящее и от которых зависит перспектива дальнейшего сотрудничества.

Нужно быть внимательным также с раздаточным материалом. Здесь можно допустить несколько больше вольностей, чем в самой лекции, поскольку раздаточный материал не навязывается всем, а только предлагается, берется по желанию. Смотрят его уже самостоятельно, не на школьном мероприятии, коим является лекция, и школа со своей стороны несет сравнительно меньшую ответственность за раздаточный материал, чем за лекцию. Тем не менее материал раздается в стенах школы, поэтому ответственность все-таки присутствует.

Итак, лектор должен избежать двух крайностей: не сделать лекцию примитивной, скучной и неэффективной, убрав все, что может быть воспринято неоднозначно (в таком случае вообще нет смысла заниматься просвещением «в защиту жизни» – убирать придется почти все), с другой стороны – не превратить лекцию в провокацию и сплошной эпатаж, вызвав многочисленные жалобы и неприятие.

Позитивное восприятие лекции выражается со стороны рядовых слушателей в соответствующих отзывах, которые записываются в книгу отзывов, в официальных благодарностях от образовательных организаций, в публикациях на сайтах организаций, где состоялись лекции. Многое видно по поведению, вопросам и репликам слушателей, по тому, как берут раздаточный материал.

В конце лекции надо обязательно сказать о том, что желающие могут оставить свой отзыв. Если аудитория внимательная и не очень большая, можно пустить книгу отзывов по рядам ближе к концу лекции. Это позволит собрать намного больше отзывов, но в то же время будет отвлекать от самой лекции. Также можно оставить свой электронный адрес (например, раздать визитки) и предложить послать отзыв на электронную почту. Принуждать к написанию отзывов не надо. А официальные благодарности от образовательных организаций можно запросить – так принято, это в порядке вещей. Они очень помогут в дальнейшем при согласовании лекций.

Если позволяет время, можно провести анонимное анкетирование слушателей до и после лекции по одним и тем же опросным листам, организовать викторину, квест по теме лекции. Примеры анкет приведены в Приложении 13. Данные анкеты позволяют выявить у слушателей изменение нравственных ориентиров, установок детности, отношения к проблемам абортов, контрацепции и гражданских браков в результате присутствия на лекции. Естественно, первая реакция на услышанное может не закрепиться, трансформироваться, все изменения могут вернуться на место. Но возможен и обратный процесс: со временем воспринятая информация «прорастет» в сознании и повлияет на репродуктивное или семейное поведение слушателя, который сразу после лекции в знак протеста не признался даже в анонимной анкете, что изменения в сознании все-таки были. В любом случае, анкетные данные говорят о векторе аксиологического (ценностного) воздействия на аудиторию. Об опыте анкетирования слушателей автор повествует в статье «Отечественные и зарубежные практики формирования репродуктивных установок молодежи»[17]. Положительные результаты анкетирования являются весомым аргументом перед любым партнером, могут быть представлены в СМИ, на конференциях и круглых столах, а также в научных публикациях, и, безусловно, добавляют авторитет лектору и его организации, работают на имидж.

Помимо анкетирования, можно попросить написать эссе на тему лекции, в котором поставить, например, такие вопросы: «Что нового я узнал из этой лекции?», «Что меня удивило более всего?», «Что в лекции мне кажется убедительным, а что спорным?», «Какие у меня остались вопросы к лектору?» и т.п. В идеале после анализа написанных эссе нужно встретиться с этой аудиторией еще раз и попытаться ответить на вопросы, развеять сомнения, разъяснить непонятные моменты, дать возможность высказаться тем, кто остался неравнодушен и поработать в режиме диалога. Иногда в школе после лекции оставляют ящик для письменных вопросов к лектору в преддверии следующей встречи.

Если у самого лектора провести повторную встречу не получается или это просто не планируется, то подобный разговор может возникнуть с учителем, который организовал встречу или совсем другим авторитетным для ребят наставником. Слово этого человека будет значить очень много, поскольку подтверждение основных тезисов лекции со стороны «своих» учителей, можно сказать, создаст синергетический (двойной) эффект. Опровержение слов лектора «за глаза», когда он уже ушел и не может возразить, даже основанное на подмене понятий, дезинформации и демагогических приемах, может существенно испортить впечатление о лекции, поскольку ребята зачастую не могут отличить логичных рассуждений от примитивных манипуляций. Поэтому в ходе лекции очень важно заручиться поддержкой присутствующих преподавателей.

Главный результат хорошего взаимодействия – это долгосрочное сотрудничество, когда лектора приглашают в образовательную организацию регулярно из года в год и не только на лекции, но и на родительские собрания, школьные мероприятия, круглые столы. Рекомендуют в неформальных беседах или на мероприятиях в структурах образования другим организациям приглашать лектора к себе, пишут нестандартные сердечные благодарности. Наличие публикаций и репортажей в СМИ желательно, но вовсе не обязательно, главное - репутация внутри системы образования.

Недовольство лекцией может выразиться в отказе от дальнейшего сотрудничества со стороны учебного заведения, в предъявлении претензий непосредственно организации лектора или ему лично. Хуже, если жалоба идет в структуры образования или (что особенно нежелательно) – в органы власти. Жалоба может быть необоснованной и некорректной, тем не менее она может серьезно осложнить дальнейшее взаимодействие, поскольку чиновники крайне болезненно реагируют на такие эксцессы, особенно если лектора никто серьезно не лоббирует.

Самый неприятный, неприемлемый вариант – когда жалоба становится достоянием СМИ и муссируется ими. Это может подорвать в целом все перспективы просветительской деятельности в регионе. Самые нелепые обвинения могут быть интерпретированы в СМИ таким образом, что потом «не отмоешься». Для того чтобы такие ситуации не возникали в принципе, лучше чтобы лектор и его организация не обладали особой медийной известностью, то есть были не очень интересны для СМИ. Это не гарантирует невозможность скандала в прессе, но делает его наименее вероятным. С другой стороны, взаимодействие со СМИ необходимо для продвижения проекта. Поэтому критически важно, чтобы организация лектора не обладала скандальной репутацией, а воспринималась, например, как очередная «карманная» структура при органах образования (хотя на самом деле так быть не должно), и ее деятельность нейтрально, официально и даже скучно освещалась бы в СМИ.