КАК ОТЛИЧИТЬ ИНФОРМАЦИЮ ОТ ДЕЗИНФОРМАЦИИ

Чтобы выяснить истину, вам необходимо уметь отличить на­

дежную информацию от вводящей в заблуждение. Этот навык

особенно важен в случае с деструктивным культом, потому что

важнейшим способом его защиты является распространение лжи

и стирание грани между фактом и вымыслом. К концу 1970-х

годов вопрос о культовом контроле сознания начал в глазах об­

щественности переплетаться с проблемой насильственного де­

программирования. Частично это происходило благодаря стоив­

шей миллионы долларов пропагандистской кампании, финанси­

руемой крупными культами, которые стремились опорочить ав­

торов критических выступлений и увести полемику в сторону от

собственно культов. Это происходило и из-за того, что депрограм­

мисты во многих случаях действовали как члены "комитетов

бдительности".[45] В ходе пропагандистской кампании культы

клеймили депрограммирование как "самую большую угрозу ре­

лигиозной свободе". В культовых лекциях, буклетах, брошюрах и

на культовых сайтах депрограммисты до сих пор изображаются

как жадные до денег головорезы, привязывающие своих жертв к

стульям, избивающие и насилующие их до тех пор, пока те не

отрекутся от своих религиозных верований.[46]

СЕТЬ ПРОСВЕЩЕНИЯ О КУЛЬТАХ ПЕРЕХОДИТ В ДРУГИЕ РУКИ

Сеть просвещения о культах (Cult Awareness Network — CAN),

самая большая и массовая общественная организация для семей,

чьи родственники оказались причастны к культам, изобража­

лась последними как группа фашистов, стремившихся лишить

людей религиозной свободы. В 1994 году CAN проиграла один из

множества целенаправленно изматывающих судебных процес­

сов, возбуждаемых членами культов по всей стране, и была

оштрафована на 1,875 миллиона долларов, в результате чего по

решению суда присяжных ее дело было передано в суд по делам о

несостоятельности. В конечном итоге торговое название CAN,

номер почтового ящика, номер телефона доверия и служебный

штамп были проданы на аукционе за 20 000 долларов Стивену

Хэйесу, члену Церкви Сайентологии.

Теперь CAN, этот волк, притворившийся бабушкой, создает

проблемы, обсуждаемые в этой книге. Если вы звоните по теле­

фонному номеру CAN, вероятнее всего, ответит участник культа,

пусть и не обнаруживающий своей причастности к культам.

Хассен С. .: Освобождение от психологического насилия / 166

Любая информация, которой делятся члены семьи в надежде

освободить близкого человека, может быть использована против

них. Сайт CAN (www.cultawareness.oig) утверждает, что использу­

ется Фондом религиозной свободы (Foundation for Religious

Freedom), и отрицает существование контроля сознания. Сайт

CAN фабрикует приводящую в замешательство мешанину прав­

ды, полуправды и лжи и пытается отождествить «антикультовое»

с «антирелигиозным». Когда член культа обращается к сайту CAN,

привитые культом фобии в отношении антирелигиозных депро­

граммистов закрепляются. Существует много других сайтов, со­

зданных ради пособничества программам культовых групп по

вербовке и индоктринации людей по всему миру.

Одна из наиболее обычных тактик дезинформации, применяе­

мых в культах, — это ложный логический аргумент, известный

как "соломенное чучело" (довод, выдвигаемый для того, чтобы

самому его легко опровергнуть), где человек ослабляет позицию

противника, искажая его доводы и нападая на беззащитное "со­

ломенное чучело", вместо того чтобы заниматься реальными

спорными вопросами. Например, культы нередко создают лож­

ный образ контроля сознания как некоей мистической силы, спо­

собной одолеть любого человека в любой ситуации. Естественно,

это искусственное "соломенное чучело" легче опровергнуть, чем

реальные позиции, на которых стоят информированные, опыт­

ные профессионалы. Они в основном предполагают, что методы

контроля сознания сильно отличаются по применению и эффек­

тивности и что, хотя контроль сознания никогда не бывает абсо­

лютным, тем не менее он может иметь разрушительные послед­

ствия.

У меня вызывают подозрение мотивы любого человека или

группы, которые полагают, что ни при каких обстоятельствах и

никакими манипуляциями нельзя заставить людей принять но­

вые верования. Чьи интересы отстаиваются утверждениями, со­

гласно которым контроль сознания совершенно невероятен?

Если контроль сознания — всего лишь мистификация, почему

профессор и бывший президент Западной психологической ассо­

циации (Western Psychological Association) Филипп Зимбардо пре­

подает в Стэнфордском университете курс под названием "Психо­

логия контроля сознания"?

Пропагандисты из культов стремятся убедить адептов и осталь­

ных людей в том, что "контроль сознания не признан профессио­

нальными психологами и психотерапевтами". На это легко воз­

разить, процитировав DSM-IV, диагностический справочник Аме­

риканской психиатрической ассоциации (American Psychiatric

Association), где культы и промывание мозгов значатся под номе­

Хассен С. .: Освобождение от психологического насилия / 167

ром 300.15, "Нетипичное диссоциативное расстройство"

(Dissociative Disorder Not Otherwise Specified). Можно также проци­

тировать и положительные отзывы на книгу "Борьба против

культового контроля сознания" в «Ланцете» и "Американском

психиатрическом журнале" в 1990 г.

Другая излюбленная тактика пропагандистов культов заклю­

чается в том, чтобы неверно цитировать судебные решения, каса­

ющиеся культов. Разговаривая с родственниками — адептами

культов, требуйте у них оглашения судебного решения, ссылки

на статью закона, а лучше всего — информации об официальном

судебном постановлении.

Когда речь заходит о судебных решениях, лучше попросить

юриста, знакомого с судебными процессами по делам культов,

помочь достать документы, чтобы показать и объяснить их члену

культа.

ЗАЩИТНИКИ КУЛЬТОВ

Помимо пропагандистов, дезинформацию распространяют как

сами члены культов, так и защитники культов из числа их иссле­

дователей, ссылающиеся на религиозную свободу в качестве

оправдания существования групп, применяющих контроль со­

знания. Некоторые высококлассные исследователи принимали

денежные средства, льготы и другие виды вспомоществования от

культов, бывших предметом их изучения.

Например, "Вашингтон пост" сообщила, что группа Аум Синри­

ке оплатила стоимость авиабилетов, жилье и другие "основные

расходы" четырех американцев, явившихся на защиту культа,

когда японская полиция начала расследовать теракт с примене­

нием ядовитого газа в токийском метро в 1995 г.

Одним из этих американцев был Дж. Гордон Мелтон, пишущий

книги и статьи о «новых» религиях и в прошлом защищавший

спорные группы вроде Народного Храма Джима Джонса. Когда

его спросили в 1988 году о группе Джима Джонса, Мелтон сказал:

"Эта группа не была культом. Она состояла из респектабельных

христиан магистрального направления".

Защитники культов вводят публику в заблуждение, выдвигая

примитивную, роботизированную концепцию контроля созна­

ния. Они также предлагают ложную трактовку точек зрения,

принадлежащих как критикам культов, так и их бывшим чле­

нам. Популярный аргумент защитников культов заключается в

том, что свидетельские показания «вероотступников» не заслу­

живают доверия, потому что у подобных людей, скорее всего,

сложилось предвзятое мнение, вызванное уходом из группы. Со­

гласно Мелтону, "враждебно настроенные бывшие адепты посто­

Хассен С. .: Освобождение от психологического насилия / 168

янно затемняют правду. Они постоянно раздувают мелкие инци­

денты и превращают их в крупные". Ирония состоит в том, что

защитники культов игнорируют не менее вероятную тенденци­

озность со стороны действующих адептов и лидеров культовых

групп.