Теоретическое знание и его структура. Методы теоретического исследования.

Науч. познание вкл-ет в себя 2 уровня постижения действ-ности — эмпирич-й и теорет-й. Они взаимосв-ны, в извест. мере тождественны, и в то же время кажд. из них специфичен. Ведущ. стороной в эмпир. познании явл-ся чувственность (чувствен. опыт, чув­ствен. отражение мира); для теорет. уровня глав-м явл-ся рационал. постижение мира с пом-ю разу­ма, мышления. Основ. критерии, по кот. разл-ся теорет. и эмпир. уровни познания: 1) хар-р предмета иссл-ния; 2) тип применяемых средств иссл-ния; 3) особенности метода. Эмпир. ис­следование ориентировано на изучение явлений. На этом уровне сущностные связи еще не выделяются в чистом виде, они как бы высвечиваются в явлениях, проступают через их оболочку. На уровне же теор. познания происходит выделение сущностных связей в «чистом» виде, в форме закона.

В теор. познании отсутствуют средства материал., практич. взаимодействия с изучаемым объектом. В качестве основного средства теор. исследования выступают так наз. теорет. объекты. Это - особые абстракции; их примерами могут служить материальная точка, абсолютно твердое тело и т.д. Задачей теор. иссле­дования явл-тся познание сущности в чистом виде. Введение в теорию абстрак., идеализиров. объектов как раз по­зволяет решать эту задачу.

Основ. формами теор. науч. познания явл-ся идея, проблема, гипотеза, теория и др.

Идея – понятие, обознач-е смысл, значение, сущность вещи. Идея выступает в кач-ве принципа объяснения явл-ий, отражает ценностное отношение к сущему, намечает выход за пределы наличного знания. Напр., идея Большого взрыва сущностно осмысл-т структуризацию материи во Вселенной, идея эволюции – преобразование простых, зародышевых форм в более совершенные, идея хаоса подчеркивает, что все является в конеч. счете непредсказуемым.

Проблемы вырастают из потребностей практ. деят-сти ч-ка в ходе стремления к новому знанию. К. Поппер рассматривал развитие науки как переосмысление проблем, переход от одних проблем, менее глуб. и плодотворных, к проблемам более глубоким и открывающим более обширные теор. перспективы. Проблемы возникают либо как следствие противоречия в отдел. теории, либо при становлении двух различ. теорий, либо в рез-те столкновения теории с наблюдениями. Постановка проблемы вкл-т в себя предвар. знание путей ее решения. Разрешение одной науч.проблемы ведет к появлению нов. проблем, ибо расширение круга знаний сопровож-ся увеличением области неизведанного. Решить проблему означает обосновать выбор более истинной (эмпирически богатой, логически совершенной) теории.

Необх. моментом развития науч. знания выступает выдвиж-е, обоснов-е и доказ-во гипотез. Гипотеза – знание, в основе кот. лежит предположение, еще не доказанное теор. рассуждение. Одни гипотезы носят предварит. хар-р, служат для первонач. систематизации фактов, другие исп-тся для более глубокого объяснения фактов и со временем, после подтверждения их практикой, могут стать достоверными теориями. Одним из методов теор. исследования является гипотетико-дедуктивный. Он основан на выведении (дедукции) заключений из системно связанных м/у собой гипотез и др. посылок, истинное значение кот-х неизвестно. Заключение, полученное на основе данного метода, носит вероятностный характер.

Обоснование и доказ-во гипотезы превращает ее в теорию. Теория отражает закон-сти, сущностные хар-ки опред. области действ-сти. По св. строению науч. теория представляет собой целост. и внутренне дифференцированную сис-му взаимосвяз. понятий и законов.

Сущ-ют объекты (напр., становление Вселенной, возн-ие ч-ка), кот. не м. б. воспроиз-ны в опыте. Для их изучения прибегают к истор. и логич. методам. Испол-ние истор.метода предп-ет описание реал. процесса возникн-ния и развития объекта, осущ-мое с макс. полнотой. Задачей такого исслед-ния явл-ся раскрытие конкрет. условий и предпосылок разл. явлений, их послед-сти и смены одних стадий развития другими. Конкретно-истор. анализ опред. ситуаций дает возмож-ь правильно осмыслить и объяснить реал. ход истории. Истор. метод органично перерастает в логический, кот. фиксирует объектив. логику развития событий, отвлекаясь от их частных конкретно-истор. особ-стей. В ходе логич. анализа исслед-ние более поздних и развитых форм процесса дает ключ к пониманию и изучению ранних его форм.

Одним из методов теор. исследования выступает аналогия – прием познания, при кот. на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сх-ве и в др. признаках. Аналогия одновр-но явл-ся общелогич. методом познания. Метод моделирования – прием познания, кот. позволяет посредством одной системы (естественной, а чаще искусст-ной, созданной ч-ком) воспроизвести другую, более слож. сис-му, явл-ся объектом иссл-ния. Модель выступает как некот. идеализация, упрощение действ-сти. Различаются модели материал. и идеальные. Материал. модели – вещественное воспроизведение исслед. объекта (напр., модели разл. органов и тканей живого организма). Идеал. модели представляют собой совок-сть мыслит. элементов – математ. формул, уравнений, логич. символов, различ. рода знаков и т.д. В соврем. познании компьютер способен моделировать самые разл. процессы.

Идеализация – мыслит. процедура, связ. с образованием абстр. (идеализированных) объектов, не сущ-щих в действ-сти («точка», «идеальный газ» и т.д.) Такие объекты, тем не менее – не фикции, а опосредованное выражение реал. процессов. Они представляют собой некот. предельные случаи последних, служат средством их изучения и построения теор. представлений о них. Идеализация тесно связана с абстрагированием.

Важ. роль в науч. познании играет формализация, кот. предполагает использование знаков, формул и т.п. Формализация позволяет уточнять вводимые понятия, придавать им строгую логич. форму. При этом переходят, как пра­вило, от неявного (имплицитного) их смысла к явному и строго опре­дел. (эксплицит.) смыслу. Понятия приво-дятся в логич. субординацию между собой, одни понятия выводятся из других. В точ­ном естествознании формализация совпадает с математизацией теории. Вместе с тем в теории всегда остается неформализуемый остаток, т.е. ни одна теория не может быть полностью формализована.

46. Общелогические методы в структуре научного исследования.

К общелогич. методам науч. познания, пронизывающим эмпир. и теор. исследование, относятся взаимосвяз. м/у собой анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и обобщение. Анализ – мыслен. или фактич. разделение предмета на его отдел. части, составные элементы. Синтез – процесс реал. или мыслен. объединения разл. сторон, частей предмета в единое образование. Индукция – метод иссл-ния, связ. с движением мысли от единичного к общему. Дедукция – восхождение процесса познания от общего к единичному. Перечисл. методы в отдельности оказы­ваются недостат-ми для науч. познания. Они должны быть сое­динены. К. Маркс, изучая капитал. способ производства, сначала мысленно расчленил его на отд. стороны (производство, обращение, распределение) и изучил кажд. из них. Затем, объединив уже исслед-ые стороны, он получил знание о капитализме в целом. Здесь применен единый аналитико-синтетический способ познания, где переплетаются индукция и дедукция.

Абстрагирование представляет собой некоторый отход (отвлечение) от непосредственно воспринимаемой действ-ости. Особенно велика роль абстракции при изучении общества. Здесь сила абстракции, по мнению Маркса, заменяет микроскоп и все проч. приборы. Абстрагирование- прием мышления, отвлечение от ряда свойств и отношений изуч. явл-я с одновременным выделением интерес-щих нас свойств. Движение мысли идет от абстрактного к конкретному. Абстрактное – сторона, момент, часть целого, фрагментарное. Конкретное выступает рез-том воссоединения выдел. в процессе абстраг-я понятий в нечто единое, целостное. Конкретное являет собой объект, отраженный в мышлении в единстве его компонентов, связей и отношений. К.Маркс в «Капитале», отправляясь от понятия товара – исходной абстракции, характеризующей сущность капитал. производства, восходил к абстракциям все более богатым и содержательным (деньги, капитал, прибавочная стоимость, заработная плата и др.), постепенно воссоздавая всесто. картину капиталис. экономики в целом. В рез-те капиталист.е производство предстало как конкретное, как «синтез многих определений», как «единство многообразного». Одновременно Маркс изучил огромное множество фактов капитал. действительности, доступных непосредственному созерцанию. Эти факты явились исходным материалом для абстрагирования, выделения понятий, а затем восхождения от абстрактного к конкретному.

Абстрагирование неких свойств и отношений объектов создает основу для их объединения в единый класс. Обобщение – логический прием, в результате которого устанавливаются общие свойства и признаки объектов. Пределом обобщения выступают философские категории. Обобщение связано с индукцией и абстрагированием. Противоположность обобщения – ограничение.

Формы научного познания.

Основной формами научного познания являются:

*проблема,

*гипотеза,

*теория.

Проблема– такая разновидность вопроса, ответ на который не содержится в накопленном знании и алгоритм которого не известен. Это «знание о незнании». 2 момента: постановка проблемы (от кот. зависит научный поиск), решение проблемы. Элементы, которые учитываются при решении проблемы: система понятий, система методов, соответствие научной традиции. Проблемы возникают: *когда сталкиваются несколько теорий, *новые наблюдения в теории. На постановку проблем влияют: *уровень знаний, *характер эпохи. Есть научные и ненаучные проблемы (псевдонаучные). Есть проблемы теоретического и практического уровня.

Гипотеза– форма развития научного знания, представляющая собой предположение, основанное на предшествующем знании, совокупности имеющихся фактов и выдвигается с целью объяснения и предсказания. Носит вероятностный характер. Не каждая догадка – гипотеза. «Вернее предлагать более достоверную научную гипотезу, чем устремляться к формированию теории», - К.Поппер. Варианты: *хорошая гипотеза становится теорией, *одни гипотезы видоизменяются, уточняются, конкретизируются, *другие отбрасываются, получают ранг заблуждений. 2 статуса гипотезы: форма теоретического знания и метод развития научного знания. Как форма должна соответствовать требованиям: 1 – соответствие научным законам, 2 – согласованность с фактическим материалом, 3 – не должна содержать формально-логических противоречий, 4 – должна быть простой, 5 – должна быть приложима к широкому кругу исследуемых объектов, 6 – должна допускать в содержании возможность подтверждения или отвержения. Как метод пытается объяснить изучение явлений на основе имеющихся фактов, если не удаётся, то новый этап – выдвигается предположение о причинах и закономерностях данного явления – оценка основательности и эффективности выдвигаемых предположений – дедуктивное выведение следствий для эмпирической проверки – осуществление самой опытно-экспериментальной проверки. Гипотезы бывают: *общенаучные, *частные (по характеру решаемых проблем), *рабочие (черновые), *для данного случаю (выделяются отдельно, часто ненаучные).

Теория– органически целостная, непротиворечивая система взглядов, идей и представлений, которая в обобщенной форме раскрывает существенные свойства и закономерные связи объективной действительности. Теория строится по схеме дедуктивного вывода. Включает 3 элемента: 1. Формально математическая часть. 2. Так называемая идеализированная модель действительности (абстрактные объекты – материальная точка, абсолютного время и т. д.). 3. Элементы отвечающие за специфику теории – слой частных теоретических схем. Способы развертывания теории: 1.Ученый осуществляет формальные операции со знаками теоретического языка, не обращая внимания на эти знаки. 2.Путем исследования методов мысленного эксперимента. Теория должна (по Эйнштейну): 1 – не должна противоречить эмпирическим данным и данным опыта, 2 – быть проверяемой, 3 – отличаться естественностью, логической простотой, 4 – содержать наиболее определённые утверждения, 5 – не являться логически произвольной, 6 – отличаться изяществом, красотой и гармоничностью, 7 – охватывать большой круг объектов, иметь широкую область применения.