Ситуационный анализ на примере ОАО «Газпром».

Именно естественные монополии и их политика в сфере ценообразования во многом предопределяет конкурентоспособность российской продукции, как на внутреннем, так и на международном рынке. Неконтролируемые рост тарифов на услуги естественно-монопольных отраслей влечёт за собой не только социальные последствия, но и препятствует развитию производственных предприятий, их модернизации, что приводит к негативным последствиям и для самих монополистических структур. Так, по данным Института комплексных стратегических исследований, уровень расходов населения на энергоресурсы (газ, электричество и тепло) в России остаётся одним из самых высоких в мире, составляя 4,2 % от уровня располагаемого дохода, причём к 2013 году, по прогнозам GlobalMarketInformationDatabase, этот показатель вырастет и составит 4,6 %, в то время как в большинстве других стран ожидается его сокращение. Так как естественные монополии сопряжены с высокими постоянными издержками, другой актуальной проблемой при рассмотрении деятельности естественных монополий выступает общий износ основных фондов. В связи с этим нужно в России актуальной является тема регулирования естественных монополий. [8]

В России в рамках единой корпорации часто объединяется как производство естественно-монопольных благ, так и производство таких благ, которые эффективней изготовлять в конкурентных условиях. Это объединение носит, как правило, характер вертикальной интеграции. «Газпром» – это пример такой естественной монополии в России. На долю этой монополии приходится около 25% всех поступлений в федеральный бюджет. Основная часть акций ОАО «Газпрома» принадлежит государству. В целом данная монополия осуществляет около 95% добычи и 100% транспортировки газа.

Рынок природного газа традиционно относится к естественным монополиям. Однако при более детальном анализе выясняется, что качеством естественной монополии здесь обладает лишь газотранспортировкапо магистральным газопроводом. Добыча и реализация природного газа потенциально могут быть рынками с довольно высокой конкуренцией. А строительство газопровода требует больших капиталовложений (постоянных издержек), поэтому строить несколько альтернативных газопроводов нерационально. [5]

Правительство ещё не приняло окончательного решения относительно путей реформы газовой отрасли, заняв самую взвешенную из возможных позиций - сначала провести инвентаризацию имущества и просчитать эффективность различных вариантов преобразований. Очевидно, в сегодняшних условиях государству может быть не выгодна реформа газовой отрасли и самого «Газпрома». В первую очередь, из-за значимого положения «Газпрома» для бюджета страны.

Ситуация с «Газпромом» такова, что вся сеть российских газопроводов принадлежит ему. То есть вся газотранспортная сеть страны принадлежит одной компании, которая одновременно занимается как добычей, так и сбытом газа. В результате независимые производители не могут получить доступ к магистральным трубопроводам. Сложность ситуации заключается в том, что независимые поставщики не могут сами проложить трубу для транспортировки, так как по закону трубопроводы должны находиться в собственности «Газпрома». Таким образом, без соглашения «Газпрома» прокачать газ от поставщика к потребителю невозможно. По закону «Газпром» обязан обеспечить транспортировку газа, но в законе есть оговорка – «при наличии технических возможностей». Что позволяет «Газпрому» уклоняться от транспортировки нефти и, тем самым, «избавляться» от своих потенциальных конкурентов. Общий минус сложившейся ситуации состоит в том, что многие потенциальные поставщики газа его сжигают, так как «Газпром» по различным причинам отказывается его транспортировать. А «Газпрому» в свою очередь приходится закупать газ у Туркмении, Узбекистана, Казахстана и многих других стран. С доступом потенциальных поставщиков к газовой трубе на рынке бы сформировались адекватные конкурентные цены на газ.[5]

Ситуация усложняется ещё тем, что «Газпром» никак не представляет в Минэкономразвития реальные данные о свободных мощностях. Также в данный момент у государства нет информации относительно стоимости транспортных расходов на транспортировку газа (переменные издержки). В ходе демонополизации рынка газа в стране единственно возможным действием является создание Специализированной транспортной компании на подобие «Транснефти» в нефтяной отрасли.

Реформы естественных монополий не должны сводиться к примитивному их дроблению, а по сути - к разрушению и  деградации. Ведь благодаря функционированию естественных монополий российская экономика пока держится "на плаву". Функционирование естественных монополий должно стать приоритетным направлением координирующей промышленной политики Министерства экономики РФ, которую надо строить на основе перспективных прогнозных оценок потребностей в услугах и продукции естественных монополий на отечественном и мировом рынках.

Заключение.

Итак, мною была рассмотрена тема: «Естественные монополии и проблемы их регулирования». Подводя итог, хотелось бы сказать, что в современных условиях ни одна страна не может обойтись без существования естественных монополий, так как они существует в отраслях, в которых одна фирма может производить выпуск, достаточный для обеспечения рынка по более низким издержкам, чем смогли бы две или более фирмы. То есть, нет экономического смысла в ликвидации такого рода монополии. Поэтому возникает проблема избыточной власти фирм-монополистов. В теории регулирование естественных монополий происходит несколькими способами, как ценовыми, так и неценовыми. Но, несмотря на весь спектр методов регулирования, существуют проблемы. Первая заключается в идентификации естественного монополиста. В законодательстве лишь определены сферы деятельности, которые подлежат государственному регулированию и контролю. А сформулированное в Федеральном законе представление о естественной монополии как объекте регулирования крайне упрощено, причём до такой степени, что перестаёт быть корректным. Яркий тому пример крупнейшие естественные монополии России такие, как ОАО «Газпром», ОАО «РЖД», РАО «ЕЭС России» являются конгломератами производства. А данное в законеопределение естественной монополиине учитывает, что естественная монополия может быть частью конгломерата производства, и поэтому законодательство РФ в отношении естественных монополий не вполне соответствует современным теоретическим представлениям об объекте и нуждается в уточнении. И даже при «удачной» идентификации остаётся проблема, связанная с определением пути регулирования деятельности естественного монополиста. Как видно из истории регулирования, может получиться, что жёсткое сдерживание роста тарифов приведёт к резкому ухудшению финансового состояния отраслей-естественных монополий (Россия 90-е года), или, наоборот, привести к усилению монопольной власти. Третья проблема связана с последствиями осуществляемых реформ. Даже при удачно выбранной политики регулирования со стороны минимизации монопольной прибыли, существует угроза последствий. Это может сказываться в ухудшении качества продукции, неэффективном использовании труда, усилении различий в дифференциации населения, и даже в уменьшении ВВП страны. Последнее можно наблюдать на примере конгломерации России, что усложняет условия их регулирования. Поэтому при проведении государственной политики регулирования естественных монополий необходимо учитывать данные проблемы, а также опираться на уроки мировой истории регулирования в данной отрасли. Так же, как видно на примере российского законодательства, необходимо при использовании зарубежного опыта учитывать исторические особенности экономики России, так как не очевидно, что иностранные методы будут эффективны в российской экономике. В России задачей является преобразование естественных монополий в эффективно действующую хозяйствующую структуру. Так как они являются на нынешнем этапе развития страны не только «точками функционального роста», обеспечивающих прирост производимой и реализуемой продукции, но и являются «точками институционального роста», то есть их развитие влияет на развитие других отраслей и экономики в целом.

Но также не стоит забывать, что понятие о естественных монополиях может быть всего лишь экономической фикцией, обусловленной нуждой монополистов и государства в обосновании своих монополий. И поэтому, возможно, «идеальным рынком» всегда является рынок совершенной конкуренции.

Приложение.