Неценовое регулирование естественных монополий.

· Конкуренция за рынок монополии (конкуренция Демзеца).

Государство может организовать конкуренцию за франчайзинговые права по обслуживанию рынка естественной монополии (например, в виде тендера) там, где конкуренция внутри рынка невозможна или обременительна из-за наличия существенной экономии от масштаба. Хотя назначаемая в дальнейшем цена может превышать уровень предельных издержек, дополнительная прибыль поступает государству в виде франчайзинговой платы доступа к рынку монополий. Таким образом, нейтрализуются последствия монопольного поведения.[]

Примером конкуренции за рынок может, например, стать создание в Санкт-Петербурге альтернативных служб, занимающихся эксплуатацией и ремонтом жилищного фонда. Первый конкурс за право осуществлять такие услуги, в котором приняли участие 24 фирмы, был проведён в 1996 году. Возникающая угроза замещения будет стимулировать работу муниципальных служб.[2]

Аукционы организуются по двум основным типам: английский и голландский аукционы. При первом типе выигрыш остаётся за той компанией, которая предложит наибольшую цену за монопольные права. Здесь стартовой будет самая маленькая цена. Затем она будет постепенно повышаться, пока не останется единственный претендент. При голландском типе аукциона исключительное право получает фирма, предусматривающая самую низкую цену товара или услуги, которые она будет предоставлять после начала производства (при соблюдении определённых стандартов качества). В этом случае начальная цена оказывается наивысшей, а цена победителя – наинизшей. Однако существует опасность сговора между участниками тендера, в результате чего не достигается предполагаемый эффект устранения монопольной прибыли. В то же время при большом числе участников и отсутствии сговора в долгосрочном периоде наблюдается результат Рамсея, то есть цена установится на уровне средний издержек, и величина экономической прибыли монополиста окажется равной нулю. Роль государства помимо организации конкурентных торгов заключается в установлении минимальных стандартов качества поставляемых услуг (товаров), так чтобы снижение цены не отразилось на качестве товара. Торги за франшизу позволили в США решить проблемы с некоторыми естественными монополиями, причём лучшим способом по сравнению с другими способами их регулирования. Это относится к дерегулированию грузовых автоперевозок, к организации работы местных авиалиний, почтовой службы, к работе кабельных телевизионных сетей, в ряде случаев – к работе коммунальных служб, к проблеме дерегулирования железных дорог.[5]

· Внедрение конкуренции на рынок естественной монополии.

Разновидностью конкуренции Демзеца служит политика внедрения конкуренции непосредственно на рынок, где действуют условия естественной монополии. Это возможно либо за счёт создания условий, облегчающих вход фирм в отрасль (например, через уменьшение барьеров входа), либо путём реорганизации отрасли с помощью разделения монопольного производства на несколько самостоятельных фирм. В обоих случаях меры принимаются лишь тогда, когда они дают значительный выигрыш распределительной эффективности, даже при потере технологической эффективности.[5]

· Контроль качества товара естественной монополии.

Регулируемая естественная монополия может увеличивать средние издержки производства для обоснования роста регулируемой цены, за счёт ухудшения качества выпускаемого товара. У такой фирмы нет стимулов улучшать качество, так как дополнительная прибыль от продажи более качественного товара через корректировки цен пойдёт государству, а не самой фирме, а ухудшение качества при отсутствии конкуренции на рынке не отражается на положении фирмы. Контроль качества происходит, например, посредством установления минимальных стандартов качества товара или предоставляемых услуг, или посредством периодической проверки реальных характеристик поставляемой продукции, или через учёт жалоб потребителей на изготовляемые естественной монополией изделия.[5]

·Регулирование инвестиционных решений («маржа»).

Вместо введения «потолка цен» на продукцию фирмы – естественного монополиста, государство может законодательно ограничить норму доходности, которую компания получает на вложенный капитал ( , где r – норма прибыли; П – значение прибыли; K – величина применяемого фирмой капитала).Норма прибыли, которую фирма получает ежегодно, не должна превышать определённую установленную регулирующим органом величину: r ≤r_{установленная}. Если числитель дроби растёт, то фирма получает монопольную прибыль, следовательно, чтобы дробь не изменялась, её знаменатель должен также увеличиваться. Поэтому увеличить прибыль фирма может только за счёт применения излишнего капитала (чтобы норма доходности не изменилась). Это явление называется «эффект Аверча-Джонсона». При государственном регулировании нормы доходности на фактор производства искажаются воспроизводственные пропорции: в данную отрасль идёт слишком много ресурса, цена которого регулируется.[2] На практике эффект Аверча-Джонсона может проявляться в следующих видах:

дополнительные инвестиции в оборудование (наличие избыточных мощностей);

торможение технического прогресса: использование менее эффективного капиталоёмкого оборудования;

отказ от предоставления простаивающих мощностей в аренду (лизинг), так как сданные в аренду мощности перестают учитываться при подсчёте нормы доходности;

введение чрезмерных стандартов надёжности (например, объём амортизационных фондов больше необходимого);

 допуск и стимулирование поставщиков оборудования продавать себе факторы производства по более высоким ценам.[5]

Степень искажения пропорций производства – степень эффекта Аверча-Джонсона – зависит в первую очередь от эластичности технологического замещения факторов производства, которая определяет излишне большое и излишне малое использование ресурсов. Чем эластичней технология производства, тем в большей пропорции относительно дешёвый фактор (капитал) будет заменять относительно дорогой ресурс (труд).

При снижении цены капитала под действием ограничений на норму доходности фирма могла бы увеличить и использование труда, с целью получения большего объёма товара. Если спрос на продукцию фирмы неэластичен, то появление на рынке нового дополнительного выпуска вызовет резкое снижение цены и большие потери для фирмы. Если же спрос эластичен, то дополнительный объём не окажет существенного влияния на цену, фирма может пойти на подобный рост производства, и эффект Аверча-Джонсона будет относительно меньше.

· Снижение барьеров входа в отрасль.

Государство может решить проблему монополизации через снижение или даже устранение входных барьеров. Подобная практика выявляется опосредованно, через стимулирование технического прогресса, ведущего к изменению функции издержек и прекращению субаддитивности в данном диапазоне производства, и через стимулирование спроса. Второй способ применим тогда, когда естественная монополия носит локальный характер. Тогда рост спроса напрямую ведёт к повышению степени конкурентности рынка, к возможности появления нескольких эффективных фирм на рынке.[5]

·Реорганизация отрасли.

При реорганизации отрасли происходит устранение фирмы за счёт разделения её на несколько фирм. Применение данного метода требует сопоставления технической неэффективности, возникающей вследствие высоких издержек производства на небольших фирмах по сравнению с одной крупной монополией, и структурной эффективности связанной с отсутствием монополии и её последствий для благосостояния. Если новая рыночная цена, опирающаяся на более высокий уровень средних издержек оказывается ниже монопольной цены, то лишь тогда реорганизации такого рода является эффективной.[5]