Несовершенство Российского законодательства о регулировании естественных монополий.

Отрасли естественной монополии в России можно отнести к примерам неудачного сочетания промышленной (отраслевой) политики и антимонопольного регулирования. Большинство законов по регулированию данных отраслей отличаются неполнотой, противоречивостью и неэффективным применением.

Что понимается под естественными монополиями в современной России?

В законодательстве Российской Федерации согласно федеральному закону от 19 июля 1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» к естественным монополиям федерального уровня относят:

транспортировку нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;

транспортировку газа по трубопроводам;

железнодорожные перевозки;

услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах;

услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи;

услуги по передаче электрической энергии;

услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;

услуги по передаче тепловой энергии;

услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей;

К естественным монополиям регионального и местного уровня относят:

водоснабжение

коммуникации в домах

Положение первое: аспект регулирования.

В хозяйственной практике (как отечественной, так и зарубежной) часто приходится иметь дело с конгломератами производства, относительно которых естественная монополия является лишь элементом. Как объект регулирования естественная монополия в чистом виде трудноуловима – она функционирует в динамической среде.

Сформулированное в Федеральном законе представление о естественной монополии как объекте регулирования крайне упрощено, причём до такой степени, что перестаёт быть корректным. Данное в этом законе определение естественной монополии допускает неоднозначную трактовку, не вполне соответствует современным теоретическим представлениям об объекте и нуждается в уточнении. 

Положение второе: границы.

Установлению границ естественно-монопольных отраслевых структур, их идентификации, обоснованию включения субъектов хозяйствования в Реестр естественных монополистов уделяется недостаточное внимание. При существующем подходе ответ на вопрос, что относится к естественной монополии, предрешён результатами «априорной» идентификации, связанной с первоочередным определением сфер деятельности, которые подлежат государственному регулированию и контролю. Согласно закону, включение в отраслевые реестры субъектов естественных монополий осуществляется соответствующими органами государственного регулирования на основе анкет и заявлений, а не по итогам расчётов характеристик деятельности каждого потенциального естественного монополиста.

Положение третье: ценовое регулирование

Несмотря на то, что ценовым методам государственного регулирования в сферах естественных монополий придаётся, пожалуй, ключевое значение и определены многие «болевые точки» проблем ценообразования, а также некоторые эффективные пути решения этих проблем, спектр предлагаемых средств не является полным, меры ценового регулирования зачастую не отвечают требованиям оптимизации. Как следствие, в практике регулирования отсутствуют «точки отсчёта» для ориентации на обеспечение оптимального уровня и структуры цен (тарифов).[1]

Неучёт требований конкурентного законодательства при разработке мероприятий промышленной политики в сфере естественных монополий ведёт к существенной упущенной выгоде для хозяйствующих субъектов. Например, МПС России в 2000 году ввело требования к поставщикам нефтепродуктов осуществлять поставки для нужд железных дорог РФ по заниженным ценам. Причём в случае неисполнения прекращалась подача под погрузку вагонов-цистерн для налива нефтепродуктов. Затягивания со стороны МПС согласования планов перевозок нефти на экспорт могло привести к серьёзным срывам поставок, что выразилось бы в значительных потерях валютных доходов и налоговых отчислений в бюджет. Нефтяные компании обратились в МАП России с жалобой на необоснованное поведение естественного монополиста. И хотя комиссия МАП выдала предписание МПС прекратить нарушения, предписание не было исполнено.

Кроме того, в России отсутствует концепция долгосрочного развития регулирования отраслей естественной монополии. Остаётся неясным, следует ли по мере развития конкурентных начал в данных отраслях вносить изменения в Закон «О защите конкуренции» или пересматривать отраслевые законодательства. Многие эксперты приходят к выводу, что предварительное согласование нормативных документов отраслевого развития с ФАС было бы оптимальным решением в пользу периодической модификации отраслевых законов при неизменности базовых принципов конкурентной политики.[5]

Проблема реформирования отраслей естественных монополий заключается в том, что если реформирование пойдёт по пути преимущественно отраслевого регулирования, реструктуризация может сопровождаться усилением монопольных эффектов в виде, например, роста тарифов на предоставляемые услуги. Преобладание же конкурентных принципов реформирования может сделать бизнес непривлекательным для частных инвесторов. Таким образом, конфликтность промышленной и конкурентной политик в выражается в проблеме выбора между эффективностью производства и эффективностью ценообразования.[]

В целом анализ законодательных и исполнительных документов по структурной реформе в сфере естественных монополий позволяет констатировать, что потенциал, накопленный в мире по идентификации естественной монополии и по оптимизации стратегии её реформирования, в нашей стране при проведении реформ используется явно недостаточно. Обоснование управленческих решений на основе теории естественной монополии могло бы обеспечить конструктивное решение широкого круга проблем.[1]

Тарифная пауза».

В современной России существует проблема отсталости российской нефтегазовой отрасли, являющейся естественной монополией. Автор статьи [3] предлагает решить эту проблему «тарифной паузой». По его словам «Абсолютно прав министр экономического развития и торговли, когда говорит, что углеводородные отрасли исчерпали динамику развития. Капитальные инвестиции идут туда, где меньше риска и больше доходность. Расчёты показали: основные резервы у нас сегодня в организации услуг естественных монополий. Этого нельзя сделать без того, чтобы государство простимулировало их по-другому работать. Они являются монополиями, у них нет конкурентов, которые побуждают к эффективной работе».

Идея тарифной паузы В.М. Зубова – заставить монополии работать по-другому, а так как в России они являются авангардом страны, то стимуляции их роста, будут расти и все зависящие от них отрасли. Также тарифная пауза позволит поднять рентабельность в обрабатывающих отраслях промышленности, а также улучшить положение в социальной сфере. Весь социальный эффект: пенсии, социальные выплаты, повышение зарплат во многом девальвируется высокой инфляцией (порядка 9-10%), а наибольший вклад в увеличение инфляции вносит безудержный рост тарифов естественных монополий, который провоцирует повышение себестоимости у производителей товаров и услуг по всей стране.

Тарифная пауза преследует две цели: заставить монополии эффективно работать и стимулировать экономический рост.

«Только с 2003 года удалось ввести порядок, при котором монопольные тарифы устанавливаются лишь один раз в год – до принятия бюджета следующего года в части тепловой и электрической энергии и не могут быть пересмотрены без внесения изменений в бюджет.

В трёхлетнем финансовом плане правительства уже спрогнозированы тарифы на три года вперёд. Поэтому принятие закона о тарифной паузе – это помощь правительству в принятии правильного решения.

Конечно, монополии будут недовольны неравным положением с их поставщиками, которые в случае введения тарифной паузы свои цены не заморозят. Однако, во-первых, можно заранее провести переговоры с поставщиками и отказаться от особо алчных. Во-вторых, монополии накопили достаточно «жирка» (об этом говорят их последние покупки), чтобы безболезненно пережить год тарифной паузы».[3]