Проблема соотношения понятий «субъект права» и «субъект правоотношения».

Понятия «субъект права», оно до сих пор остается сравнительно малоисследованной областью теории права. Важной частью учения о субъектах права является соотношение понятий «субъект права» и «субъект правоотношения».Итак, в юриспруденции сложилось разделяемое многими теоретиками права суждение о том, что принципиальной разницы между субъектом права и субъектом правоотношения не существует.

Традиционный подход к этой проблеме, как в дореволюционной, так и в советской и постсоветской юридической литературе, состоит в том, что субъекты права преимущественно рассматриваются че- рез призму субъектов правоотношений, то есть указанные термины употребляются как тождественные. На первый взгляд может показаться, что эти понятия тождественны, так как субъект права – это лицо, которое способно быть участником правоотношений, т.е. их потенциальный участник. Субъект же правоотношений – это уже реальный участник правовых отношений, т.е. конкретное лицо, которое не в состоянии быть одновременно участником всех правовых отношений. Субъектом права называется всякий, кто способен иметь права, независимо от того, пользуется ли он ими в действительности или нет. Зачастую имеется в виду, что субъектом прав является человек, физическое лицо. Положение, что люди являются субъектами прав, само собой очевидно и не нуждается в разъяснении, но при этом некоторые авторы полагают, что субъектами права могут быть только живые, действительные люди.

Отождествление субъекта права и субъекта правоотношения возможно только в единственном случае – при условии нахождения субъекта в состоянии устойчивого и постоянного участия в правовом отношении.

Выводы:

- во-первых, категории «субъект права» и «субъект правоотношения» используются в юридической литературе для обозначения участников правовых отношений;

- во-вторых, традиционный подход к рассматриваемой проблеме в дореволюционной и советской юридической литературе заключается в том, что «субъект права» и «субъект правоотношения» употребляются как тождественные термины;

- в-третьих, во второй половине XX века некоторые ученые-юристы стали выступать против отождествления понятий «субъект права» и «субъект правоотношения». С этой позиции субъект права – это потенциальный участник правоотношений, находящийся до вступления в правоотношение в статическом состоянии, а субъект правоотношения – субъект права, находящийся в стадии реализации своей правосубектности, то есть в динамическом состоянии;

- в-четвертых, решение вопроса о соотношения понятий «субъект права» и «субъект правоотношения» не должно ограничиваться только терминологией. Точное определение каждого понятия необходимо не только с теоретической, но и с практической точки зрения, особенно в области формирования реализации права. «Субъект права» и «субъект правоотношения» выступают в качестве различных адресатов механизма правового регулирования;

- в-пятых, каждое из этих понятий может выступать как самостоятельно, так и в совокупности с другими. Но при этом важно помнить, что правоотношение становится реальным, а субъект права становится субъектом правоотношения только в связи с взаимодействием с другим лицом.

37 Государство как субъект правоотношений                       В отличие от субъектов права- физических лиц- государство не имеет ни правоспособности, ни дееспособности. Являясь особым коллективным субъектом правоотношений, государство не имеет специальной компетенции. Оно устанавливает и формулирует задачи, принципы, цели собственной деятельности, права и обязанности граждан и иных субъектов. Понятие правосубъектности лица к нему не применяется, поскольку государство как суверенная организация пользуется правом самостоятельно определять для себя круг обязанностей и предмет ведения (функциональное назначение). С юридической точки зрения государство- право субъектная организация, участник различных правоотношений. Независимо от числа людей, составляющих государство, оно в правовом отношении участвует как один субъект. Будучи организацией всего общества, государство призвано выражать публичные, общие интересы и, следовательно, действовать на основе норм публичного права. За пределами и внутри страны государство является важнейшим участником следующих публичных отношений:Международно-правовых;Конституционно-правовых;Финансово-правовых;Уголовно-правовых.

38.Монистическая теория(теория единого объекта). Плюралистическая теория( теория множественности объектов.. Назначение понятия «объект правоотношения» состоит в том, чтобы рас­крыть смысл существования правоотношения, показать, для чего субъекты всту­пают в правовое отношение и действуют в нем, реализуя свои права и обязанно­сти. Данная категория, таким образом, увязывает правоотношение с системой материальных и духовных благ общества. При всем этом проблема объекта пра­воотношения принадлежит к числу наиболее дискуссионных в теории права.

Несмотря на многочисленность точек зрения, можно выделитьдве основ­ные теории объекта правоотношения: монистическую (ее авторы отстаивают единый объект правоотношения) иплюралистическую (в ней признается множественность объектов правоотношения).

Согласно монистической теории, объектом правоотношения является пове­дение обязанного лица (проф. О.С. Иоффе) или то фактическое общественное отношение, на которое правоотношение воздействует (проф. Ю.К. Толстой).

Ученые, признающие множественность объектов правоотношений, по-разному определяют его понятие. Так, известный российский правовед проф. Н.Г. Александров под объектом правоотношения понимал «тот имуществен­ный объект, по поводу которого существует данное отношение между субъек­тами». Иное определение дает проф. С.С. Алексеев. Он считает объектами правоотношений «те явления (предметы) окружающего нас мира, на которые направлены субъективные юридические права и обязанности».

В плюралистической теории к объектам правоотношений относят следую­щие материальные и нематериальные блага:

1) вещи;

2) продукты духовного творчества (результаты авторской, изобретатель­ской и др. деятельности);

3) личные нематериальные блага (имя, честь, достоинство);

4) действия (воздержание от действий);

5) результаты действий субъектов правоотношений.

В литературе имеются попытки объединить монистический и плюралис­тический подходы к объекту правоотношения, когда фактическое правомер­ное поведение называют юридическим объектом правоотношения (или пред­метом правоотношения), а связанные с этим поведением различные материальные и духовные блага — «материальным объектом» (например, проф. Л.И. Спиридонов). В другом случае, напротив, предметом правоотно­шения полагают материальное или нематериальное благо, а объектом - раз­нообразные фактические общественные отношения (проф. А.Г. Братко).

В таких случаях, видимо, точнее говорить обобъекте правовой деятельно­сти (которым может быть, например, груз или посылка) иобъекте интереса (доставка груза или посылки в требуемое место).

39. Особенности реализации норм права и проблема интерпретации понятия в отечественно юридической науке.. В юридических энциклопедических словарях России - РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА - процесс воплощения правовых норм субъектами права.

К формам реализации права относятся:

а) соблюдение норм права;

б) исполнение норм права;

в) использование норм права;

г) применение норм права.

Соблюдение норм - это такая форма их реализации, которая заключается в воздержании субъекта права от запрещенных правом деяний. Исполнение норм требует активных действий субъекта права по осуществлению возложенных на него обязанностей.   При использовании норм участники правоотношений сами реализуют принадлежащие им права (напр., используют право на образование, поступая в государственный вуз).     Как определенный вид юридической деятельности толкование предполагает наличие субъекта (деятеля), результат деятельности и совокупность рациональных приемов деятельности, призванных обеспечить должный результат. Деятельность истолкователя, дабы быть рациональным, небрежно ориентируется на некоторую совокупность соответствующих правил, цель которых - рационализировать.        Однородные правила толкования группируются в способы толкования. Общепризнанными являются такие способы, как языковой, систематически и исторический. Первый способ именуется в разных источниках по разному: грамматический, филологический и даже текстовой.     Средства юридической техники -инструментарий законодателя, а не интерпретатор. Использование законодателем при создании нормативных актов различных технико-юридических средств специальных оценочных терминов, легальных дефиниции, формирование различного вида гипотез, диспозиций и санкций, общих, специальных и исключительных норм и т. д. С.С. Алексеев выделяет несколько “приемов” указанного толкования. Однако из них - “нормативное”, при котором воля законодателя раскрывается в качестве нормативного предписания, а затем логической нормы.       Юридические конституции играют определенную роль в толковании, служат своеобразным ориентиром для интерпретатора.        Перейдем к толкованию права по объему.        Толкование правовых норм преследует цель выяснений действительного смысла нормы, который имел в виду сам законодатель. Свою волю законодатель формулирует средствами языка. Поэтому словесное выражение его воли может не всегда совпадать с ее действительным содержанием. Результатом толкования должна быть однозначность и полная ясность смысла нормы права. Особенность толкования по объему обусловлена его связью с конечным результатом уяснения и разъяснения смысла правовых норм, от которого зависит практический эффект толкования. В связи с результатом толкования различают буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное.      Акты толкования - это один из видов правовых актов. Акты толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения. Акт толкования это официальный, юридически значимый документ, направленный на установление действительного смысла и содержания норм права.

40. Проблема эффективности действия права.            Во многом на эффективность права сказывается традиционно присущий данному обществу тип правовой культуры. Так, например, для России в этом плане всегда было характерно признание приоритета совести, нравственности перед позитивным правом, о чем говорят приведенные нами выше данные социологических опросов. Отсюда вытекает некоторая принципиальная недооценка права, как средства решения возникающих проблем. Социальная эффективность права в очень значительной степени определяется качеством деятельности правоохранительных и правоприменительных органов. От компетентности работников этих органов, их неподкупности и честности, добросовестности и внимательного отношения к людям зависит, в частности, обратное отношение граждан к этим органам, уважение к ним, желание сотрудничать и помогать, или, наоборот, восприятие правоохранительных органов как по-тенциального врага и нарушителя их собственных личных прав. Недостатки и злоупотребления в работе правоохранительных органов способствуют росту негативного отношения к ним, недоверия и враждебности, и, следовательно, стремлению искать помощи в случае необходимости где-то в другом месте, не опираться на право. Эффективность действующих в обществе правовых норм можно оценить по существующим критериям. В качестве такого критерия, по мнению И.С. Самощен-ко, В.И. Никитинского, А.Б. Венгерова, следует использовать показатель частоты применения законов, эффективность которых оценивается. Т. Гейгер и Э. Гирш предлагают оценивать эффективность правовой нормы через пропорциональное отношение количества фактов правомерного поведения к числу случаев противоправного. Согласно такому подходу получается, что эффективность нормы определяется исключительно ее влиянием на правовое поведение граждан. Иногда в качестве критерия эффективности той или иной правовой нормы выступает степень действенности ее практической реализации в деятельности правоприменительных органов.             Эффективность права в этом широком социеталь-ном смысле тесно связана со степенью сбалансированности групповых и индивидуальных интересов и может рассматриваться, как считает В.В. Лапаева, как способность существующей правовой системы эффективно разрешать назревающие конфликты и тем самым снижать общий уровень конфликтности социальных отношений. «Эмпирически верифицируемым индикатором эффективности норм законодательства, — пишет В.В. Лапаева, — мог бы служить такой правовой по своей сути показатель, как мера конфликтности урегулированных данной нормой общественных отношений. Ведь право — это прежде всего важнейшее средство объективного, общесправедливого для конфликтующих сторон разрешения социальных конфликтов, способ обеспечения устойчивости общественной системы, ее интеграции в качестве единого целого.

41. Дискуссии о месте решений высших судебных инстанций в системе источников права России.В последнее время в научных кругах России значительно активизировались дискуссии по внедрению идеи судебного правотворчества. Основываясь на использовании институтов аналогии, обычаев делового оборота и общих принципов права, судебное правотворчество, в частности, в области гражданского права, должно стать, по мнению его сторонников, наиболее эффективным средством для того, чтобы заполнять пробелы в законодательстве, покончить с обесцениванием подзаконных нормативных актов и устранить противоречия в действующем законодательстве. Безусловно, расширение юрисдикции, развитие сильной и разветвленной судебной власти является неотъемлемой чертой формирования правового государства. Вынесенное судом решение по конкретному спору содержит правило поведения, имеет обязательный характер для сторон спора. В таком понимании судебное решение напоминает правовую норму. Другое дело, что правовая норма рассчитана на многократное применение, а судебное решение, как правило, персонифицировано и касается только определенной ситуации. Вышеизложенное обуславливает актуальность решения вопроса о возможности отнесения к источникам гражданского права решений Конституционного Суда России, при этом новизна исследования очевидна ввиду создания новой доктрины гражданского права, формирующейся под влиянием изменений в экономике страны и изменений, происходящих в общественных отношениях.     В юридической литературе отмечаются попытки компромиссного решения проблемы статуса судебных решений в системе источников гражданского права, когда предлагалось правила по применению действующего законодательства, издаваемые высшими судебными инстанциями, называть прецедентами толкования права. В отличие от прецедента как источника гражданского права, прецедент толкования права не приводил к созданию новой правовой нормы, а был бы направлен на разъяснение уже существующей [4, с. 67]. Особое место в системе судебных решений судов различных инстанций занимают решения высших судебных органов. Речь идет, прежде всего, о решениях Конституционного Суда России и руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда России. Следует отметить, что законодательное определение правового статуса Конституционного Суда в системе органов судебной власти значительно усилило нормотворческие возможности судебной ветви власти [10].

Конституционный Суд Российской Федерации согласно статье 125 Конституции:

– по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации или одной пятой его членов, Государственной думы или одной пятой её депутатов, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам ведения Российской Федерации и совместного ведения, договоров между органами государственной власти, не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

– разрешает споры о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;

– по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, применённого или подлежащего применению в конкретном деле;

– по запросу Президента, Государственной думы, Правительства, Совета Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации даёт толкование Конституции Российской Федерации;

– по запросу Совета Федерации даёт заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента Российской Федерации;

– также КС осуществляет иные полномочия, предоставленные ему Конституцией (например, согласно ст. 104 он также вправе выступать с законодательной инициативой по вопросам своего ведения) и федеральными конституционными законами (например, по запросу Президента Российской Федерации или Верховного Суда проверяет конституционность референдума Российской Федерации согласно статьям 15 и 23 закона «О референдуме Российской Федерации») [8].

Все вышеизложенное свидетельствует, что судебное правотворчество Конституционного Суда России является особенным, поскольку, этот орган не наделен непосредственно нормотворческими полномочиями. Такое своеобразное нормотворчество Конституционного Суда России обусловлено ограниченным кругом его полномочий. Однако вынесенные им решения и установленные в нем положения рассчитаны на многократное использование, они действуют на всей территории России и являются обязательными для выполнения всеми субъектами права. Поэтому решение Конституционного Суда России является своеобразными источником гражданского права, по своему правовому содержанию направленным на правильное, однозначное понимание, применение положений таких источников гражданского права как Конституция и законы России.                   Выводы:       Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что решения Конституционного Суда призваны обеспечивать конституционность целого ряда нормативно-правовых актов, официальное толкование норм Конституции и законов России. Такие акты, имеющие многократное применение к гражданским отношениям, являются обязательными на территории России. Конституционный Суд России не является нормотворческим органом, уполномоченным принимать законы и другие нормативно-правовые акты, а потому вынесенные им решения по регулированию гражданских отношений имеют дополнительный вспомогательный характер.

ДОПОЛНЕНИЕ Дискуссия о месте решений высших судебных инстанций в системе источников права России

Правотворчество органов судебной власти традиционно является предметом научных споров в рамках романо-германской правовой традиции. При этом обычно обсуждаются такие вопросы, как понятие судебной практики, обязательность выработанных ею правоположений, возможность осуществления правотворческой деятельности судами разного уровня, признание судебной практики, пусть и с рядом оговорок, источником права.В странах романо-германской правовой системы относительно судебной практики придерживаются иных установок, чем в странах общего права. В основном они сводятся к следующему:

- формально все суды наделены равными полномочиями и не связаны решениями друг друга;

- решения одного суда не является обязательными для другого суда, в том числе в рамках одной подсистемы судебных органов;

- решения вышестоящих судов, не являются обязательными для нижестоящих судов при рассмотрении аналогичных дел;

- использование судом и сторонами по делу ссылок на позиции вышестоящих судебных инстанций не является обязательным и осуществляется в силу их убедительности;

- судьи не формулируют право, а лишь корректируют его, давая то или иное толкование закона.

В России, в общем и целом относящейся к романо-германской правовой семье, доминирующая правовая доктрина отрицает судебное правотворчество. Компетенция суда сводится исключительно к применению права.

Советская теория права всегда исходила из постулата, что судебная практика не является источником права. С.Л. Зивс подчеркивал, что обратное противоречило бы «принципу подзаконности судебной деятельности. Правотворческая деятельность суда с неизбежностью умаляет значение закона» . По мнению И.Б. Новицкого, «в советском государстве не может быть места для судебного прецедента.

Советский суд является проводником и стражем законности, он должен строго следить за тем, чтобы общие нормы закона (и подзаконных актов) неукоснительно соблюдались всеми гражданами, должностными лицами, учреждениями и прежде всего самим судом» . Считалось, что в законодательного процесса при формировании правовых норм есть возможность учесть гораздо больше факторов, чем это способен сделать суд при рассмотрении конкретного дела, а высшие судебные органы осуществляют исключительно надзор за деятельностью нижестоящих судов, обеспечивая единство применения законов.

В современных условиях данный подход сохраняет свои доминирующие позиции, подкрепляясь новым доводом: судебная практика не может являться источником права, ибо это противоречит принципу разделения властей. Однако, представляется, что правотворческая функция судов вполне совместима с конституционным принципом разделения властей. Судебная власть формирует правоприменительную практику (соответствующие правила) в процессе разрешения конкретных спорных ситуаций, рассматриваемых в рамках общих норм закона, и не претендует на узурпацию прерогатив законодательной власти по установлению абстрактных общеобязательных норм. Напротив, признание за отдельными органами судебной власти правотворческой функции способно обеспечить большую «эластичность» и эффективность законодательных предписаний.

Однако статус источника права не может признаваться за решение суда любой инстанции (содержащимися в нем правоположениями). Правотворческой функцией должны обладать только высшие суды Российской Федерации.

В последние годы российская судебная практика демонстрирует функционирование актов высших судебных органов в качестве источников права. Суды нижестоящих инстанций в своих решениях постоянно ссылаются на судебные акты, разъяснения и постановления пленумов Верховного Суда РФ.

Е.Б. Абросимова отмечает, что «…постановления Пленума Верховного Суда РФ обладают признаками источника права:

1) являются способом внешнего выражения права;

2) выступают способом закрепления нормы;

3) принимаются уполномоченным на то органом Российского государства;

4) содержат именно нормы права, выраженные в абстрактной форме, адресованные неограниченному числу лиц;

5) рассчитаны на многократное применение;

6) подлежат обязательному опубликованию, иными словами обладают признаками нормативного акта, подзаконного характера».

В связи с этим целесообразно законодательно признать правотворческие функции за высшими судебными органами, в частности за Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным судом РФ. Такое правотворчество уже фактически существует. Косвенно нормотворческая функция судов закреплена в АПК, где указано, что судебное решение может быть отменено судом надзорной инстанции в случае нарушения единообразия толкования и применения норм права . Кроме того, в соответствии ФЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Разъяснения и постановления высших судов является вторичным или производным источником права; они основываются на законе, конкретизируют и дополняют его с учетом реальных гражданско-правовых отношений. Придание постановлениям и разъяснениям Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ статуса источника права не будет противоречить принципу разделения властей, умалять роль Конституции РФ, федеральных конституционных законов и федеральных законов в системе источников права Российской Федерации. Высшие суды не могут иметь право непосредственно изменять закон, но функция толкования, предполагающая в случае необходимости возможность корректировки и конкретизации правовых норм, должна быть за ними признана.

Судебная практика неизбежно сопряжена с расширительным или ограничительным толкованием высшими судами Российской Федерации неясных законодательных положений, преодоление пробелов в законодательстве. В рамках требования единообразия судебной практики в качестве источника права должны рассматриваться только разъяснения и постановления пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, представляющие собой, в том числе, консолидированное мнение высших судов, в отношении однотипных решений, принятых судами низших инстанций по конкретным делам.

42. Правовое поведение делится на правомерное и неправомерное (противоправное) поведение.Правомерное поведение – это поведение, соответствующее предписаниям правовых норм. Правомерное поведение составляют: 1. действия, основанные на законе 2. действия, направленные на реализацию субъективного права 3..действия, направленные на реализацию юридической обязанности. Правомерное поведение –это волеизъявление субъекта, соответствующее праву, его идеям, принципам и нормам, имеющее целью удовлетворение общественных или личных потребностей и интересов. Виды          1. социально-активное – это глубоко осознанное, целеустремлённое поведение, направленное на осуществление норм права, поддержание законности и правопорядка.               2. социально-пассивное – в этом поведении субъекты воздерживаются от совершения противоправных действий, без особой активности, равнодушно соблюдают правовые нормы.           3. привычное поведение – это соблюдение норм права субъектами по привычке, т.к. правомерное поведение для них является естественным образом жизни.                   4. конформисткое поведение – «конформизм» с лат. – подобие, соответствие – это соблюдение норм права под влиянием окружающих, поэтому это приспособленческий тип поведения 5. маргинальное – это поведение на грани правомерного и противоправного. Обычно маргиналами называют людей, оказавшихся на «дне» жизни – алкоголиков, бомжей, бродяг и т.д.

Неправомерное (противоправное) поведение – это поведение, связанное с нарушением правовых норм.

Виды- правонарушение   - объективно-противоправное деяние    - злоупотребление правом.

Правонарушение–это виновное, противоправное деяние дееспособного лица. Причиняющего вред интересам общества, государства или отдельной личности и влекущее за собой юридическую ответственность.

Признаки правонарушения:

1. правонарушение – это всегда деяние,которое совершается в форме действия или бездействия. Мысли, чувства, не выраженные во вне, правонарушением не являются.

2. противоправность –означает, что правонарушение есть такое деяние, которое связано с нарушением норм права, и подрывает основы нормальной жизни общества, режим законности и правопорядка.

3. вред или ущерб – он олицетворяет собой общественную опасность деяния и его нежелательность для общества и личности. Он может быть моральным, личным, организационным, а также измеримым и неизмеримым, восстановимым и невосстановимым.

4. вина – это субъективное отношение к своему деянию и его последствиям.

5.правонарушением являются волевые действия субъектов. Поэтому субъектами правонарушений могут быть вменяемые и достигшие определённого возраста лица ( т.е. дееспособные и имеющие возможность выбора варианта поведения).

6.правонарушение влечёт юридическую ответственность.

43. Проблемы соотношения законности и правопорядка.Основные подходы к пониманию законности:1) это точное неукоснительное соблюдение, исполнение, использование и применение правовых норм участниками ПО на всей территории страны; 2) это принцип или требование такого соблюдения; 3) это метод гос руководства общ-ом,, основанный на всеобщем соблюдении правовых предписаний; 4) это режим общественной жизни, основанный на таком соблюдении.

Законность - требование соблюдения действующих законов государства и их реальное исполнение

Правопорядок –состояние упорядоченности общ-ых отн-ий, основанное на соблюдении и исполнениями всеми субъектами права всех действующих на территории государства норм права.

 Правопорядок - это процесс соблюдения, исполнения, использования и применения законов и подзаконных актов, итог воплощения законности в реальные общественные отношения

ПРОБЛЕМА:Что первично?По В.н первична законность, т.к зак-ть это принцип. Правопорядок-следствие. Правопорядок - упорядоченные общ-ые отн. нормами права. ? первичности зависит от того, что вклад в понятие правопорядок. Законность - строгое, неукоснительное соблюдение, исполнение НП участниками общ-ых отн-ий. Законность провозглашается, а не редко и закрепляется в законодательстве в качестве ПРИНЦИПА требования соблюдать правовые предписания, обращенного к субъектам общ-ых отн-ий. Принцип выступает в качестве идеальной формы законности - "правовые предписания должны соблюдать все!.Но в жизни отнюдь не все соблюдают НП. Но вместе с тем, в силу различных причин, в том числе и в силу гос принуждения, законность проявляется в конкретном поведении, деятельности субъектов, т.о. становится МЕТОДОМ их деятельности. В результате возникает РЕЖИМ общественной жизни, когда большинство участников общ-ых отн-ий соблюдают и исполняют правовые предписания. Правовой порядок - это состояние упорядоченности общ-ых отн-ий, основанное на праве и законности. Этоконечный результат реализации правовых требований и предписаний, результат соблюдения, исполнения правовых норм, т.е. законности. Именно правопорядок представляет собой цель правового регулирования.

1-нельзя добиться правопорядка иными способами, кроме совершенствования правового регулирования и обеспечения законности; 2-укрепление законности неизбежно ведет к укреплению правопорядка; 3-содержание правопорядка напрямую зависит от содержания законности. Правовые нормы не являются элементом, содержанием законности, а лишь предпосылкой. + С др (.) зрения зак-ть и есть прав-к, если толк-ть ее как режим.

Проблемный вопрос: является ли правопорядком общ-ые отн-ия в условиях, когда законы носят неправовой характер? С точки зрения юр. позитивизма, правила поведения становяться нормами права после их признания таковыми гос-ом. Это значит, что любой закон явл. правовым. Следовательно правовым будет и правопорядок, сложившийся под действием таких законов. С точки зрения естественно-правовой концепции, принятие гос-ом неправового закона может иметь место. Поэтому м.б. такая ситуация, когда законность есть, а правопорядка нет. В таком понимании законность и правопорядок будут рассматриваться как взаимообусловливающие категории только применительно к демократическому правовому гос-ву.

44. Правовое регулирование. Правовое регулирование – это осуществляемое государством целенаправленное воздействие права на общественные отношения с помощью системы правовых (юридических) средств.Правовое регулирование является разновидностью социального регулирования, которое осуществляется всеми социальными нормами (обычаи, моральными, корпоративными).Признаки правового регулирования:

Правовое регулирование осуществляется на основе правовых норм. Право и его нормы обладают рядом специфических признаков, свойств, которые предопределили особенности правового регулирования.

Правовое регулирование осуществляется под постоянным воздействием государства. Право неотделимо от государства, находится с ним в единстве.

Правовое регулирование – целенаправленное регулирование. Когда государство издает нормы права, оно ставит перед собой какую-либо цель, которая и реализуется в процессе правового регулирования. Даже если конкретный субъект общественных отношений не знает, не видит эту цель, все равно следование предписанием права приводит к достижению поставленных целей.

Правовое регулирование осуществляется через ряд стадий. Это не моментальный процесс, он осуществляется во времени, различными органами, в различном порядке.

Правовое регулирование осуществляется посредством совокупности правовых средств. Нормы права не могут осуществлять непосредственное регулирование, они требуют восприятия, конкретизации и т.д., которые осуществляются посредством специальных средств.

Взятые в единстве эти средства составляют механизм правового регулирования.

Предмет правового регулирования – это наиболее важные с точки зрения государства и подконтрольные ему, многократно повторяющиеся волевые действия людей.Предмет правового регулирования – это однородные, устойчивые, повторяющиеся общественные отношения, все то, что подпадает под действие правовых норм.Признаки:1. Регулированию правом могут подвергаться только действия. Мысли, чувства, религиозные, политические, идейные убеждения, не проявляющиеся в действиях, не могут регулироваться правом.2. Правовому регулированию подвергаются не всякие действия, а только повторяющиеся, т.е. такие, которые в силу многократного повторения получают общий, нормативный характер.3. Правовому регулированию подвергаются только действия подконтрольные государству. Государство, закрепляя правовые предписания, должно иметь возможность проверить их выполнение субъектами.4. Право регулирует только волевые действия, т.е. такие варианты поведения, которые осуществляются субъектами по своей воле. Действия, совершаемые человеком не по своей воле в силу физиологических, психических качеств не могут подвергнуты правовой регламентации.5. Правом регламентируются только варианты поведения, имеющие общественную значимость, способные породить какие-либо последствия.В сферу правового регулирования входят: 1. отношения, в которых находят отражение, как индивидуальные интересы, так и общесоциальные; 2. в этих отношениях реализуются взаимные интересы их участников; 3. отношения строятся на основе согласия выполнять определенные правила; 4. отношения требуют соблюдения правил, обязательность которых подкреплена силой государства. В сферу правового регулирования входят три группы общественных отношений: 1. Отношения людей по обмену ценностями – материальными и нематериальными; 2. Отношения по властному управлению обществом; 3. Отношения по обеспечению правопорядка.Методы, способы и типы правового регулирования.Метод правового регулирования – приемы, способы и средства воздействия права на общественные отношения, выработанные в процессе жизнедеятельности людей.Компоненты метода правового регулирования: порядок возникновения прав и обязанностей сторон, степень самостоятельности субъектов при возникновении прав и обязанностей и способы обеспечениях их.Виды методов ПР по степени категоричности правовых предписаний:

императивный, централизованный при котором субъекты права могут действовать, так как предписано нормой права, и не как иначе. Этим методом регулируются отношения, где приоритетным является общесоциальный интерес, а стороны находятся в отношениях субординации (власти и подчинения), например, в административном праве;

диспозитивный, децентрализованный, который дает возможность сторонам в каком-либо правоотношении самостоятельно решать какие-то вопросы. Этот метод характерен для отношений субъектов гражданского общества, удовлетворяющих свои интересы, а стороны находятся в отношениях координации своих интересов и потребностей, например, в гражданском праве.

Способы правового регулирования определяются характером зафиксированного в норме права предписания, способами воздействия на поведение людей. Выделяют три основных способа правового регулирования:

дозволение (управомочивание) – предоставленная субъекту возможность совершать определенные им самим активные действия в своих собственных интересах, например, собственнику вещи дозволяется владеть, пользоваться и распоряжаться своей вещью;

позитивное обязывание – возложение на лицо обязанности совершить какие-то действия, например, собственник жилого дома обязывается платить налоги;

запрещение – возложение на лицо обязанности не совершать каких-либо действий, например, запрет переходить улицу на красный свет светофора.

Дополнительные способы:

применение мер принуждения, например, возложение юридической ответственности за совершенное правонарушение;

предупредительное (превентивное) воздействие норм, предусматривающих возможность применения правового принуждения, например, нормы УК;

стимулирующее воздействие норм права, например, поощрительные нормы, т.е. нормы, в которых предусмотрено поощрение за активное правомерное поведение.

Тип правового регулирования – общая направленность правового регулирования общественных отношений, выражающая специфику лежащего в основании его способа правового регулирования (дозволения, обязывание, запрета) либо различных сочетания этих способов. Различают два типа правового регулирования:

общедозволительный – дозволено все, кроме прямо запрещенного в законе. По этому типу в регулируемых правом отношениях устанавливаются строго и четко сформулированные запреты, лица вправе совершать любые действия, лишь бы они не попадали в разряд запрещенных. Общедозволительный тип правового регулирования характерен для гражданского права, применяется при регулировании правового статуса личности, реализации ею своих прав и свобод.

разрешительный – запрещено все, кроме прямо разрешенного. Это означает, что участник правовых отношений может совершать только действия, которые прямо разрешены законом, все остальные действия запрещены. Данный тип характерен для отраслей права, которые связаны с государственным управлением, например, административное право, регулируются правовой статус государственных органов и отношения между ними.Виды и стадии правового регулирования.Любое социальное регулирование бывает двух видов – нормативное и индивидуальное.Индивидуальное регулирование заключается в том, что регулятивное воздействие осуществляется в каждом отдельном случае и относится к конкретному субъекту. Нормативное регулирование осуществляется путем выработки нормы – правила поведения общего характера, распространяющегося на не ограниченный круг лиц и случаев. Правовое регулирование включает в себя и индивидуальное и нормативное регулирование. Они осуществляются в строгой последовательности: регулирование начинается с издание норм права, т.е. вначале осуществляется нормативное регулирование затем индивидуальное.Правовое регулирование это процесс, длящийся во времени, состоит из трех стадий:

Стадия нормативной регламентации. Возведения в закон, придание строгих юридических форм нормам права – создается нормативная основа правового регулирования, стадия формирования юридических норм. Она заключается в издании компетентным органом правовых актов, содержащих нормы права, нормативные правовые акты. Эти нормы в равной степени обращены к широкому кругу лиц, ориентируя их на возможное или необходимое поведение.

Стадия индивидуальной регламентации, индивидуализации и конкретизации прав и обязанностей. На этой стадии после наступления обстоятельств, предусмотренных нормами, т.е. юридических фактов, у участников возникают индивидуализированные отношения, появляются конкретные права и обязанности (правоотношения).

Реализация права – воплощение в жизнь тех прав и обязанностей конкретных субъектов, которые у них имеются в той или иной правовой ситуации (правоотношении). На этой стадии осуществляется претворение в жизнь конкретных прав и обязанностей субъекта, т.е. субъект реализует правило, заключенное в правовой норме.

Механизм правового регулирования.

45. Новые взгляды на механизм правового регулирования(есть еще статья) Большинство ученых рассматривает механизм правового регулирования как систему, или совокупность средств, с помощью которых происходит упорядочение общественных отношений (широкий подход). С. Алексеев механизмом правового регулирования считает взятую в единстве совокупность правовых средств, при помощи которых обеспечивается правовое воздействие на общественные отношения. По его мнению, с помощью этих средств не только происходит упорядочение общественных отношений, но и осуществляется воздействие на сознание и поведение субъектов. Поэтому понятие "механизм правового регулирования" позволяет не только собрать вместе все явления правовой действительности (нормы, правоотношения, юридические акты и др.), но и охарактеризовать их как целостность, показать в системно-динамическом виде, что характеризует результативность правового регулирования, его способность гарантировать с правовой стороны достижение поставленных законодателем целей; осветить в связи с этим специфические функции, которые выполняют конкретные явления в правовой системе, показать их связь и взаимодействие. А. Скакун механизм правового регулирования толкует как процесс перевода нормативности права в упорядоченность общественных отношений, осуществляемый при помощи системы правовых средств и форм с целью удовлетворения публичных и частных интересов, обеспечения правопорядка ("должное" в праве становится "сущим", т.е. нормы права превращаются в правомерное поведение субъектов права). Учитывая это подчеркивается возможность упорядочивать общественные отношения посредством разнообразных средств и с использованием определенных форм. Целями такого упорядочения является обеспечение правопорядка, удовлетворение публичных и частных интересов и т.д.  Как подчеркивают М. Матузов и А. Малько, механизм правового регулирования представляет собой систему юридических средств, организованных в наиболее последовательном порядке с целью упорядочения общественных отношений, содействия удовлетворению интересов субъектов права. Имея определенную структурную единство и логическую последовательность, эта система средств осуществляет регламентацию общественных отношений, способствует удовлетворению интересов и потребностей субъектов.   Подобные понимание механизма правового регулирования обнаруживают Г. Кельмана, О. Мурашин, характеризуя его как единую систему правовых средств, с помощью которых осуществляется результативное правовое упорядочение общественных отношений и преодоления препятствий на пути удовлетворения интересов субъектов права. Это определение механизма правового регулирования помогает выделить признаки, которые характеризуют его цель, средства ее достижения и результативность. Цель механизма правового регулирования - преодоление преград на пути удовлетворения интересов субъектов права - достигается с помощью использования совокупности средств, которые различаются по природе и функциональному назначению, но объединенные в систему общей целью.           Механизм правового регулирования - совокупность правовых средств, способов и форм, с помощью которых обеспечивается упорядочение общественных отношений, удовлетворения интересов субъектов права, установления правопорядка в обществе, решения конфликтов, достижения социального компромисса в правовой сфере.   Правовое регулирование является составной частью социального регулирования. Его механизм является системой элементов, которые взаимодействуют. Среди них выделяют: правовые средства (нормы, субъективные права и юридические обязанности и т.п.), способы (разрешения, запреты и обязательства) и формы (соблюдения, исполнения и использования). Он обеспечивает регулирование общественных отношений (является динамичной частью правовой системы), имеет целенаправленный и результативный характер. С помощью механизма правового регулирования обосновывают необходимость осуществления правового регулирования в обществе, упорядочивают явления правовой действительности, обеспечивают их единство, взаимосвязь и взаимодействие, трансформируют правовые предписания до реального поведения субъектов права. Вывод:Механизм правового регулирования - это взятые в единстве и взаимодействии все правовые средства (элементы), с помощью которых осуществляется правовое регулирование.     Взгляды ученых на механизм правового регулирования имеют по своей сути несущественные отличия, им свойственны дополнения, но тем не менее они не могут привести к единому определению понятия "механизм правового регулирования" и, соответственно, способствуют дискуссиям. Это естественный процесс, так как теория права продолжает развиваться. Отметим, что в классическом представлении о механизме правового регулирования не ясно, нужно ли учитывать и выделять непосредственный процесс создания норм права, регулирующих деятельность субъектов правоотношений.

46. Проблема соотношения юридического и неюридического в правовом поле Право является важнейшим регулятором социальных взаимодействий, обладающим большим значением и социальным эффектом, особенно в современном обществе. Система социального регулирования служит основой правового регулирования. Подобно тому, что «система необходима для существования элемента, а элемент необходим для существования системы», право невозможно вне системы социального регулирования, неразрывно связано с другими ее элементами, а социальное регулирование несостоятельно без права. Соответственно, правовое регулирование не может быть полно- стью самостоятельным, самодостаточным и независимым от социальной си- стемы процессом. Противопоставление правового регулирования системе социального регулирования или другим ее элементам приводит к оторванности права от социальной среды и узости его понимания. Поэтому необходимо делать исследовательский акцент на указанную связь между частью и целым и, соответственно, учитывать не только взаимодействие различных элементов системы, но и их взаимодополнение. Правовое поле – это часть правовой сферы, в пределах которой осуществляется реализация юридических норм. Юридический аспект правового регулирования представляет собой опосре- дованную правовыми актами компетентных государственных органов и должностных лиц деятельность, направленную на упорядочение обществен- ных отношений.      Социальный (неюридический) аспект правового регулирования представляет собой эффективное упорядочение обществен- ных отношений с помощью различных неюридических социальных регуля- торов в правовой сфере.

47. Соотношение механизма правового регулирования и механизна правового воздействия.Не стоит отождествлять два явления: правовое регулирование и правовое воздействие. Термин "регулирования" происходит от латинского слова "regulo" - "правило" и обозначает упорядочение, налаживание, приведение чего-либо в соответствие с чем-то. Термин "влияние" означает влияние на что-либо при помощи системы действий. Смысловые нагрузки этих двух категорий близкие, частично совпадают, но неоднозначны.      Правовое воздействие распространения действия права во всех его формах на сознание и поведение людей, на их взаимодействие как участников общественных отношений с целью обеспечения личных или социально-значимых результатов.  Правовое воздействие на людей может быть:1) информационно-психологическим-доведение позиции государства о разрешенную, требуемое или запрещенное поведение, правовые стимулы (поощрения) и правовые ограничения (наказания);2) воспитательным - воспитание уважения к праву, ориентирование человека на правовые ценности, достигнутые человечеством, на необходимость их восприятия и развития (разделение властей, народный суверенитет, демократия, основополагающие права и свободы человека, справедливое правосудие и т. п), формирование установок на правомерное поведение;3) социальным - обеспечение взаимной связи правовых норм и социальной среды их действия, отражение в правовых нормах социально полезной цели, учет всех факторов общественной жизни человека - как правовых, так и экономических, политических, социально-культурных, моральных и тому подобное. Соотношение правового регулирования и правового воздействия е таким:1) правовое регулирование является разновидностью социального регулирования, одной из форм социального влияния, тогда как правовое воздействие является частью социального воздействия, связан с теми общественными отношениями, которые не регулируются правом, но на которые распространяется действие права;2) предмет правового регулирования является более узким по объему, чем предмет правового воздействия, потому что его составляют не все отношения людей, а только те общественные отношения, которые регулируются правом. А предметом правового воздействия охватываются и те отношения людей (экономические, политические, социокультурные), которые не регулируются правом;3) правовое регулирование и правовое воздействие имеют собственные механизмы - механизм правового регулирования осуществляется через систему юридических средств и форм, а механизм правового воздействия функционирует через систему юридических и неюридических (идеологических, психологических, информационных) средств;4) правовое регулирование отличается точной юридической степени, ибо регулировка происходит с помощью определенных правовых норм и осуществляется через правоотношения. Правовое воздействие не всегда имеет точную юридическую меру: кроме норм права, применяет другие социальные средства и формы влияния на поведение людей; не обязательно осуществляется через правоотношения;5) правовое регулирование является специфически юридическим, обязательным: связано с установлением прав и обязанностей субъектов, с прямыми предписаниями о возможном и должном поведении. А правовое воздействие не имеет исключительно юридической специфики, является общим, в котором действует не право как совокупность норм, а и "дух" права, оказывается проявление действия права на правовое сознание и культуру личности, что способствует выработке стандарта законопослушного поведения; б) правовое регулирование может достичь результатов с помощью всех форм реализации права (использование разрешений (прав), выполнения обязанностей, соблюдения запретов, применения норм права), опираясь в случае необходимости на государственное принуждение. Правовое воздействие не может гарантировать доведение норм права до их выполнения, поскольку не имеет в своем распоряжении всего многообразия способов, присущих правовому регулированию (рекомендации, поощрение, принуждение и проч.), хоть и предполагает применение принуждения.          Механизм правового регулирования - это система юридических средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права.           Элементами механизма правового регулирования являются отправные, реально функционирующие фрагменты правовой системы, отражающие основные этапы воздействия права на общественные отношения. Различают: этап регламентации отношений; этап возникновения индивидуальных прав и обязанностей; этап реализации прав и обязанностей. На каждом из этапов в качестве системообразующих центров, определяющих основное содержание этапа, выделяются основные элементы механизма правового регулирования. Вокруг них в качестве своеобразных подсистем группируются все иные юридические явления и процессы, образующие вспомогательные элементы механизма правового регулирования (правосознание, правовая культура, юридическая техника и др.).Можно выделить следующие элементы механизма правового регулирования:

норма права (в ней устанавливается модель удовлетворения интересов);

юридический факт или фактический состав с таким решающим фактом, как организационно-исполнительный правоприменительный акт;

правоотношение (нормативные требования здесь конкретизируются для соответствующих субъектов);

акты реализации прав и обязанностей (действия субъектов в форме соблюдения, исполнения и использования);

охранительный правоприменительный акт (употребляется в случае правонарушения).

Способы правового регулирования

Механизм правового регулирования предполагает использование различных способов непосредственного влияния правовых предписаний на общественные отношения.

Способ правового регулирования— это те приемы, которыми осуществляется правовое регулирование. Их содержание зависит от особенностей правовых норм, которыми осуществляется такое регулирование.

Основными способами правового регулирования являются дозволение, запрещение, обязывание.

Дозволение — способ правового регулирования, предоставляющий участнику правоотношения выбор своих действий по реализации того или иного субъективного права в рамках предоставляемых этим нравом возможностей.

Юридические дозволения выражаются в нормативных актах. Чаще всего это делается посредством управомочивающнх норм права. Например, собственник имущества может распоряжаться им по своему усмотрению: продавать, дарить, сдавать в аренду, закладывать.

Запрещение — способ правового регулирования, означающий, что участник правоотношения обязан не совершать действий, указанных в правовых нормах.

Юридическое запрещение является важным правовым способом обеспечения организованности социальных отношений, охраны прав отдельных граждан, организаций, государства, общества в целом. Это своеобразный барьер на пути нежелательного, вредного и опасного для общества поведения.

Юридические запреты исходят, как правило, из соответствующих моральных запретов, принятых в обществе. Например, в обществе осуждается ложь. Некоторые ее разновидности (клевета, лжесвидетельство и др.) отрегулированы в нормах права как юридические запреты.

Нарушение запретов предполагает наступление юридической ответственности. Наличие юридического запрета предполагает также наличие органа или должностного лица, которые вправе потребовать его выполнения.

Юридические запреты выражаются в нормативных актах в виде запрещающих норм. Особенно наглядно это видно в уголовном законодательстве. Все статьи Особенной части УК РФ содержат запреты не совершать указанные в диспозициях действия под угрозой наказания.

Обязывание — способ правового регулирования, означающий, что участник правоотношения обязан совершить определенные действия, указанные в правовых нормах.

В отличие от запрета обязывание предусматривает не пассивное, а активное поведение. Обязывание используется обычно для регулирования финансовой деятельности, охраны окружающей среды, охраны труда.

Обязывание выражается в нормативных актах в виде обязывающих норм. Например, согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить установленные налоги и сборы, а по ст. 59 Конституции РФ гражданин России обязан нести военную службу в соответствии с федеральным законом. Как и в случае с юридическим запретом, невыполнение юридической обязанности влечет за собой юридическую ответственность.

Следует отметить, что способы правового регулирования непосредственно связаны со средствами регулирования общественных отношений. Так, для дозволения как способа правового регулирования необходимы соответствующие юридические средства: упра-вомочиваюшие нормы, правовые ограничения, субъективные права и др. Соответственно, для запрещения и обязывания — запрещающие и обязывающие нормы, юридическая обязанность, запреты, правовые стимулы, правовые поощрения, правовые ограничения и др.

Некоторые авторы в качестве самостоятельного способа правового регулирования выделяют рекомендование, когда в нормах нрава содержатся рекомендации (советы) использовать те или иные положения.

Метод правового регулирования показывает характер взаимоотношений участников правоотношения. Обычно выделяют два основных метода правового регулирования:

императивный метод предполагает властное веление одних участников правоотношений другим. Например, в случае совершения преступления государство применяет достаточно жесткие меры принуждения к преступнику. Этот метод в литературе называется также методом подчинения, авторитарным методом, методом субординации;

диспозитивный (автономный) метод предполагает равноправие субъектов правоотношений, например в гражданско-правовых отношениях — заключение договоров купли-продажи, аренды, хранения.

Общая направленность права на общественные отношения зависит от того, что лежит в основе правового регулирования — дозволение или запрет. В зависимости от этого правовое регулирование делится на типы:

разрешительный тип;

общедозволительный тип.

Разрешительный тип правового регулирования предполагает использование принципа «запрещено все, кроме прямо разрешенного». Субъекты могут совершать только те действия, которые разрешены в нормах права. Применяется обычно в отраслях уголовно-право-вого комплекса (уголовное право, уголовно-процессуальное право, уголовно-исполнительное право), административном праве и др.

Общедозволительный тип правового регулирования предполагает использование принципа «разрешено все, кроме прямо запрещенного». Данный тип регулирования имеет место прежде всего в сфере гражданско-правовых отношений, когда субъекты вправе совершать любые действия, за исключением тех, которые противоречат закону.

48. Содержание и соотношение понятий Человек-личность-гражданиИ Утверждение правовых начал во взаимоотношениях государства и личности выступает одним из существенных моментов демократизации общества. Государство должно быть одной из форм гражданского общества, в котором недопустимы узурпация власти со стороны кого бы то ни было, тоталитарное политизирование как экономики, так и духовной жизни. Содержание проблемы взаимосвязи государства и личности с необходимостью предусматривает и анализ понятий "человек", "личность", "гражданин". Человек - предмет изучения многих естественных и общественных наук, причем всю систему общественных наук можно с полным правом отнести к области человекознания. Более того, в принципе все науки - это часть познавательной деятельности. Они прямо или косвенно служат средством познания и самого человека. Человек - единственное живое существо, наделенное сознанием. Личность, как и человек, является продуктом общества, его исторического развития. Личность отражает более высокий уровень познания сущности человека, это прежде всего определенный социальный тип человека. Каждый относительно устойчивый человеческий конгломерат, каждый класс, каждая социальная группа вырабатывают в своей среде специфические социальные черты, типичные для человека, принадлежащего к этой группе. Понятия "человек" и "личность" отличаются друг от друга не по объему, а но содержанию в том смысле, что второе из них характеризуется переходом старого содержания на новый уровень самообогащения. Деятельность - вот что является самым существенным в индивидуальном процессе становления каждой личности. Причем не столько сама деятельность, сколько способность к ней, выступающая как способность жить и проявлять себя во всем как социальное существо. От человека зависит, как он использует предоставленные ему обществом возможности, каким образом он реализует эту свою способность к деятельности. К. Маркс определял сущность человека не как абстракт, присущий отдельному индивиду, а как совокупность общественных отношений. В этой связи понятия "человек" и "личность" фиксируют исторически различный характер общественных отношений, выражают различные этапы становления человека как субъекта, различные ступени формирования его общественно-исторической сущности. Мир природы, природных объектов (вещей, событий, явлений и т. п.) существует независимо и в процессе своей эволюции создает человека, который является его частью. В процессе развития природного мира возникают новые объекты, многие отжившие исчезают бесследно. В своей научной и производственной деятельности человек стремится познать законы природы и использовать их в общественной и личной жизни. Мир социума развивается и функционирует, по сравнению с миром природы, по существенно иным законам, имеющим иные детерминации и взаимоотношения, отличные от природных, хотя человек и общество в целом в своей деятельности используют законы природы и многочисленные ее аспекты. Социальный мир - это мир новых потребностей живых существ, объединяющихся для организации производства (материального и духовного), образующих различные коллективы, но не утрачивающих при этом своей самобытности и индивидуальности. Это мир общественных субъектов, имеющих способность к особой форме чисто человеческого мышления, познания, общения на основе языка и к творческой деятельности: научной, изобретательской, художественной, религиозной, организационно- практической, предпринимательской и др.; это мир, где жизнь индивида погружена в той или иной степени в прошлый опыт человечества. Личность есть индивид, который в своей общественно-исторической деятельности развит до уровня субъекта действительности. Иначе говоря, индивид становится личностью, когда достигает самостоятельности в своей деятельности, когда он уже не растворен в той или иной социальной организации, в своей социальной общности. Личность, рассматриваемая в политико-правовом ракурсе, т. е. подпадающая под действие законов и подзаконных актов государства, приобретает определенные правовые свойства, четко зафиксированные в законодательстве. В юридической литературе справедливо отмечается, что понятие "личность" в праве и понятие "личность" в философии не совпадают. Дело в том, что в философии не каждый человек признается личностью; в частности, дети и умалишенные, как не обладающие разумностью и свободой воли, не считаются личностями. Иначе обстоит дело в праве, где каждый признается носителем прав и обязанностей, юридической личностью или субъектом права. В системе понятий "личность" - "гражданин" первое (со структурной точки зрения), несомненно, шире по объему, так как включает политико-правовые связи личности с государством: гражданство, политико-правовую связь лица без гражданства, иностранного гражданина, лица, которому предоставлено убежище. Гражданство в советской литературе определялось по-разному. В науке государственного права обычно под гражданством понимают правовую или политико-правовую принадлежность лиц к данному государству, в силу которого на них распространяется суверенитет этого государства и они пользуются его защитой своих прав и законных интересов как внутри страны, так и вне ее пределов. Рассматривая гражданство как принадлежность лица к конкретному государству, обычно уточняют: правовая принадлежность, закрепляемая законом принадлежность, постоянная правовая принадлежность. Иногда гражданство понимается как политическая (или социально-политическая) принадлежность лица к соответствующему государству, но в то же время обязательно отмечается ее правовой характер. Очень часто в литературе гражданство рассматривается как особая связь личности с государством. В одном случае содержание правовой связи личности с государством рассматривается как совокупность прав и обязанностей лица, определяемых государством. В другом случае содержание гражданства как правовой связи личности с государством усматривается в наличии взаимных (государства и лица) юридических прав и обязанностей, что соответствует пониманию гражданства как правоотношения, субъектами которого выступают и личность, и государство. Тем самым гражданство рассматривается непосредственно как правоотношение, что фактически сводится к характеристике гражданства как правового статуса гражданина в государстве. Содержание гражданства составляют специфические права и обязанности лица по отношению к государству С. В. Черниченко гражданство определяет как двустороннюю правовую связь, складывающуюся из взаимных прав и обязанностей лица и государства, причем это относится к любому государству. По мнению ученого, содержание гражданства как правового явления охватывает права и обязанности государства и лица в отношении друг к другу и относится к сфере внутригосударственного права. Однако простая совокупность соответствующих прав и обязанностей не составляет содержания гражданства. Лишь определенное их сочетание, образующее единую правовую связь, характеризующуюся особыми качествами, позволяет говорить о гражданстве. Н. В. Витрук определяет гражданство как правовую связь по принадлежности лица к определенному государству, подчеркивая, что чисто внешне гражданство как правовое явление ближе всего стоит к общей юридической связи и может быть охарактеризовано как определенное правовое состояние. В юридической