Понятие государства и понятие государственности в современной научной интерпретации

Государство - политико-территориальная, суверенная организация публичной власти в социально-дифференцированном обществе, имеющая специальный аппарат управления и принуждения, издающая законы собирающая налоги. Государственность — это комплекс элементов, структур, институтов публичной власти, а также иных факторов, оказывающих влияние на государственную власть, способствующих решению ее задач и функций.               Большинство ученных рассматривает эти понятия как тождественные. Но есть и те ученые, которые говорят о том, что понятие государственности намного шири понятия государства, исходя из того, что государственность не замыкается только на власти, сосредо­точенной в государственных структурах, как бы выходит за их пре­делы. «Государственность, охватывает государства, предгосударственные образова­ния (например, при первоначальном возникновении государства), а также национально-государственные образования и иные автоном­ные образования политического характера».В контексте исторического подхода уместно отметить следую­щее: государственность формируется под воздействием совокуп­ности социальных, политических, национальных и иных отноше­ний. Эти отношения — своеобразный фактор, побуждающий к то­му, что сначала складываются элементы государственности, а затем и собственно государство и производные от него структуры, ска­жем, муниципальные образования. Исторические факты подтверждают названную тенденцию. Известно, что у народов, восстанав­ливающих утраченную государственность либо формирующих новую, прежде всего воссоздаются отдельные государственные органы (имевшие место в прошлом) либо организуются новые орга­ны. А затем на их основе образуется государство с иными элемента­ми государственности, т. е. новыми, нетрадиционными институци­ональными структурами, которые могут быть временными или утвердиться в качестве постоянных. Во-первых, государственность комплексное понятие, отражающее государственно-организованного обще­ств его этапы и тенден­ции исторического развития, прогнозировать дальнейшее движение.             Во-вторых, государственность отражает накопленные дан­ным народом духовные и иные социальные ценности. В-третьих, государственность — явление конкрет­но-историческое, так как характеризует состояние об­щества на определенном этапе развития. Индикаторами перемен в обществе являются не только смена власти, формы государства, его режима, иных государственно-право­вых институтов, но и ценности, методы, отношения партий, процедуры и т.д.

8. Государство как особый институт политической системы общества в контексте современных политических процессов.          Политическая система общества — организованная на единой нормативно-ценностной основе совокупность взаимодействий (отношений) политических субъектов, связанных с осуществлением власти (правительством) и управлением обществом.        Основные формы политических систем: Демократия - власть народа. Теократия-власть государства в руках религиозного института. Тоталитаризм - власть в руках государства полный контроль над всеми аспектами общества. Авторитаризм - власть в руках диктатора. Место и роль государства в политической системе России во многом определяется его функциями, которые традиционно подразделяются на внутренние и внешние. К внутренним функциям можно отнести защиту существующего социально-экономического и политического строя; регулирование взаимоотношений между различными социальными группами; регулирование экономической жизни; обеспечение законности и правопорядка; культурно-воспитательную функцию; регулирование взаимоотношений общества с природой и др. Внешними функциями государства являются следующие: защита интересов государства на международной арене; защита суверенитета и обеспечение государственной, глобальных проблем и др. Для осуществления указанных функций государство формирует совокупность организаций, которые представляют собой государственный механизм, включающий в себя следующие элементы: 1) представительные органы государственной власти, легитимность которых определяется тем, что они формируются волеизъявлением народа; 2) исполнительно-распорядительные органы, предназначенные для непосредственного управления государственными делами (органы судебной власти, прокуратуры, государственного контроля, охраны общественного порядка, государственной безопасности, вооруженные силы.

9. Научные дискуссии в соотношении и степени влияния государства на экономику: основные модели взаимодействия.             Для обоснования характера и степени государственного влияния на экономику в качестве базы используются различные направления экономической теории, как неоклассическое, так и институциональное. Анализ современных исследований по проблемам экономических преобразований позволяет говорить о том, что в теории и на практике роль государства в формировании и регулировании корпоративных структур оценивается с позиции двух направлений: эволюционного и радикального. Эволюционисты, как свидетельствуют результаты исследований, являются сторонниками серьезного государственного вмешательства в экономику, вплоть до возврата к отраслевым министерствам, к системе государственных заказов и закупок, что у нас сейчас и наблюдаеться, к предоставлению субсидий и льготных кредитов для поддержки неэффективных предприятий и целых секторов экономики, к государственному установлению цен и т.д. Отсюда исходят предложения о возврате к "рыночному социализму", о создании двухсекторной экономики - рыночной и государственной. При этом многие экономисты делают ссылку на положительный китайский опыт.Радикалы также не отрицают необходимости серьезного государственного вмешательства в рыночную экономику. Они, главным образом, допускают экономическое регулирование, направленное на поощрение предпринимательства, многообразие форм собственности и развитие смешанной экономики, основанной наконкуренции. Проблемы государственного участия в экономике наиболее полно раскрываются в том случае, если рассматривать государство не как общественную надстройку, а во взаимодействии его с обществом и бизнесом. Представляется актуальным, на наш взгляд, обеспечение баланса сил в модели трехстороннего взаимодействия "общество-государство-бизнес". Этой позиции придерживаются, судя по публикациям, А. Беченов, Г. Клейнер, В. Макаров, С. Перегудов, Д. Петросян и др. Исследования показывают, что успешное функционирование и развитие страны зависит от взаимодействия и баланса государства, общества и бизнеса; если одна из этих составляющих доминирует над другими, возникает неэффективный тип общественного устройства. Анализ роли государства в экономике предполагает исследование взаимодействий государства и рынка как двух взаимно дополняющих друг друга способов координации отношений между экономическими агентами и их группами: "провалы рынка" могут быть компенсированы "успехами государства" и, наоборот, "неэффективность государства" может быть преодолена с помощью "эффективных рыночных механизмов". Развитие страны во многом определяется соотношением указанных сил. Каждая из трех подсистем обладает внутренними источниками собственного развития, но социально-экономическое развитие страны в целом может быть успешным только тогда, когда между ними наблюдается определенный баланс. Взаимное влияние государства, бизнеса и общества реализуется в целом следующим образом: государство регулирует и стимулирует экономику и способствует организации общества; бизнес определяет возможности и мощь государства и формирует экономические интересы общества; общество "формирует" государство, указывает бизнесу цели и ограничения развития. Государство, как показывают исследования, имеет три главных канала влияния на бизнес: путем непосредственного регулирования через законодательные, административные и перераспределительные виды деятельности; управления государственной собственностью и в том числе госсектором; влияния на бизнес посредством механизма частно-государственного партнерства. Согласно данной концепции, государство выступает не просто равноправным партнером общества и бизнеса, но и гарантом политической и экономической целостности страны

10. Этатистский подход к проблеме соотношения государства и права.            Методологические подходы к проблеме соотношения права и государства

Фундаментальная проблема соотношения права и государства в юридической науке относится к числу наиболее дискуссионных и в то же время по существу не разработана. А между тем вопрос о том, в каких взаимоотношениях находятся государство и право, имеет ли, государство верховенствующее значение по отношению к праву или же, напротив, подчинено ему, имеет не только теоретическое, но важное практическое значение. Среде философов, юристов, историков и политологов взгляды на эту проблему существенно и полярно расходятся. Обобщенно можно выделить следующие направления в понимании данного вопроса. Наиболее распространенным взглядом на эту проблему является особый этатистский подход, исходящий из приоритета государства над правом. Абсолютизация роли государства в общественной жизни краеугольный камень теории этатизма. Основой этатизма явилась практика государств, сформировавшихся на основе психологии патернализма. Согласно взглядам сторонников философии этатизма (идеи этатизма, первоначально обоснованные X. Вольфом, получили затем развитие в работах Фихте), государство для блага индивидов вправе вмешиваться во все сферы жизни, в том числе и в частную. Государство является организатором всей экономики - от управления производством до распределения людей по сферам приложения труда, оно должно бороться с праздностью и расточительством, следить за тем, чтобы молодые люди рано вступали в брак и имели много детей; государство строит церкви, управляет системой образования и др. Словом, государство активно (если не сказать тотально) вторгается во все сферы жизнедеятельности общества. С этатистской точки зрения все области приватного, непосредственно не входящие в сферу публичной власти, суть явления низшего (по сравнению с государством) порядка. Ни одна из них не выполняет миссии носителя политического единства, но каждая порознь и все вместе так или иначе его подрывают. Поэтому государство вынуждено конфронтировать с ними, укрощать их, удерживая в рамках политической целостности. Для того чтобы справиться с подобной задачей, оно обязано думать о самосохранении собственной мощи. Это главным образом и составляет интерес государства. Согласно рассматриваемой теории, государство предшествует праву, порождает его. Право, с этой точки зрения, есть совокупность норм (велений, установлений, приказов государства), посредством которых государственная власть осуществляет руководство обществом. Основанием права выступает государственная власть, которая в свою очередь основывается на силе. Очевидно, что современное общество не может обойтись без государства. Существует объективная потребность в защите государством социальных прав граждан, в его покровительстве культуре, образованию. В то же время есть объективные пределы такого вмешательства. Это обстоятельство как раз не учитывается теорией и практикой этатизма, в соответствии с которым право рассматривается как продукт государственной деятельности, как его (государства) следствие. Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической литературе. Считалось, к примеру, что право находится в подчиненном от государства положении. Оно есть инструмент, средство (принуждения) для достижения государственных целей. Основанием данного подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства. Подобный взгляд на проблему выводит государство, его институты за пределы зоны влияния прaва: если государство - источник права, то государство не может быть им связано. Такой подход исключает проблему правомерности государственной власти. Не случайно поэтому, что этатизм, получивший широкое распространение в Германии и России, в немалой степени благоприятствовал формированию в этих странах тоталитарных систем. Вместе с тем этатизм не тождествен тоталитаризму, - последний есть крайнее проявление этатизма. Иной, противоположный взгляд на соотношение государства и права утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права исходили из ограничения государства правом, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и неотчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. Право представлялось единым неизменным правопорядком, одинаковым для всего человечества на всем протяжении истории. Нормы положительного права, согласно естественно-правовым воззрениям, не есть результат деятельности государства, - они суть порождение идеального правопорядка. Государство - продукт права, оно учреждается юридическими способами, предусмотренными предшествующим государству правопорядком. Сходные взгляды высказывали представители либеральной юриспруденции - русские, юристы П.Е. Михайлов, Е.Н. Трубецкой и др. С точки зрения со-временного отношения к проблеме такой подход имеет несомненные преимущества. Он является философской платформой для утверждения в политической практике идеи правового государства. Государство, как отмечалось раннее (Тема 2), возникает из потребности обеспечить функционирование права как принципиально новой системы нормативного регулирования. Данное обстоятельство не учитывали и сторонники нормативной школы права, отрывая право от политики, экономики и государства. Стремление избежать крайностей в вопросе соотношения государства и права обусловило появление дуалистического подхода, в соответствии с которым связь между государством и правом не носит столь однозначный причинно-следственный характер (го-сударство порождает право или из права рождается государство)*. Она (связь) видится более сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство и право друг без друга не могут существовать. Марксистский взгляд на проблему, получивший распространение в отечественной юриспруденции и политической практике советского государства, исходил из признания взаимосвязанного характера права и государства. В то же время этот подход основывался на признании права исключительно инструментом государства, средством осуществления политики, формой ее выражения. Достаточно образно этот подход охарактеризовал выдающийся немецкий юрист XIX в. Р. Иеринг. Соотношение государства (власти) и права он представлял в виде двух сил, борющихся из-за господства - в виде злого Аримана (власти) и благочестивого Ормузда (права). В действительности же, отмечал Иеринг, Ормузд не что иное, как облагороженный Ариман. Ариман без Ормузда есть нечто нереальное. Ормузд без Аримана - тень. «Кто желает точно определить отношение между правом и властью, тот должен и то и другое называть властью и различать их прилагательным пра(во)вая и непра(во)вая», - считал Иеринг. То, что государство и право оказывают взаимное влияние друг на друга, представляется бесспорным. Однако каков характер этой связи и каковы пределы взаимовлияния государства и права? Кто в большей мере должен связывать: государство право или напротив? Отвечая на вопрос о том, как Ариман превращается в Ормузда, Иеринг обосновывает идею самоограничения (самообязывания) государства: государство создает право и само же ему подчиняется. «Границы самоограничения государства определяются по-средством закона». Основывающаяся на философии юридического позитивизма, теория самоограничения во второй половине XIX в. была едва ли не наиболее популярной. В особенности широкую известность она получила в тех странах, которые исследовали идею сильного государства. Не случайно, что и в Германии, и в России у нее было наибольшее число сторонников. Критикуя данную теорию, известный специалист по конституционному праву француз Л. Дюги (XX в.) обоснованно отмечал, что согласно этой теории государство в своих действиях если и ограничено правом, то лишь постольку, поскольку оно само того хочет соответственно собственной воле. Действительно, политическая целесообразность, с точки зрения данного подхода, имеет безусловное преимущество над законом. Самоограничение государства, таким образом, всякий раз определяется усмотрением самого государства. Политическая практика ряда современных государств, именуемых их конституциями не иначе как правовыми, свидетельствует о том, что в той или иной степени они привержены идеологии самоограничения государства. Такое государство находится в зависимости от права, но опять же, сообразуясь с собственным усмотрением. Если подходить к проблеме соотношения государства и права с позиции современных реалий демократического общества, то наиболее предпочтительной представляется обоснованная с позиции либеральной юриспруденции идея связанности государства правом. В своем завершенном виде теория связанности государства правом сформировалась во второй половине XIX в. Хотя уже античные мыслители усматривали «спасение государства» там, где законы - владыка над правителями», однако до принципа связанности государства правом они не поднялись. Мыслители эпохи Возрождения исходили из того, что высшая власть в государстве не связана своими собственными решениями. Они считали, что су-веренная власть вполне произвольно может менять свои решения и что принцип связанности суверена своими решениями является недопустимым по причине того, что, как выразился Т. Гоббс, «как нельзя самого себя одаривать, так нельзя самого себя обязывать». В последующем идея Еллинека о связанности государства правом получила дальнейшее развитие в трудах Л. Дюги и, в частности, в работах российских юристов: П.А. Кистяковского, Н.И. Палиенко, Н.С. Алексеева, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева и др. В современной отечественной литературе связанность государства правом исследовалась в аспекте проблемы правового государства. В западной юридической теории проблема связанности государства правом трансформирована в концепцию господства (верховенства) права. Современное конституционное законодательство возвело данный принцип в ранг конституционного - одной из важнейших основ конституционного строя. Итак, положения о связанности государства правом (верховенство права) является той методологической основой, с позиции которой представляется адекватно оценить, с одной стороны, влияние государства на право, а с другой - влияние права на государство.           

Этатическая концепция исходит из того, что государство выше и важнее права, что оно творит право и использует его как инструмент своей политики. Согласно взглядам сторонников философии этатизма государство для блага индивидов вправе вмешиваться во все сферы жизни, в том числе и в частную. Государство является организатором всей экономики — от управления производством до распределения людей по сферам приложения труда, оно должно бороться с праздностью я расточительством, следить за тем, чтобы молодые люди рано вступали в брак и имели много детей; государство строит церкви, управляет системой образования и др. Словом, государство активно (если не сказать тотально) вторгается во все сферы жизнедеятельности общества. С этатистской точки зрения все области приватного, непосредственно не входящие в сферу публичной власти, суть явления низшего (по сравнению с государством) порядка. Ни одна из них не выполняет миссии носителя политического единства, но каждая порознь и все вместе так или иначе его подрывают. Поэтому государство вынуждено конфронтировать с ними, укрощать их, удерживая в рамках политической целостности. Для того чтобы справиться с подобной задачей, оно обязано думать о самосохранении собственной мощи. Это главным образом и составляет интерес государства. Согласно рассматриваемой теории, государство предшествует праву, порождает его. Право, с этой точки зрения, есть совокупность норм (велений, установлений, приказов государства), посредством которых государственная власть осуществляет руководство обществом. Основанием права выступает государственная власть, которая в свою очередь основывается на силе. Очевидно, что современное общество не может обойтись без государства. Существует объективная потребность в защите государством социальных прав граждан, в его покровительстве культуре, образованию. В то же время есть объективные пределы такого вмешательства. Это обстоятельство как раз не учитывается теорией и практикой этатизма, в соответствии с которым право рассматривается как продукт государственной деятельности, как его (государства) следствие. Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической литературе. Считалось, к примеру, что право находится в подчиненном от государства положении. Оно есть инструмент, средство (принуждения) для достижения государственных целей. Основанием данного подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства. Подобный взгляд на проблему выводит государство, его институты за пределы зоны влияния права: если государство — источник права, то государство не может быть им связано. Такой подход исключает проблему правомерности государственной власти. Не случайно поэтому, что этатизм, получивший широкое распространение в Германии и России, в немалой степени благоприятствовал формированию в этих странах тоталитарных систем. Вместе с тем этатизм не тождествен тоталитаризму, — последний есть крайнее проявление этатизма соотношения права и государства)

11. Процессы глобализации и интеграции в современном политическом пространстве.  Глобализация – это процесс превращения мира в единую глобальную систему, характеризующийся следующими признаками: 1) всеохватностъю и комплексностью изменений во всех сферах жизнедеятельности человечества, 2) снижение значимости национально-государственного фактора. Таким образом, глобализация трактуется как процесс усиления взаимозависимости. Исследователи выделяют три основных направления глобальных изменений, благодаря которым глобализация приобретает институционально развитые формы:

- экономическое,

- политико-идеологическое,

- социокультурное (у некоторых вместо него - технологическое).

Глобализация стимулируется изменениями в мировой экономике, в рамках которой осуществляется перемещение товаров, капитала, реализуется обмен идеями и людьми. Интеграция — неотъемлемая составляющая политического, экономического и культурного развития современного мира. В настоящее время большинство регионов в той или иной степени охвачено интеграционными процессами. Процессы глобализации, регионализации, интеграции - реалии современных международных отношений, с которыми столкнулись новые независимые государства. Вряд ли будет считаться преувеличением утверждение о том, что современный мир — совокупность региональных интеграционных объединений. Само понятие «интеграция» происходит от латинского integratio, что дословно можно перевести как «воссоединение, восполнение. Занимая место в каких-либо интеграционных процессах, государства-участники имеют возможность получения значительно больших материальных, интеллектуальных и иных средств, чем в одиночку. В экономическом отношении — это преимущества в привлечении инвестиций, укрепление производственных зон, стимулирование торговли, свободное перемещение капитала, рабочей силы и услуг. В политическом отношении — снижение риска конфликтов, в том числе вооруженных.

12. Проблема сохранения политического и правового суверенитета государства.    Суверените́т — независимость государства во внешних и верховенство государственной власти во внутренних делах.      Политический суверенитет – право нации проводить внутреннюю политику в своих интересах. В целях его сохранения важно определиться с самим понятием «суверенитет», т.к. единого подхода в юридической практике в современном российском обществе еще не выработано.

 Суверенитет имеет свои особенности проявления в государстве, составляет необходимый признак государства, определяемый в единстве политического содержания, состоящего в возможности носителя верховной государственной власти независимо, самостоятельно формировать, а также осуществлять свою волю, и юридическая форма, означающая закрепление свойств суверенитета в системе законодательства, структуре и компетенции органов государственной власти.

Из данной дефиниции, например Бредихин А.Л., выделяет основные характеристики суверенитета [1]:

a.    возможность носителя верховной власти самостоятельно определять и реализовывать свою волю. Это означает, что носитель суверенной власти имеет право издавать веления исходя из сугубо собственных интересов;

b.    верховная власть должна осуществляться без внешних ограничений, то есть другие суверенные субъекты не имеют прав влиять или иным образом вмешиваться в политико-правовые процессы этого государства;

c.    верховная власть должна иметь свои институты, с помощью, которых и будет осуществлять свои властные полномочия;

d.    любые решения принятые носителем суверенитета должны быть выражены в юридических нормах.

Проблема суверенитета в рф:

1. Недостаточно развитая политическая система, в рамках которой существующие политические отношения не в полной мере соответствуют закрепленному конституционному порядку. Исходя из политико-правовой сущности суверенитета это ведет к разрыву формы и содержания суверенитета.

2. Федеративная модель суверенитета, основанная на единстве суверенитета Российской Федерации при конституционном определении республик в составе России в качестве государства. Формальное понимание государственного суверенитета, без опоры на политическую основу, позволят признать суверенными национальные республики в составе Российской Федерации, что не допустимо, и является минусом для России.

3. Незавершенный процесс формирования государственной идеологии.

13. Проблема властоотношений и соотношения «социальной власти», «политической власти» и«государственной власти». элементы властеотношения: субъект, интересы субъекта, волеизъявление субъекта, основания и ресурсы власти, объект, акт подчинения объекта. Социальная (публичная) власть — волевые (руководства — подчинения) отношения между людьми по поводу организации их совместной деятельности, выработке и осуществлению общей для данного социального коллектива воли (интереса). Государственная власть представляет собой особую разновидность социальной власти.Если в первобытном обществе социальная власть имеет публичный (общественный) характер, то в классово-организованном — политический. В государстве мы имеем дело с политической властью. В анализе политических систем общества власть занимает такое же место, как деньги в экономических системах: она имеет прочные корни в общественной и частной жизни граждан. Каково соотношение политической и государственной власти? Имеются две точки зрения по этому вопросу: o «политическая власть» и «государственная власть» — понятия тождественные, поскольку политическая власть исходит от государства и осуществляется при его прямом или косвенном участии; o «политическая власть» и «государственная власть» — понятия не тождественные, однако всякая государственная власть является политической. Действительно, политическая власть неразрывно связана с властью государственной, находит в ней своё продолжение. Государственная власть — главный/типичный способ осуществления политической власти. Различия политической и государственной власти трудно выделить, но они имеются: 1. Всякая государственная власть имеет политический характер, но не всякая политическая власть является государственной. Примером может быть двоевластие в России 1917 г. — власть Временного правительства и власть Советов. Обладая политической властью, Советы в то время не имели самостоятельной государственной власти. Другой пример — политическая власть в Анголе, Гвинее-Бисау, Мозамбике, переставших быть колониями Португалии (до провозглашения независимости в 1974 и 1975 гг.). Такую власть можно назвать предгосударственной. Только со временем она становится государственной, приобретает общий характер. 2. Государственная власть исполняет роль арбитра в отношениях между различными социальными слоями общества, смягчает их противоборство, выполняет «общие дела».Государство — центральный институт политической власти. Ядром политики как сферы деятельности, которая связана с отношениями между классами, нациями и иными социальными группами, является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти. Термин «политическая власть» призван подчеркнуть реальную способность и возможность класса (социального слоя, социальной группы), который не обладает властью, вести борьбу за её обретение, проводить свою волю в политике — в границах правовых норм и с их помощью. Политическая деятельность не исчерпывается государственной деятельностью. Она осуществляется в рамках различных политических партий, профсоюзов, международных организаций. С помощью политической власти реализуются жизненно важные интересы крупных и влиятельных групп общества (классов, наций, этнических общностей и др.). В отличие от государственной власти, политическая власть класса, иной социальной общности не способна исполнить роль умиротворителя противоборствующих сил общества либо осуществлять «общие дела». 3. Политическая и государственная власть имеют разные механизмы осуществления.Государственная власть характеризуется наличием аппарата управления и аппарата принуждения. Она обладает властно-принудительным влиянием на поведение людей и их организаций, обеспеченным государственно-правовыми методами. Политическая власть класса и иной социальной общности осуществляется через: а) их организации (опосредованный путь); б) политические выступления (непосредственный путь). Если власть класса реализуется с помощью государственного аппарата при опоре на аппарат принуждения, можно говорить о государственной власти. Государственная власть не может противопоставляться политической власти, так как политическая власть в обществе не мыслима без государства. Государство является основным универсальным аккумулятором политической власти, ибо имеет возможность: а) придавать интересу (воле) власти общеобязательный характер; б) использовать специальные органы (аппарат) для ее осуществления; в) применять в случае необходимости принуждение. Обычно государственная власть представляет собой основное направление осуществления политической власти класса (социального слоя, социальной группы) в государственных формах с помощью свойственных только ей средств и методов. Политическая власть — публичные, волевые (руководства — подчинения) отношения, складывающиеся между субъектами политической системы общества (в том числе государством) на основе политических и правовых норм. Государственная власть — публично-политические, волевые (руководства — подчинения) отношения, складывающиеся между государственным аппаратом и субъектами политической системы общества на основе правовых норм, при опоре, в случае необходимости, на государственное принуждение. Государственная власть относительно самостоятельна и составляет основу функционирования государственного аппарата.

14. Принцип разделения властей, система сдержек и противовесов и принцип соединения властей – новые взгляды на проблему. Смысл теории разделения властей – разделение власти на три главные ветви – законодательную, исполнительную и судебную, каждая из которых достаточно независима друг от друга, и в то же время они постоянно взаимодействуют между собой в процессе формирования и осуществления государственной политики. Таким образом разные ветви власти сдерживают и уравновешивают друг друга, обеспечивая гарантию против нарушения демократических норм и злоупотребления властью. Разделение властей предотвращает узурпацию власти каким либо органом или соединение всех трех ее ветвей в руках одной личности, что и гарантирует свободу как главный принцип демократии. Принцип соединения законодательной, исполнительной и отчасти судебной власти оказался весьма живучим, поскольку подобное соединение обладает рядом достоинств: а) обеспечивает оперативное решение любых вопросов; б) исключает возможность перелагать ответственность и вину за ошибки на другие органы; в) «освобождает» от борьбы с другими органами за объём властных полномочий и т.д. Этот принцип находит поддержку у видных мыслителей. Гегель, например, писал: «Государственная власть должна быть сосредоточена в одном центре, который принимает необходимые решения и в качестве правительства следит за проведением их в жизнь»1 . И всё же сосредоточение всей полноты власти в одном органе чревато неустранимыми недостатками и пороками, а то есть всевластные органы становятся совершенно бес контрольными и часто выходят из-под контроля властвующего субъекта (первоисточника власти). Так же, система соединения властей приводит к установлению и функционированию диктатуры и тиранического режима. СИСТЕМА СДЕРЖЕК И ПРОТИВОВЕСОВ — разделение компетенции между органами госвласти, обеспечивающее их взаимный контроль. Механизм гос власти представлен Федеральным Собранием, Президентом и Конституционным Судом. Конституция РФ (ст. 102, 103) наделяет Федеральное Собрание законодательной властью, которая строго очерчены, во-первых, его конституционной компетенцией, во-вторых, правом отлагательного вето Президента РФ и правом федерального органа конституционного контроля признавать принятые парламентом законы неконституционными. Большими распорядительными полномочиями обладает Президент РФ в отношении Правительства РФ в целом (вправе отправить его в отставку) и в отношении высших должностных лиц государства: назначает Председателя Правительства РФ (с согласия Государственной Думы); назначает на должность и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства РФ и федеральных министров (по предложению Председателя Правительства); назначает и отзывает дипломатических представителей России в иностранных государствах и международных организациях (после консультаций с соответствующими комитетами или комиссиями палат Федерального Собрания)

15.Эволюция функций государства и полемика о факторах, влияющие на их изменение. Классификация функций государства. - Среди факторов, воздействующих на функции государства, велико влияние научно‑технического прогресса, оказывающего двойственное воздействие на деятельность государства. С одной стороны, государство должно способствовать развитию фундаментальной науки, разработке открытий и изобретений, а с другой – законодательно ограничивать негативные последствия от использования научных достижений. - Экологический фактор. Каждое государство обязано обеспечить защиту прав человека на жизнь в благоприятной экологической обстановке. При этом экология в условиях научно‑технического прогресса приобретает, по существу, планетарное значение, поскольку речь идет о выживании человечества и цивилизации в целом. - На функции государства воздействуют также процессы информатизации общества, создание общепланетарного информационного пространства. Развитие этих процессов диктуется потребностями формирования свободного общества, участием широкой общественности в управлении делами государства, необходимостью контроля за управляющими и, наконец, законным правом граждан знать, что конкретно делается в мире, в государстве, протестовать против незаконных, несправедливых решений. -На характер и содержание функций государства влияет международная обстановка. В последние годы наблюдается усиление влияния межгосударственных отношений, международных организаций, международных норм и принципов на внутреннюю жизнь государства. Классификация функций государства – выделение основных направлений деятельности государства, которое осуществляется по следующим основаниям: По сфере деятельности государства: Внутренние – функции, которые государство осуществляет на своей территории с целью решения внутриполитических задач: Функция охраны прав и свобод человека и гражданина; Функция обеспечения правопорядка; Экономическая функция; Функция налогообложения; Функция социальной защиты; Экологическая функция; Культурная функция; Внешние – функции, которые государство осуществляет за пределами своей территории с целью решения внешнеполитических задач государства: Функция обороны страны; Функция поддержания мирового порядка; Функция сотрудничества с другими государствами; По продолжительности осуществления: 1. Постоянные – функции, которые государство осуществляет в течение всего развития; 2. Временные – функции, которые носят краткосрочный характер и прекращают свое действие с решением определенной задачи; По значимости и степени общности: Основные – функции, с помощью которых осуществляются наиболее общие, важнейшие направления деятельности государства по выполнению основных стратегических задач и целей, поставленных перед государством. Объект – общественные отношения, обладающие известным сходством; Неосновные – функции, которые представляют собой составные части основных функций и направлены на выполнение государством конкретных задач. Объект – общественные отношения, которые возникают в строго определенной области; По сферам общественной жизни, которые являются объектами государственного воздействия: Экономические; Политические; Социальные; Экологические; Фискальные; По функциональному назначению: Охранительные; Регулятивные

16. Дискуссии о методах осуществления функций государства. О функциях государства. Под функциями государства признают основные направления, в рамках которых соответствующие институты ведут свою деятельность. Выделяют внешние и внутренние функции. Внешние: 1. В экономике: управление промышленной и сервисной инфраструктурой, денежными потоками, содействие внедрению результатов научно-технических наработок, протекционная политика. 2. В политике: создание и воспроизводство институтов власти, законотворчество, исполнение правовых актов, грамотная национальная политика, содержание силовых структур. 3. В социальной сфере: развитие института семьи, поддержка социально незащищенных групп граждан, поддержка ключевых институтов - здравоохранения, образования, развитие спорта. 4. В духовной сфере: создание условий для равноправия людей в выборе религии, поддержка культуры, науки и искусства. В свою очередь, осуществление функций государства во внешнем аспекте может осуществляться в рамках следующих направлений: - содержание армии, пограничных служб; - ведение международной политики (экономическое сотрудничество, военно-политическое, культурное и т.д.); - участие в миротворческих акциях, предоставление гуманитарной помощи нуждающимся государствам; - защита граждан за рубежом, содействие отстаиванию интересов национального бизнеса, организаций. Формы осуществления функций государства - это упорядоченная, исходя из внешних свойств, совокупность активностей органов, посредством которых реализуются функции институтов власти. Методы осуществления функций государства есть пути, средства, конкретные способы и средства воздействия государственных органов на юридических и физических лиц с целью решения стоящих перед государством задач. 1) метод убеждения – такие специфические средства, посредством которых властвующий субъект воздействует на общественное или индивидуальное сознание, способствует его формированию (обоснование, объяснение, обсуждение, демонстрация определенного примера и др.). 2) метод принуждения – использование в пределах правовых предписаний средств государственного воздействия в отношении физических лиц и организаций, допустивших нарушения требований законности. 3) метод рекомендательный - разъяснительные и иные средства, ориентирующие лиц (индивидов, организаций) на конкретный вариант поведения или действий, желательных с точки зрения государства; 4) метод поощрения – средства, побуждающие определенных лиц следовать тому или иному варианту поведения путем использования стимулирующих (моральных или материальных) средств; 5) метод информационного влияния на общество – оповещение населения о принятых нормативных правовых актах, государственных решениях и т.д. 6) метод нормативно-правового регулирования. Используя этот метод, государство закрепляет конкретные права и обязанности участников общественных отношений в законодательных актах; 7) метод надзора и контроля за соблюдением правовых норм, установленных стандартов и принятых в данном государстве. Несхожесть точек зрения. Концепция Формы и методы 1. "Функция" есть часть "формы" осуществления функций государства. Формы: - правотворческие; - организационные; Методы: принуждение, убеждение. 2. "Функция" есть "форма" осуществления функций государства. Формы: - законодательные; - исполнительные; - судебно-производственные; Методы: принуждение, убеждение.

17. Понятие механизма государства в контексте современных политических реформ. (Автор научной работы: Баврин, Андрей Игоревич) – источник. Механизм государственного управления представляют собой совокупность структур, действий и процедур по выработке решения, его реализации, анализу и контролю над результатами и последствиями принятых решений. Политический механизм государственного управления можно определить как практику реализации нескольких процедур: разработки решения, его реализации, урегулирования возникающих политических кризисов и конфликтов, анализа и оценки результатов и последствий принимаемых решений. Политические механизмы управления несводимы к чисто административной деятельности государственных органов, в них включены множество институтов не являющихся государственными, но участвующих в процессе принятия решений. Реформы, предпринятые в России в 90-е годы XX века начале XXI веков, явились ярким подтверждением того, что эффективное управление является важнейшим условием жизнедеятельности любой социальной системы. В ходе политических реформ конца XX века была сделана попытка перехода к демократической системе управления через демократизацию власти, властно -политических отношений. Однако слабость новых демократических институтов препятствовала разрешению основных общественно-политических проблем, привела к их резкому обострению и усилению таких негативных явлений, как дезинтеграция федерации, олигархизация, теневизация, бюрократизм, коррупция, экстремизм, и сепаратизм, обусловили деструкции всех сторон общественной жизни страны. Непрофессионализм руководителей различного уровня и рядовых служащих, «предопределили тот факт, что в качестве образца проведения политико-административных нередко выступает некритичный перенос зарубежного опыта на национальную почву, без основательного анализа социальных и экономических выгод и издержек эксплуатации импортируемой модели в российских условиях. Слишком высокая социальная «цена» реформ, которую ощутило на себе подавляющее большинство граждан России и государств, входивших в состав Советского Союза, вынуждает государственную власть стремиться к более эффективному использованию имеющихся материальных и интеллектуальных ресурсов с тем, чтобы окончательно не потерять доверие населения и не оказаться на грани социального взрыва. Взаимоотношения в системе государственного управления являются динамично развивающимся процессом, который с одной стороны отражает, исторически обусловленное соотношение сил во властвующей элите и обществе, с другой, выражает особенности присущие данной цивилизационной модели развития, что позволяет говорить о возможности выделения типологических моделей государственного управления. Характер взаимоотношений между элементами политической системы, государством и гражданским обществом в условиях трансформации оказывает прямое воздействие на выбор путей совершенствования механизма государственного управления, таких как приоритет политико-административных реформ «сверху» в условиях несформированности модели государственного управления. Эволюция механизмов государственного управления в России в постперестроечный период позволяет проследить динамику их изменений и сконструировать типовые модели их функционирования. Так в 90-е гг. XX в. в России наблюдается тенденция в направлении отхода от командно -административной модели и соответствующих механизмов управления и попытка перехода к демократически - плюралистической модели с использованием демократических механизмов, что в свою очередь в условиях неразвитости институтов гражданского общества и демократических традиций, приводит в действие теневые механизмы в системе государственного управления, и влечет за собой ухудшение всех параметров развития общества до критических пределов, резкому ослаблению государственности, дезинтеграции и доминированию в процессе принятии государственных решений финансово- олигархических групп, что демонтирует неготовность общества к демократической модели управления. Период 2000 - 2007 гг. характеризуется сменой идеалов политического управления и одновременно изменением механизмов государственного управления. Наблюдается тенденция перехода к модели административно-корпоративной, при которой происходит модернизация механизмов государственного управления при помощи политико-административных реформ «сверху», которые становятся основным, «королевским» путем совершенствования системы государственного управления. Политические реформы, проводимые в России в 2000- 2007 годы с одной стороны, демонстрируют положительные тенденции развития общества, такие как: восстановление целостности федерации, улучшение характеристик социального состояния общества, улучшение его экономических параметров развития, с другой стороны, тенденцию к свертт.танию демократических механизмов управления, в первую очередь: выборности «политических» управленцев, сужению электорального поля выборов, переходу к административным механизмам управления, формализации демократических принципов управления, что способствует девальвации демократических ценностей в обществе. Административная реформа, проводимая в России, свидетельствует об ориентации ее на новые модели государственного управления, реализованные в других странах Запада в результате либеральных реформ. Провозглашенные принципы модернизации, такие как: сокращение государственных задач, децентрализация управления, конкуренция государственного и общественного секторов, транспарентность, сотрудничество с общественным сектором, плохо коррелируют с моделью государственного управления России и управленческими стратегиями, которые использует действующая российская власть: доминирование административных механизмов, ориентация на жесткую централизацию, элементы, выстраивание «вертикали власти», авторитарный характер проведения либеральных реформ. Модель «нового государственного управления» предполагает изменение социо-культурного типа взаимоотношений между обществом и государством, что не прослеживается в современной России.

18. Политический режим и полемика о правовой культуре власти. (Правовая культура органов власти в Российской Федерации (Теоретико-правовое исследование)Зотов Анатолий Петрович)- источник. Политический (государственный) режим - это система методов, способов и средств осуществления политической власти. Всякие изменения, происходящие в сущности государства данного типа, прежде всего отражаются на его режиме, а он влияет на форму правления и форму государственного устройства. Понятие "политический режим" включает в себя следующие параметры (признаки): - степень участия народа в механизмах формирования политической власти, а также сами способы такого формирования; соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами государства; -гарантированность прав и свобод личности; характеристику реальных механизмов осуществления власти в обществе; степень реализации политической власти непосредственно народом; - положение средств массовой информации, степень гласности в обществе и прозрачности государственного аппарата; -место и роль негосударственных структур в политической системе общества; -соотношение между законодательной и исполнительной ветвями власти; -тип политического поведения; характер политического лидерства; -доминирование определенных методов (убеждения, принуждения и т.п.) при осуществлении политической власти; -политическое и юридическое положение и роль в обществе "силовых" структур государства (армия, полиция, органы государственной безопасности и т.д.); -меру политического плюрализма, в том числе многопартийности. Политический режим является своеобразным социально значимым «барометром», определяющим состояние и качественное содержание государственности, степень ее демократичности, тенденций развития, взаимодействия с гражданским обществом, сочетания принуждения и убеждения как основных методов властвования, уровень политического и идеологического плюрализма. Правовая культура опосредует все основные сферы правовой жизни общества: законодательство, правотворчество, правореализацию, права и свободы граждан, механизм государства, принципы и методы его деятельности, правосознание во всех его видах и уровнях и таким образом является важным критерием качества правовой жизни общества. Рассмотрение культуры через призму творческой деятельности характерно для авторов, специально занимающихся проблемами личности. Несмотря на имеющиеся расхождения во взглядах представителей данного направления, их объединяет понимание культуры с позиций исторически активной, творческой деятельности человека и его развития как субъекта этой деятельности. Сделанный вывод имеет методологическое значение для понимания правовой культуры органов власти. Он вызывает симпатии своей гуманистической направленностью, подчеркиванием фундаментальной роли человека как созидательного начала в развитии цивилизации и прогресса. Здесь необходимо рассматривать культуру как систему ценностей и процесс их реализации. Такой подход дает возможность охарактеризовать правовую культуру власти сквозь призму гуманизации человека и общества. Представители этих концепций в своих исследованиях ориентируются на анализ хотя и различных, но естественно предполагающих друг друга объектов - культуры личности и культуры всего общества. Такой подход позволяет считать выделение соответственно правовой культуры личности, правовой культуры общества и правовой культуры органов власти важнейшим методологическим принципом. Выделяют в правовой культуре следующие компоненты: 1) право как система мер, выражающих государственные веления. 2) правоотношения (система общественных отношений, регулируемых правом); 3) правосознание (система духовного отражения всей правовой действительности); 4) правовое поведение, как правомерное, так и противоправное. Правовая культура представляет собой юридическое богатство, выраженное в достигнутом уровне развития регулятивных качеств права, накопленных правовых ценностей, тех особенностей права, которые относятся к духовной культуре, к правовому прогрессу. Правовая культура органов власти в РФ. Приступая к исследованию правовой культуры законодательной власти, необходимо отметить, что основными содержательными характеристиками здесь выступают: высокий профессионализм законодателей; юридическая подготовленность депутатов; их законотворческая объективность; четкость, ясность и доступность издаваемых ими законов; качественность и системность нормативно- правовых актов; непротиворечивость законодательства; строгая субординация между федеральным законодательством и законодательством субъектов Федерации; юридически грамотная взаимосвязь с органами исполнительной власти. Кроме того, правовой культуре законодательной власти присущи такие важнейшие принципы, как законность, отражение в законодательстве интересов населения, демократизм и гласность при разработке и принятии нормативно-правовых актов, их единство, создание механизма реализации этих актов, открытость и доступность информации о них. К сожалению работу нынешнего парламента Российской Федерации нельзя в полной мере назвать профессиональной. Существенным недостатком является включение в сферу его законодательного урегулирования отношений, которые могут быть упорядочены подзаконными актами на уровне управленческих структур исполнительной власти - это, во-первых. Во-вторых, это рост числа законов, которые зачастую носят номинальный характер, что обуславливается, прежде всего, отсутствием четкого механизма их реализации и слабой социально-экономической базой. В-третьих, доминирование интересов отдельных личностей и фракций над интересами и потребностями государства. В результате этого произошли заметные изменения в сущностном содержании некоторых законодательных актов. Многие законы стали приниматься в угоду не общества в целом, а амбициям различных группировок и сил. Естественно, что такие нормативно-правовые акты превращаются в средство политических компромиссов между лобистскими структурами, становятся «карманными» правовыми средствами защиты их клановых интересов. Мало того, что они противоречивы в своей основе, они еще и не объективны по своей сути. В-четвертых, говоря о профессионализме законодателей обеих палат парламента, необходимо отметить, что уровень юридических знаний и правотворческая дееспособность депутатов Государственной Думы гораздо выше, чем у членов Совета Федерации. Но именно на последних, согласно Конституции РФ, возложены полномочия вышестоящей инстанции по утверждению или отклонению законопроектов. Составными элементами правовой культуры органов исполнительной власти являются: высокий уровень профессионализма и правосознания должностных лиц; законность, обоснованность, непротиворечивость издаваемых ими нормативных актов управления; юридический грамотная реализация законов; контроль за исполнением Конституции РФ, федеральных законов и других нормативно- правовых актов; правильное и оперативное рассмотрение жалоб, предложений, заявлений граждан; тесное взаимодействие с законодательной и судебной властью.