МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ МАТЕРИАЛОВЕДЧЕСКОЙ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ

Эти особенности прежде всего характеризуют сам идентифици­руемый объект. Если в традиционных криминалистических иссле­дованиях (почерковедческих, трасологических, дактилоскопических, технических исследованиях документов и др.) объектами иденти­фикации являются люди, животные и предметы с устойчивым внешним строением, то в идентификации материаловедческой таки­ми объектами являются элементы вещной обстановки различной ре­альной (физической) и идеальной структуры. Именно развитие ме­тодики материаловедческих исследований в направлении решения задачи индивидуальной идентификации, начавшееся более 40 лет назад работами В. М. Колосовой [3] и продолженное В. С. Митри-чевым и Т. А. Седовой, разработавшими проблемы идентификации материалов, веществ и изделий на основе субстанциональных свойств [14, 20], привело к необходимости коренного пересмотра вопроса о видах объектов такой идентификации. В результате объ­ектом идентификации можно считать любое отдельное материаль­ное образование, обладающее как предмет познания свойством цело­стности. Во многих случаях в качестве такового выступает конк­ретное изделие, от которого в процессе подготовки к совершению преступления, при его совершении и сокрытии следов отделились соответствующие вещества и материалы, ставшие носителями ин­формации об этом изделии.

В криминалистической литературе и практике длительное время существует теоретически и методически ошибочное высказывание о возможности криминалистической идентификации самих веществ и материалов. При этом вопросы экспертизы таковы: установить тождество красок (стекол и т. п.); идентифицировать почву (волокна, металл), оцепить ' тип «индивидуальность чернил (паст, бумаг и т. п.).»

Ошибка здесь заключается в том, что идентифицируемый объект в криминалистическом (а не естественно-научном) идентификацион­ном исследовании представляется реализациями (проявлениями) или частями искомого или проверяемого объектов. В материаловедческих исследованиях, естественно, эти объекты имеют определенную ма­териальную субстанцию, свойства которой изучаются. Но далее оценкой результатов такого изучения, т. е. на стадии закончившегося изучения свойств вещества или материала, выделяются признаки

58

Часть 1. Научно-методические основы КИМВИ

Раздел 2. Теоретико-методические основы решения отдельных задач

«искомого — проверяемого», т, е, в конечном счете идентифицируе­мого объекта — отдельного элемента вещной обстановки. Употребле­ние понятия «криминалистическая идентификация материала (ве­щества)» не дает возможности уяснить, собственно о каком реальном отдельном объекте идет речь.

Далее, методической особенностью криминалистических материа-ловедческих идентификационных исследований является и их мно­гоступенчатость, многоуровневостъ. Выявление и оценка значимо­сти систем свойств изучаемого вещества и материала приводят к вы­делению признаков сложной системы закономерно или случайно взаимосвязанных объектов — явлений, процессов, предметов и т. д. Положение о многоступенчатости идентификационных исследова­ний в криминалистическом материаловедении [13, 16] имеет значе­ние не только для самой экспертной технологии, но, что более важ­но, для понимания сущности и реализации в полном объеме самого процесса доказывания.

Рассмотрим элементарную структурную схему материальной суб­станции такого объекта материаловедческой идентификации, как ра­ма окна (рис. 5), взломанного преступником, причем на орудии взло­ма остались следы соответствующих материалов.

Материаловедческим исследованием такого объекта выявляется сложная система признаков большого числа объектов, из которых рассмотрим лишь некоторые;

• фракционный состав материала лакокрасочного покрытия 8
(связующие, пигменты, наполнители, рецептура) характеризует
признаки рецептуры; в городских условиях можно ожидать, что
в новом доме значительное число рам, а не только взломанная,
окрашены краской одной рецептуры;

• микроэлементный состав материала лакокрасочного покрытия 8
характеризует уже признаки отдельного объема краски, израсхо­
дованной для покраски на заводе-изготовителе многих рам (если
рамы окрашивались на заводе-изготовителе); что это значит
в конкретных обстоятельствах дела, можно уточнить сравнением
микроэлементного состава краски взломанной и соседних рам;

• композиционный состав материала оконной замазки 9 характе­
ризует рецептуру, значит, ситуация аналогична рассмотренной
выше для объекта 8;

• микроэлементный состав материала оконной замазки 9 характе­
ризует определенный объем этого материала, что (в случае

Рис. 5. Элементарная структурная схема материальной субстанции

рамы взломанного окна как объекта материаловедческой

идентификации

остекления рам на завод е-изготовителе) делает ситуацию анало­гичной рассмотренной выше для объекта 8.

Но количество признаков элемента вещной обстановки, т. е. взло­манной рамы, выделяемых по результатам рассмотренных выше определений фракционного и микроэлементного состава, указанны­ми выше не ограничивается.

Взломанная рама обладает еще таким свойством, как наличие со­четания краски и замазки данных рецептур и отдельных объемов со­ответствующих материалов. Возникает вопрос, признаком чего имен­но является такое сочетание. Прежде всего отметим, что соединение в единое целое данных объемов краски и замазки является явлением случайным, а значит, само это сочетание что-то индивидуализирует. И для оценки значимости этого обстоятельства требуется обратиться к происхождению самой рамы.

Первый вариант: рама является стандартным строительным бло­ком полного заводского изготовления; значит, сочетание данных объемов краски и замазки характерно (является признаком) для пар­тии рам, застекленных на заводе в близкий период времени, т. е. яв­ляется признаком групповой принадлежности.

Второй вариант: рама является изделием стандартным, но замазка на стекла наносилась владельцем квартиры с целью утепления окон; значит, указанное выше сочетание краски и замазки является при­знаком данной рамы (данного элемента вещной обстановки), по-

60

Часть 1. Научно-методические основы КИМВИ

Раздел 2. Теоретико-методические основы решения отдельных задач

61

скольку микрочастицы соответствующих материалов обнаружены на орудии взлома, а остальные рамы в данной квартире, кроме взломан­ной, находятся в целости.

Из приведенного примера, который является типовым 'для струк­тур большинства элементов вещной обстановки в материаловедче-ских криминалистических исследованиях, следует общий общемепю-дический вывод: учет многоступенчатого характера криминалисти­ческих материаловедческих исследований позволяет согласовать эта­пы экспертного технологического процесса с конечными задачами и особенностями доказывания по конкретному делу. Только в этих условиях возможна конкретная оценка доказательственного значения не только конечного, но и промежуточного результатов м.атериало-ведческих криминалистических исследований.

Общеметодическая схема криминалистического идентификацион­ного материаловедческого исследования включает в себя:

• определение сущности и формулировку информационного за­
проса в целом исходя из обстоятельств дела; это делает опера­
тивный сотрудник или следователь;

• определение путей решения этого запроса и постановку конк­
ретных задач, решаемых в рамках оперативно-розыскных или
следственных действий;

• сбор дополнительных данных с целью обеспечения полноты ис­
следования;

• проведение научно-технических (в рамках оперативно-розыск­
ной деятельности — ОРД) или экспертных (в рамках расследо­
вания) исследований;

• получение и оценку результатов материаловедческих исследова­
ний.

Вместе с тем существует и более узкая по задачам и объему обще­методическая схема реализации научно-технических или экспертных технологий криминалистических материаловедческих исследований, включающая в себя:

• ознакомление с материалами дела и уяснение исследователь­
ской задачи;

• получение дополнительных материалов дела, включая непосред­
ственное изучение объектов исследования в полевых условиях
(например, подлежащих идентификации локальных участков
местности, аварийных проверяемых транспортных средств, об-

становки в месте нахождения проверяемых комплектов предме-! тов одежды и т. д.);

• выбор и обоснование общей и частных технологических схем
исследования; общая схема выбирается в ситуации, когда веще­
ство (материал) имеет ту природу, которая соответствует специ­
ализации экспертов. Но часто уже в ходе исследования оказыва­
ется, что вещество (материал) многокомпонентно, требует при­
влечения к исследованию экспертов иных специальностей или
'специализаций; в таком случае общая технологическая схема
становится исходной и дополняется схемами частными;

• аналитическую стадию исследования, суть которой в изучении
свойств веществ или материалов, например определение строе­
ния, состава, структуры и т. д.

• синтез результатов анализа и выделение идентификационных
признаков сравниваемых объектов;

• сравнение объектов по признакам, т. с. установление отношений
сходства — различия этих объектов в одной из форм: одинако­
вость — неодинаковость по атрибутивным признакам, имеющим
качественное (словесное) выражение; равенство — неравенство
по количественным признакам, имеющим количественное выра­
жение; соответствие — несоответствие по признакам определен­
ной классификационной принадлежности объектов;

• оценку идентификационной значимости совпадающих и разли­
чающихся признаков в качестве выделения необходимых и до­
статочных оснований для вывода; формулировка информацион­
ного сообщения — выводов по поставленным вопросам.

На практике нередко еще на аналитической стадии проводится сравнение исследуемых объектов непосредственно по свойствам; это имеет место тогда, когда эксперт априори знает связь свой­ство — признак и желает получить предварительное решение задачи на указанной стадии. Так, после анализа состава сравниваемых об­разцов дроби устанавливается, что они изготовлены из свинцовых сплавов качественно разного состава, а значит, единую массу не со­ставляли. Аналогично, молекулярным ИК-спектральиым анализом устанавливается, что сравниваемые образцы лакокрасочного покры­тия изготовлены на базе лакокрасочных материалов с разным связу­ющим и поэтому не могут быть частями покрытия одного и того же окрашенного предмета.

62

Часть 1. Научно-методические основы КИМ8И

Раздел 2. Теоретико-методические основы решения отдельных задач

63

В указанных и подобных им случаях экспертная технология реа­лизуется в рамках сокращенной методической схемы, что вполне допустимо и целесообразно с целью экономии ресурсов при усло­вии полного и обоснованного решения основной задачи идентифи­кации.

Особого рассмотрения заслуживает вопрос о сущности стадии оценки идентификационной значимости признаков, выделяемых по результатам материаловедческих исследований.

2.7. ИДЕНТИФИКАЦИОННАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ПРИЗНАКОВ В КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВЕДЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

Идентификационной значимостью признаков обозначают их цен­ность, весомость для практического обоснования требуемой надеж­ности вывода о тождестве соответствующего элемента вещной об­становки. В криминалистических материаловедческих исследовани­ях крайне важно то обстоятельство, что раздельно оценивается идентификационная значимость признаков конечного и промежу­точных объектов.

Рассмотрим данное положение на примере (рис. 6) идентифика­ции автомашины (конечный объект) по частицам лакокрасочного покрытия, предположительно отделенным от этой автомашины и не имеющим признаков общей поверхности разделения с оставшейся частью покрытия [18]. Промежуточными объектами в данном случае будут те отдельные объемы эмали, грунта и шпатлевки, которые рас­ходовались для покраски автомашины в стандартных заводских условиях (в случае, если ЛКП автомашины не ремонтное, а стан­дартное, заводское).

Идентификация каждого из указанных промежуточных объектов, т. е. теоретически возможная и практически установленная неповто­римость свойств состава соответствующего материала, означает не более чем выявление признака общей узкой групповой принадлеж­ности искомого и проверяемого объектов, т. е. определенную вероят­ность тождества. Но этим значимость признаков не ограничивается. Есть еще случайное сочетание данных промежуточных объектов, т. е. отдельных объектов эмали, грунта и шпатлевки. Знание технологии окраски автомашин данного рода на заводе-изготовителе позволяет утверждать, что данное случайное сочетание характерно для всего

Рис. 6. Схема идентификационного исследования ЛКП и его следов

множества автомашин, последовательно окрашиваемых в определен­ный близкий промежуток времени на конкретном заводе.

В итоге можно утверждать, что искомый и проверяемый объекты являются либо одной и той же автомашиной, либо автомашинами, окрашенными на одном и том же заводе в близкие промежутки времени.

Оценка идентификационной значимости признаков

В криминалистических материаловедческих исследованиях основ­ной теоретической и преобладающей на практике является концеп­ция оценки идентификационной значимости признаков по внутрен­нему убеждению эксперта, основанному, во-первых,.на его специаль­ных познаниях, и, во-вторых, на конкретном знании специфических обстоятельств дела.

Специальные познания касаются данных о природе данного рода веществ, материалов или изделий, об уровнях их дифференциро-ванности, об использовании в тех или иных типовых условиях, о за­кономерном изменении под влиянием внутренних или внешних фак­торов, о способах и технических средствах криминалистического исследо

вания. Так, например, если требуется оценить значимость

64

Часть 1. Научно-методические основы КИМВИ

Раздел 2. Теоретико-методические основы решения отдельных задач

65

различающихся и совпадающих признаков двух сравниваемых час­тей отдельной емкости с керосином, имевшейся у подозреваемого, то необходимы специальные познания: о способах получения керосина, об используемом для этого сырье, о критериях классификации керо­синов по маркам, о фракционном составе керосинов и условиях его определения, об изменяемости керосинов с течением времени при нахождении в тех или иных условиях, о взаимодействии керосина с теми или иными материалами и т. п.

Знания специфических обстоятельств дела не менее существенны для оценки идентификационной значимости признаков сравнивае­мых искомого и проверяемого объектов. Эти знания, например, мо­гут включать в себя данные:

• об обстоятельствах возникновения идентифицируемого объекта
(в данном случае конкретного объема керосина, имевшегося
у подозреваемого);

• о специфических особенностях емкости, в которой находился
керосин (например, об использовании ее ранее для хранения
моторного масла и т. д.);

• об условиях хранения керосина (например, о закупоривании ем­
кости газетой, часть материала которой могла попасть в керосин);

• о смешивании находящегося в емкости керосина с иными мате­
риалами (керосином иного происхождения, моторным маслом),
которые имеют исключительно важное значение для эксперта.

Знание специфических обстоятельств дела во многих случаях обес­печивает конкретное раскрытие индивидуальной структуры отожде­ствляемого объекта, поскольку соответствующий отождествляемый элемент вещной обстановки обоснованно представляется отдельным и практически неповторимым по своим свойствам материальным об­разованием в силу случайности объединения в единое целое образу­ющих эту отдельность компонентов.

Рассмотрим случай идентификации сейфа по микрочастицам ла­кокрасочного покрытия на орудии взлома. Осмотром сейфа установ­лена многослойность его покрытия. Допросом соответствующих лиц установлено следующее: первоначально сейф имел заводское лако­красочное покрытие коричневого цвета; далее в учреждении прове­дена перекраска сейфов в белый цвет; наконец данный сейф еще раз окрашен краской коричневого цвета индивидуально.

В этом случае в структуру элемента вещной обстановки, т. е. взло­манного сейфа, входят промежуточные объекты: объем краски для

первичной окраски (признак общего источника происхождения ис­комого и проверяемого объектов по месту их изготовления); объем краски для повторной окраски (признак общей групповой принад­лежности искомого и проверяемого объектов, где группа — сейфы в данном учреждении); объем краски для окончательной окраски сей­фа (индивидуализирующий признак покраски этого сейфа). Случай­ность соединения указанных трех промежуточных объектов в единое целое — лакокрасочное покрытие, является достаточным основанием для утверждения практической неповторимости данной совокупности признаков; т. е. в конечном счете для вывода о том, что на орудии взлома имеются частицы лакокрасочного покрытия именно данного сейфа.

Наряду с реализованной концепцией оценки значимости призна­ков по внутреннему убеждению эксперта в криминалистическом ма­териаловедении предпринимались и попытки объективизации такого рода оценки на основе использования положений теории вероятно­стей и накопления специальных статистических данных о некоторых объектах идентификации,

Наиболее существенными в этой области являются работы, вы­полненные в 50-е гг. В. М. Колосовой (ГНИЙ Судебной медицины Минздрава СССР) [3]. Первой и наиболее существенной чертой этих работ является обоснование статистической модели идентифи­кации дроби, бумаги, почвы. Эта модель заключалась в оценке зна­чимости идентификационных признаков по статистически оценивае­мым свойствам некоторой выборки однородных объектов. Второй чертой рассматриваемого подхода является формирование в эксперт­ном учреждении некоторого банка эталонных объектов, статистиче­ская оценка свойств которых собственно и позволяет выработать критерии достаточности признаков для отождествления. Наконец, третьей чертой работ В. М. Колосовой является принципиальное утверждение о возможности отождествления объектов при опреде­ленных значениях вероятности. Этим, вопреки мнению многих юри­стов того времени, снималась граница между абсолютной достовер­ностью и конкретной вероятностью. Отныне речь шла о практиче­ской достоверности отождествления при определенных значениях вероятности повторения данной совокупности идентификационных признаков.

Делались также попытки (В. С. Митричев и другие) прямой оцен­ки идентификационной значимости признаков по частоте встречае­мости и степени взаимозависимости количественных характеристик

3-218

66

Часть 1. Научно-методические основы КИМВИ

Раздел 2. Теоретико-методические основы решения отдельных задач

67

такого рода материалов, как сплавы на основе свинца, стекла и т.

п. [4,12,15]. Реализация такого рода подхода в экспертной практике на­толкнулась на трудности накопления необходимых статистических данных о частоте встречаемости и степени взаимозависимости каче­ственных или количественных характеристик соответствующих ве­ществ или материалов.