Студопедия КАТЕГОРИИ: АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Заставляет основать теорию) 17 страница
Возникает вопрос об относительной важности общих статусных категорий и ближайших подгрупп, членом которых человек является. Предположим, например, что все или почти все женатые солдаты имеют женатых друзей, которые также были призваны, хотя в целом эта статусная категория имеет меньшую долю призванных, чем категория холостых мужчин. Какое основание для сравнения окажется в среднем наиболее эффективным? Будет ли он сравнивать себя с другими призванными женатыми в своей группе или подгруппе и, следовательно, будет более склонен признать свой призыв в армию, или он будет сравнивать себя с большей статусной категорией женатых людей, которые, в общем, более часто получают отсрочку, и, следовательно, чувствовать себя удрученным после призыва? Этот вопрос, разумеется, имеет более общее значение. Например, что больше влияет на ожидания рабочих в отношении их личных перспектив дальнейшей занятости: та работа, которая есть в настоящее время у них и их товарищей, или высокий уровень безработицы, преобладающий в профессии в целом? Таким образом, этот пример из «Американского солдата» указывает на необходимость кумулятивных исследований по относительной эффективности эталонов сравнения, когда этими эталонами являются знакомые люди или общие статусные категории. Те специфические вопросы, которые мы предлагаем изучить, должны быть включены в подобные проектируемые исследования; таким образом эта проблема, по крайней мере в ее основных контурах, может быть исследована здесь и сейчас, а не в отдаленном будущем. Такие проектируемые исследования должны включать данные о нормах или ситуациях близких знакомых, а также данные о нормах и ситуациях, преобладающих в данном статусе в целом. Таким образом, последующий анализ мог бы быть выполнен с позиций систематического сравнения непосредственно знакомых людей одного статуса, которые имеют явно противоположные нормы или которые находятся в противоположных ситуациях. Повторные исследования, включающие такие материалы, будут постоянно расширять наше понимание референтно-группового поведения20. 20 Так, современные неопубликованные исследования по социологии и социальной психологии в связи с жилищными условиями (R.K. Merton, P.J.S. West, M. Jahoda, Patterns of Social life) включают изучение сравнительной эффективности «первоначальной среды оценок» (состоящей из оценок тех людей, с которыми человек близко 386 В-третьих, теория предполагает, что индивиды, сравнивая свою собственную участь с участью других, обладают некоторыми знаниями о ситуации, в которой эти другие находятся. Если говорить более конкретно, предполагается, что люди знают об относительном уровне призыва в армию среди женатых и холостых людей или об уровне безработицы в их профессии в целом21. А когда мы рассматриваем человека как позитивно ориентированного на нормы не-членской группы, теория, конечно, допускает, что он имеет некоторое представление об этих нормах. Таким образом, теория референтно-группового поведения должна включать психологическую часть — определенную трактовку динамики восприятия (людей, норм и групп) и социологическую часть — определенную трактовку каналов коммуникации, по которым получена информация. Благодаря каким процессам создаются точные или искаженные образы ситуаций других людей или групп (рассматриваемых как эталоны сравнения)? Какие формы социальной организации увеличивают вероятность точного восприятия других людей или групп, а какие вызывают искаженные представления? Поскольку в описании референтно-группового поведения некоторые чувственные и когнитивные элементы уже определенно подразумеваются, необходимо включить эти элементы в теорию эксплицитно. Четвертая проблема, возникающая на основе этого примера, касается эмпирического статуса понятий, связанных с референтной группой. В этом исследовании, так же как и в других, рассмотренных здесь, объясняющее понятие «относительной утраты» было введено после завершения полевых исследований22. В этом случае не было условий для накопления независимых систематических23 данных о знаком) и «вторичной среды оценок» (состоящей из оценок тех людей, с которыми человек не состоял в близком знакомстве). Когда они влияют противоположным образом, очевидно, что первоначальная среда действительно имеет некоторую степень предпочтения. — Примеч. автора. 21 Конечно, может оказаться, что при определенных обстоятельствах люди экст 22 Хотя это понятие объясняет собранные данные «задним числом», оно вводится 23 Акцент на систематичности данных является существенным, поскольку в «Аме функционировании других подобных социальных структур, влияющих на индивидуальные мнения. Пока данные не собраны, остается допущением, что значительная часть женатых солдат при формировании собственных суждений действительно стремится сравнить свою участь с участью женатых гражданских друзей и неженатых товарищей по армии. Эти сравнения скорее вводятся с помощью опосредующих переменных, чем проводятся на самом деле. Но они не должны оставаться просто допущением. Они не только согласуются с имеющимися в распоряжении фактами, но могут быть проверены в дальнейших исследованиях, использующих понятие референтной группы24. В проекте в эти исследования можно включать систематические менами рассматриваются как основание для сравнения: «Я считаю, что выполнил свою роль, отслужив два года за рубежом. Этого достаточно для любого солдата... Пусть ребята из USO получают эту пищу время от времени, затем пусть они узнают, что значит спать в грязи с москитами, жужжащими вокруг них, как Р-38», «Нам следовало бы дать шанс вдохнуть немного свежего воздуха на некоторое время. Но я предполагаю, вы лучше удержите ребят из USO дома, а здесь не будет никого из USO», «Трудно — как в аду — быть здесь и читать в каждой газете, прибывшей из дома, что рядовой Джо Докес снова дома в отпуске после исполнения трудных обязанностей в качестве охранника на городском радио», «Мы получаем письма от солдат, которые еще не покидали Штаты и которые уже второй раз в отпуске» (I, 188). Эти замечания также содержат мимолетные упоминания источников информации, сообщающих о ситуации солдат, оставшихся на родине: «читает в каждой газете», «мы получаем письма» и так далее. Но авторы «Американского солдата» не рассматривали такой наглядный случайный материал в качестве достаточного основания для систематического анализа. — Примеч. автора. 24 Потребность в данных по референтно-групповому поведению (предвосхищаемая сейчас) получила новый пример их дальнейших перспектив в исследовании голосования в 1948 году в Эльмире (позднее опубликованном: В. Berelson, P.F. Lazarsfeld, W.N. McPhee, Voting, (University of Chicago Press, 1954). С помощью гранта от фонда Рокфеллера для исследования методов опроса общественного мнения в социальных исследованиях была организована конференция в Свортмор по референтно-групповому поведению для того, чтобы имеющиеся материалы связать с этими понятиями, введенными в исследования голосования в Эльмире. «Американский солдат» дает огромное число новых понятий, которые можно похожим образом включить в дальнейшие исследования. Именно этот процесс продолжающегося взаимодействия между теорией и эмпирическими исследованиями упускают из виду, когда делают такие суждения, как Глезер, согласно которым понятие относительной утраты «нельзя опровергнуть фактами» (см. примечание 3 к этой главе). Теоретическое понятие, возникшее или развитое в ходе одного исследования, если оно вообще имеет эмпирическую релевантность, может быть использовано (или если оно ошибочно — изменено или фальсифицировано) в последующих исследованиях. Если исследования в целом созидательные, они не должны ограничиваться проверкой предопределенной гипотезы. Новые понятия и гипотезы возникают в процессе исследования и таким образом становятся основой для дальнейших исследований. Мы считаем, что именно таким образом создается последовательность в науке. — Примеч. автора. 388 данные по группам, которые индивиды действительно принимают в качестве ориентиров для своего поведения; таким образом, можно определить, будут ли изменения в установках и поведении личности соответствовать изменениям в референтно-групповом контексте. Возможность превращения опосредующей переменной «референтная группа» из допущения в факт подводит нас к пятой проблеме. До погружения в исследование условий, при которых люди сравнивают себя с конкретными другими людьми или группами, необходимо рассмотреть психологический статус этих сравнений. Когда люди эксплицитно и осознанно принимают такие эталоны сравнения, тогда социологические исследования, включающие интервью с большим количеством людей, не сталкиваются с большими процедурными осложнениями. Соответствующие вопросы могут выявить необходимую информацию о группе, статусных категориях или людях, которые рассматриваются как эталоны для сравнения. Но, разумеется, ни по этой, ни по какой другой причине нельзя допустить, что сравнение себя с другими всегда является осознанным. Многочисленные экспериментальные исследования по социальной психологии показали, что люди непроизвольно реагируют на различные стандарты сравнения, предложенные на их рассмотрение экспериментатором. Для изучения функционирования неосознаваемых референтных групп, существующих в повседневной жизни, исследовательские технологии должны быть усовершенствованы. Необходимо также сконструировать соответствующие исследовательские методики для изучения референтных групп, которые вступают в действие спонтанно и эксплицитно. Они будут отличаться от исследования реакций на референтно-групповой контекст, который предлагает экспериментатор или интервьюер. Как интервью, так и экспериментальные исследования были до сих пор связаны по большей части с реакциями на референтно-групповой контекст, соответствующий предмету исследования. Эти исследования могут быть в дальнейшем развиты благодаря упорядочению сравнительных контекстов, которые могут выглядеть так: Считаете ли вы, что получаете достаточно хорошую оплату за вашу работу по сравнению с другими людьми в вашей рабочей группе (или другой членской группе)? ...по сравнению с людьми в дирекции? ...по сравнению с президентом фирмы? Подобным образом можно дать информацию о зарплате различных людей и групп экспериментальной группе, но скрыть ее от контрольной группы рабочих, чтобы определить, изменятся ли последую- 389 щие самооценки и удовлетворенность экспериментальной группы в зависимости от того, какие из возможных референтных групп предложены исследователем. Но подобные предварительные типы исследования, в которых представлены отдельные референтные группы, разумеется, совершенно не затрагивают неисследованную область спонтанного выбора референтных групп в различных ситуациях. Почему А в одной ситуации сравнивает себя с В, а в другой с С? Или более конкретная иллюстрация: когда рабочие сравнивают свою участь с участью других рабочих, хорошо им знакомых, а когда с другими людьми, принадлежащими к совершенно другому статусу? Какие аспекты социальной структуры и какие социологические процессы ограничивают круг отдельных личностей и групп, рассматриваемых как соответствующие эталоны для сравнения? Именно этот тип проблем — процессы, формирующие выбор референтных групп, — представляет первоочередную исследовательскую задачу25. Единообразие поведения, выводимое из теории референтных групп С этой точки зрения мы рассмотрим исследования, в которых понятие относительной утраты было эксплицитно применено Ста-уффером и его сотрудниками при объяснении эмпирических данных. Занимаясь этим, мы пытались, во-первых, определить, как это понятие может быть включено в более общую, хотя все еще примитивную, теорию референтно-группового поведения, и, во-вторых, показать, как эти исследования могут дать начало новым теоретическим и эмпирическим проблемам, которые могут стать объектом новых и кумулятивных исследований. Мы хотим сейчас рассмотреть, действительно ли теория референтных групп будет обладать более широким применением, чем, по-видимому, специальное понятие относительной утраты. К счастью, многочисленные исследования «Американского солдата» дают нам возможность проверить это, хотя бы до некоторой степени. Неко- 25 Замечательное начинание есть в исследовании, которое прокладывает новые пути: Herbert H. Hyman, «The Psychology of Status», Archives of Psychology, № 269, 1942. Хаймен просил людей сообщить о группах или индивидах, с которыми они сравнивали свой собственный статус. Прямые вопросы такого рода могут, разумеется, выявить только осознанные и запомнившиеся эталоны сравнения. Но прогрессу теории референтных групп воспрепятствовало то, что она не сумела воспользоваться предложением Хаймена о стихийном возникновении референтно-групповых координат. — Примеч. автора. 390 торые из этих исследований включают данные, которые, по-видимому, не соответствуют понятию относительной утраты, так как они обращены к образу «Я», а не к уровню удовлетворенности собственной участью; но мы уверены, что даже они могут быть объяснены благодаря применению к ним теории референтных групп. Исследуя, действительно ли эта теория позволит нам обнаружить социологическое единообразие, лежащее в основании различных образцов поведения, мы вместе с тем получаем возможность дополнить перечень конкретных проблем, требующих решения для развития теории референтных групп. Случай 4 (II, 242—272). Группы фронтовиков были вообще подвержены большой текучести состава. Верно, что некоторые части были обучены и введены в боевые действия с незначительными изменениями в личном составе, но даже в этих случаях часто требуется пополнение из-за выбывших из строя солдат. Исследовательский сектор правильно оценил социологически важный факт, что неопытные солдаты находятся, таким образом, в двух совершенно различных социальных структурах: некоторые временно находятся в однородных частях, составленных полностью из таких же неопытных солдат, а другие — в подразделениях с боевыми ветеранами. И здесь исследование получает решительный социологический поворот. В отличие от обычного анкетного опроса в социальной психологии, которая сравнивает совокупности людей различного статуса (возраст, пол, класс и т.д.), в исследовании не просто сравниваются установки неопытных солдат из невоевавших частей и ветеранов. Это было бы только сравнением двух совокупностей людей в двух разных статусах — важный тип сравнения, но обладающий ограниченной ценностью для социологии. Они увидели здесь возможность изучить влияние группового контекста на установки разных типов людей — проблема, которая, конечно, является старой, старше, чем сама социология, но которая чаще становится объектом поверхностной дискуссии, чем систематических эмпирических исследований. Исследовательский сектор, следовательно, сосредоточил внимание на групповом контексте, в котором находятся эти солдаты: неопытные солдаты в частях, полностью состоящих из таких же новичков; неопытные новички в подразделениях, состоящих еще и из боевых ветеранов; и сами ветераны в этих частях26. В этих трех группах 26 Конечно, существует четвертый групповой контекст, который может оперативно войти в систематическое сравнение, а именно подразделения, полностью состоящие из фронтовиков-ветеранов. Однако армейская практика пополнения частей не давала возможности Исследовательскому сектору включить такие полностью ветеранские подразделения в свое исследование. — Примеч. автора. 391 солдатам были предложены некоторые из тех вопросов, которые Исследовательский сектор называет «областью установок» (готовность к бою, уверенность в своей способности принять командование группой в бою, оценка своей физической формы и так далее). Это обследование обнаружило разнотипные образцы различий в ответах представителей трех групп. В первой «области установок», например, ветераны выражают большую неприязнь к вступлению в бой, чем солдаты в частях, состоящих из необстрелянных новичков, а новобранцы в боевых частях находятся посредине между ними. В то время как 45% личного состава еще не участвовавших в боевых действиях частей были «готовы вступить в реальную боевую зону», эта доля снижается до 28% среди новобранцев в боевых частях и составляет только 15% среди ветеранов. Конечно, именно контраст между неопытными солдатами еще не обстрелянных частей и пополнением боевых частей является наиболее значительным, поскольку они сходны по своему индивидуальному атрибуту (им всем свойственен недостаток боевого опыта), но различны по виду группы, в которой они находятся. Такие же образцы ответов встречаются при опросе об отношении к сержантам (ответы нового пополнения боевых частей занимают среднее положение между ответами ветеранов и неопытных солдат). Но, как сообщает Исследовательский сектор, — это только один образец ответа. Совершенно иной образец мы можем найти в ответах на вопрос об уверенности в своей способности «принять командование группой людей» во время боя. Как некоторые могли бы ожидать на основании здравого смысла, ветераны более часто выражали уверенность в своей способности выполнить эту роль, чем неопытные солдаты в частях, состоящих только из новобранцев. Но здесь наиболее существенно то, что в отличие от первого вопроса о готовности к бою, когда ответы новобранцев боевых частей занимали промежуточное положение, в этом случае из всех трех групп именно они были менее уверенными в себе27. И еще один тип «установки»: отношение к своей.собственной физической форме. Новобранец в боевой части практически не от- 27 Если бы здесь существовала возможность для полной перепроверки этих данных, было бы необходимо рассмотреть проблему «достоверности вопроса», поскольку три различных показательных вопроса в этой «области установок» на «уверенность в себе» ведут к совершенно различным образцам ответа. Тем не менее это не является существенным для наших целей, особенно поскольку мы здесь рассматриваем главным образом пополнение из новобранцев, которые последовательно менее уверены, чем ветераны и новички, по всем трем пунктам (данные см. II, 252). См. также анализ вопросов в исследовании P.L. Kendall, P.F. Lazarsfeld, «Problems of Survey Analysis», R.K. Merton, P.F. Lazarsfeld, Continuities in Social Research (Glencoe, Illinois: The Free Press, 1950), 133—196. — Примеч. автора. 392 личался от неопытных солдат в невоевавших частях, но чаще, чем ветеран, рассматривал себя «в хорошей физической форме». Эти три ряда данных, следовательно, демонстрируют три различных образца ответа; в первом из них новобранцы боевых частей отвечают более сходно с ветеранами, чем с неопытными солдатами из невоевавших частей; во втором ответы наиболее отличаются от ветеранов и вместе с тем не похожи на ответы новобранцев из невоевавших частей; и в третьем их ответы ничем не отличаются от ответов их необстрелянных собратьев из невоевавших частей. И поскольку эти три образца различны, Исследовательский сектор предлагает различные интерпретации. По отношению к сходной с ветеранами неприязни новобранцев к бою они предполагают, что «до некоторой степени новобранцы перенимают отношение воевавших ветеранов, окружающих их, чьи взгляды на бой могли иметь для них высокий престиж» (II, 250). По отношению к возможности руководить группой в бою, в чем новобранцы наиболее отличаются от ветеранов, предполагается, что «для ветеранов опыт является их сильной стороной, по отношению к которой новобранцы в контакте с ними испытывают сильнейшее чувство неполноценности, оказавшись действительно в тени ветеранов (II, 251). В тех случаях, когда новобранцы боевых частей ничем не отличаются от своих собратьев в невоевавших подразделениях, например, в оценке своей физической формы, предлагается гипотетическое объяснение, что эти суждения, возможно, отражают реальные (объективные) различия физической формы у ветеранов и других солдат. Теоретическое осмысление. Признаем сразу, что здесь возникает интригующий вопрос и брошен вызов социологической теории. Поведенческие реакции новобранцев боевых частей, кажется, представляют почти беспорядочные вариации — ситуация неприятная для теоретиков, чья задача — осознать основополагающее единообразие посреди подобного очевидного беспорядка. Это напоминает ситуацию, с которой столкнулся Дюркгейм, когда он обнаружил бесконечное разнообразие уровня самоубийств у разных полов, в сельских и городских районах, у военных и у гражданского населения, в различных религиозных группах и т.д. Он скорее стремился вывести эти бесчисленные вариации из ограниченного набора предположений, чем давать самостоятельное новое объяснение для каждого круга различий. Так и в нашем примере: различные образцы ответов новобранцев ставят перед социологической теорией задачу разглядеть существенные переменные и Условия, которые являются причиной этих внешне разнообразных поведенческих реакций. Хорошо известно, что первый шаг в поиске социологической упорядоченности среди очевидного беспорядка — перепроверка понятий, 393 с помощью которых сообщаются данные с точки зрения теории. Чаще всего обнаруживается, что эти понятия могут принести пользу после уточнения и переформулировки. Это проявляется и в данном случае. Полученные данные описываются как установки, входящие в различные «области установок». Теоретик мог бы сразу принять во внимание возможность того, что основные концептуальные различия в этих данных могли быть затемнены из-за использования одного неточно определенного понятия28. Единственное всеобъемлющее понятие «установка» также далеко не всегда направляет внимание аналитика натеорию, подходящую для интерпретации данных. И, в конце концов, из-за негласного включения существенно различных элементов в одно недифференцированное понятие эмпирические данные могут казаться аномальными, противоречивыми, разнокалиберными, хотя в действительности это не так. Что показывает новая концептуальная формулировка этих данных? Первая переменная, «готовность к бою», может действительно успешно описываться как «установка» в относительно верном смысле «ментального и нервного состояния готовности, воспитанного благодаря опыту и оказывающего директивное или динамическое влияние на индивидуальную реакцию, направленную на все объекты и ситуации, к которым она имеет отношение»29. Но вторая переменная — «уверенность в своих лидерских способностях», — как здесь показано, вызывает впечатление не столько определенной направленности при подготовке поведения, сколько образа Я и самооценки. Два следствия вытекают из предварительной переформулировки одного понятия «установка» в два понятия: «установка» и «самооценка». Во-первых, мы больше не считаем, что данные, имеющие отношение к этим двум переменным, следует включать в общее сравнение: сейчас это становится спорным вопросом, а не молчаливым допущением. И второе: переформулировка данных с использованием термина «самооценка» подводит нас сразу к референтно-групповой теории само- 28 Во введении Стауффер обращает внимание на неопределенность понятия «ус 29 Процитировано частное определение, данное Дж.У. Олпортом, но различные 394 оценки. Переформулировка понятий, в которой точно определены зависимые переменные, таким образом устанавливает гипотетическую связь с предшествующими теориями: мы не должны изобретать совсем новые гипотезы, стоящие одиноко и не связанные с общим содержанием теории, но можем, вероятно, вывести эти данные из установленных гипотез, концентрирующихся вокруг структуры, функций и динамического механизма самооценки в различных групповых контекстах. Более того, именно эта теория включает понятие относительной утраты, используемое везде в этих томах «Американского солдата», но не используемое в рассматриваемом примере. С этим новым концептуальным базисом мы готовы перепроверить данные «Американского солдата», чтобы рассмотреть, действительно ли они демонстрируют определенную аномалию, когда три разных образца ответов даются при одних и тех же условиях. Если общая теория будет создаваться на основе этих данных, но вне объяснений, предложенных в «Американском солдате», то она должна будет охватить эти на первый взгляд различные образцы ответов и отнестись к ним как к выражению лежащих в их основе закономерностей. Исходя из теоретических оснований, разработанных Джеймсом, Кули, Мидом, а также Хайменом, Шерифом и Ньюкомом, мы утверждаем в своей гипотезе: поскольку подчиненная или формирующаяся группа членов хочет объединиться с данной группой, они будут стремиться ассимилировать настроения и ценности авторитетного и престижного слоя этой группы. Функция конформизма состоит в том, чтобы заслужить одобрение и признание со стороны группы, в свою очередь, возрастающее признание группой усиливает тенденцию к конформизму. И ценности этих «значительных других» являются зеркалом, в котором люди видят образ своего «Я» и формируют самооценки. Применим сказанное к рассматриваемому конкретному случаю: для только что призванного солдата значительными другими в одной членской группе являются такие же необстрелянные солдаты, а в другой — опытные ветераны, с их особым комплексом ценностей и настроений. Применяя общую гипотезу, следует ожидать, что новобранцы как «аутсайдеры», желающие присоединиться к престижному и авторитетному слою (ветераны), могли бы полностью настроится на все те Ценности и чувства ветеранов, которые здесь рассмотрены. Это должно быть абсолютно ясно. Если мы правильно оценили объяснительные возможности гипотезы, на нее следует положиться, а не изменять или отвергать ее только потому, что в тексте «Американского солдата» есть сообщение о том, что ответы новобранцев в этих «областях установок» были фактически различны. Наша гипотеза дает нам 395 ряд подсказок: мы должны перепроверить эти сообщения о различных образцах, чтобы определить, являются ли они действительно различными или просто кажутся такими. |
||
Последнее изменение этой страницы: 2018-06-01; просмотров: 186. stydopedya.ru не претендует на авторское право материалов, которые вылажены, но предоставляет бесплатный доступ к ним. В случае нарушения авторского права или персональных данных напишите сюда... |