Заставляет основать теорию) 16 страница

Обобщив эту гипотезу соответствующим образом, мы можем за­дать разнообразные вопросы, относящиеся к теории референтных

⁸ Здесь эта «созидательная функция» эмпирического исследования по отношению ^к теории получает больше внимания, чем в пятой главе этой книги. — Примеч. автора.

375

групп и требующие новых исследований и анализа. Почему в каче­стве важного эталона сравнения выбирают людей, входящих в ту же самую группу или обладающих таким же статусом? Идиоматическая фраза «в той же лодке» дает начало тем же самым социологическим проблемам, как и идиоматическая фраза «стараться быть не хуже лю­дей». Кто те самые «люди» в различных социальных структурах, с кем все остальные стараются быть наравне? Их близкие знакомые? Люди в более высоких по социальным или доходным показателям слоях, с которыми они общались? Когда этими «людьми» являются те, с кем человек никогда не встречался, но о ком лишь слышал (через сред­ства массовой информации, например)? Как получается, что одни выбирают в качестве образца Джонса, другие Кэбота или Кессиди, а некоторые вообще пытаются не равняться на кого бы то ни было.

Другими словами, гипотеза, выдвинутая в «Американском солда­те», согласно которой люди сходного статуса являются эталоном для самооценки, сразу открывает целый спектр взаимосвязанных про­блем, подлежащих исследованию и создающих новые важные связи в развитии теории референтных групп. Когда чья-либо членская груп­па не рассматривается как референтная группа для формирования оценок? Все-таки многие люди, очевидно, осознавали различие меж­ду штатным расписанием воздушных сил и своего собственного рода войск. Когда на их собственный уровень удовлетворенности может повлиять темп мобильности у людей не из «той же самой лодки»? И хотя эти социологические проблемы могли возникать повсюду, они были фактически выявлены с помощью парадоксальных эмпиричес­ких данных, полученных и первоначально объясненных в рассматри­ваемом исследовании.

О теоретических вопросах, которые возникают на основе систе­матических исследований в «Американском солдате», в свое время писал в кратких и до некоторой степени противоречивых работах за­мечательный теоретик социальной психологии Джордж Г. Мид, ко­торый не погружался в изучение систематического эмпирического материала. Мид был, конечно, важным предшественником теории референтных групп. В первую очередь это относится к ее централь­ному понятию, различно определяемому в его основных работах, но достаточно точно схваченному в утверждении: «Человек восприни­мает себя как таковой не прямо, а только опосредованно, исходя из различных точек зрения других людей — членов той же самой груп­пы, или из обобщенной точки зрения социальной группы как целого, к которому он принадлежишь*.

⁹ Georg H. Mead, Mind, Selfand Society (The University of Chicago Press, 1934), 138 [Курсив мой]. — Примеч. автора.

376

В этой формулировке и в многочисленных других, подобной этой¹⁰, Мид фактически выдвигает гипотезу, что именно те группы, в которых человек является членом, создают важнейшие референтные ориентиры для самооценки. И он часто иллюстрирует эту гипотезу анекдотичны­ми примерами, возникающими из разнообразного личного опыта, а также проницательными рассуждениями. Но, возможно, поскольку он не сталкивался с систематическими эмпирическими данными, кото­рые могли оказаться несовместимыми с его формулировкой в особых пунктах, у негоне возникали сомнения: действительно ли человек рас­сматривает как основу для сравнения всегда именно ту группу, членом которой он является. Мид использует понятия «иной», «другой», «дру­гие» буквально в сотнях случаев, при изложении тезиса, согласно ко­торому социализация личности вызвана реакцией на установки «дру­гого» или «иного». Но различный статус «этих других», рассматривае­мых как референтный эталон для самооценки, истолкован недостаточ­но точно (кроме частого утверждения, что они члены группы). Таким образом, Мид и те из его последователей, которые также воздержива­лись от эмпирических исследований, не могли поставить вопрос об условиях, при которых не-членские группы могут также стать важным референтным ориентиром.

Исследования в «Американском солдате» не только подводят пря­мо к этому вопросу, но ведут далее к проблемам, связанным с факта­ми членства в многочисленных группах и многочисленностью референ­тных групп. Это напоминает нам, что развитие теории и эмпиричес­ких исследований связано с изучением динамики выбора референтных групп среди нескольких членских групп. Когда люди ориентируются на других людей из своей профессиональной группы, из своей род­ственной группы или из своей религиозной группы? Как мы можем охарактеризовать структуру социальной ситуации, которая заставля­ет рассматривать как существенный контекст одну из групп, к кото­рой человек принадлежит?

Продолжая развивать предлагаемую гипотезу, мы отмечаем еще одну проблему, вызванную одновременным влиянием нескольких референтных групп. Дальнейшие шаги направлены на изучение ди­намических процессов, заключающихся в противоречивых тенденциях (установленныхтеоретически), связанных с многочисленностью рефе­рентных групп. Например, как выглядит динамика оценки (а не про­сто конечная оценка), которую дают выпускники колледжа системе продвижения по службе в военной полиции? Согласно гипотезе, выд­винутой «Американским солдатом», они могут испытывать неудов-

¹⁰ Например, см. там же, 151 — 156, 193—194. — Примеч. автора.

377

пРтвооенность, сравнивая свое положение с положением других вы­пускников колледжа, но как сравнительно новое пополнение в воен­ной полиции, они могут испытывать относительную удовлетворен­ность Как эти противоречивые тенденции в конечном счете сводят­ся к оценке, которая берется на заметку наблюдателем?

В заключение, обращаясь к зависимой переменной в этом иссле-„овании мы отмечаем, что она состоит в оценке солдатами институ­циональной системы продвижения по службе в армии, а не в оценке своего личного продвижения в этой системе". Людей фактически про­сили оценить систему продвижения с точки зрения ее эффективнос­ти и легитимности. Это можно увидеть из тщательно сформулирован­ного вопроса, с помощью которого выявляли их мнения: «Считаете ли вы, что способный солдат имеет хороший шанс для продвижения

^П° ^дТсь^озникает проблема, достойная внимания, которого она еще up получила Существует ли один и тот же механизм референтно-груп­пового поведения в обоих типах оценок: самооценках и институцио­нных оценках? Если задать этот вопрос, то становится ясно, что необходимо исследовать структуру таких социальных ситуации, в ко­торых обычно формируется самооценка или внутренняя оценка (на­пример таких ситуаций, где сравнение с достижениями определенных пругих ведет к оскорбительному самоуничижению, к чувству личной неспособности). Также нужно изучать и структуру таких ситуации ко­торые обычно ведут к оценке институтов или внешним оценкам (на­пример таких ситуаций, где сравнение с другими ведет к чувству ин­ституциональной неадекватности, к мнению, что социальная система препятствует точному соответствию между индивидуальным заслуга­ми и социальным вознаграждением).

Рассмотренные исследования (как и многие другие в «Американ­кой солдате») дают возможность теоретически осмыслить методы, анализ и объяснение, которые имеют отношение не только к изуче­нию поведения солдат. Они связаны с важными стратегическими об­ластями исследований в больших социальных системах. Например, в проблемную область первостепенного теоретического и политичес­кого значения входят и те социологические факторы, которые вынуж­дают людей рассматривать свое собственное относительно низкое

» действительно, как предполагается в тексте, институциональные оценки от-_я„яют оценку солдатами их собственного положения по сравнению с их легитим-

ХГожиД ниями, но здесь этот вопрос не рассматривается. Референтно-группова ГотеТстРемится объяснить вариации в характере этих ожидании с точки зрения

социального контекста, созданного распределением статусов в значимой внутренней

группе. - Примеч. автора.

378

социальное положение как законное, и те факторы, которые застав­ляют их истолковать свое положение как результат несовершенной и, возможно, несправедливой социальной системы. Когда люди вос­принимают относительно небольшие жизненные шансы как нормаль­ное и ожидаемое положение дел, которое они относят к своей личной несостоятельности, а когда они рассматривают их как результат не­справедливой системы социальной мобильности, в которой вознаг­раждение не пропорционально способностям?¹² Понятие относитель­ной утраты и относительного вознаграждения помогает перевести эти часто обсуждаемые, но недостаточно проанализированные образцы поведения из области поверхностных спекуляций в область система­тических исследований.

Многочисленные референтные группы

Некоторые исследования в «Американском солдате» дают возмож­ность перейти к рассмотрению теоретических проблем, возникающих из представления, согласно которому контекст для оценки личности создают многочисленные референтные группы. Мы выбрали два при­мера, которые привлекли наше внимание потому, что они очевидно демонстрируют различные образцы сложного сравнения: в первом из них многочисленные референтные группы создают разноплановые контексты, во втором — они создают контексты, которые обоюдно поддерживаются.

Конфликтные референтные группы. Случай 2. В конце 1943-го и в начале 1944 г. Исследовательский сектор провел ряд опросов, проде­монстрировавших различные установки (отражающих личные оцен­ки) солдат, служащих за пределами США (вне фронтовой полосы), и солдат, размещенных в США. Различия в установках были неболь-

¹² Конечно, подобные вопросы возникали много раз и раньше. Но они обычно рассматривались как самостоятельные и самодостаточные проблемы, сами по себе вызывающие интерес, а не как специальные проблемы, относящиеся к теории рефе­рентно-группового поведения. Например, предполагалось, что явно «успешные» ин­дивиды, которые быстро поднялись в социальной иерархии и которые так много зна­чат в глазах людей, служат в качестве модели или эталонной личности, подтверждаю­щей систему мобильности, в которой, очевидно, карьера является по-прежнему от­крытой для талантов. Поскольку такая модель успеха является живым подтверждением легитимности институциональной системы, люди избегают критики системы. См.: Menon, Fiske and Curtis, Mass Persuasion, 152ff. Но эти наблюдения остаются поверх­ностными и случайными, поскольку они не дают систематического плана для иссле­дований поведения в направлениях, предложенных в «Американском солдате». — При­меч. автора.

379

шими, хотя и постоянными. Например, среди солдат, оставшихся в Соединенных Штатах, 41% сообщают о себе как о находящихся «обыч­но в хорошем настроении» по сравнению с 32% служащих за рубе­жом; 76% первых полагают, что «управление армией налажено доволь­но хорошо или очень хорошо», что сравнимо с 63% у вторых (I, 167, таблица IV). Но поскольку, согласно другим опросам, основное же­лание солдат за рубежом — возвращение домой (1,187), авторы пола­гают, что можно было ожидать гораздо больше различий в установ­ках и мнениях людей.

В качестве рабочей гипотезы для объяснения отсутствия больших различий приведены три фактора, сдерживающих ожидаемую¹³ степень неудовлетворенности у тыловых солдат за рубежом. В связи с эти мы используем для объяснения понятие «дифференциальной утраты и воз­награждения»¹⁴, которое, как мы помним из более раннего отрывка,

может помочь нам понять некоторые из психологических процессов, относящихся к этой проблеме. В общем, это, конечно, верно, что солда­ты, находящиеся за рубежом (по сравнению с солдатами, оставшимися на родине), страдают из-за большего отрыва от домашних привязаннос­тей и от многих удобств жизни в" Соединенных Штатах, к которым они привыкли. Но так же верно, что по сравнению с фронтовиками солдаты, находящиеся за рубежом в тылу театра военных действий, испытывают намного меньшую утрату, чем действительно сражающийся человек.

Теоретическое осмысление. В сущности, авторы считают, что два различных контекста сравнения влияют на оценку среди тыловых подразделений за рубежом. Какой же можно сделать из этого приме-

" Здесь мы снова видим, что понятие относительной утраты (так же, как поня­тие «определение ситуации») в большинстве случаев вводится для объяснения оче­видно парадоксальных данных. В этом случае данные очевидно расходятся не только с ожиданиями, основанными на здравом смысле, но и с другими фактами, обнару­женными в ходе исследований. Таким образом, это является иллюстрацией «модели серендипити» в исследованиях, в которых «наблюдаемое выглядит парадоксальным, неожиданным из-за того, что оно кажется несовместимым либо с преобладающей тео­рией, либо с другими установленными фактами. В любом случае видимая несовмести­мость вызывает интерес, она стимулирует исследователя «осмыслить данные». — При­меч. автора.

¹⁴ Два других: первый — физический отбор, поскольку солдаты за рубежом долж­ны соответствовать более жестким стандартам, и второй — «понимание значительно­сти армейской службы». В связи с последним авторы замечают: «Хотя различие в ме­сте службы... не может подтвердить или опровергнуть гипотезу, существует факт, что в среднем различие в отношении к военной службе между служащими за рубежом и в США было незначительным, тогда как различия в личном состояуши духа или в от­ношении к армии были очень велики; этим фактом не стоит пренебрегать» (I, 173). — Примеч. автора.

380

pa вывод о причинах, по которым одни контексты, а не другие влия­ют на формирование мнения?

Вначале следует отметить, что статус людей, ставших контекстом для формирования оценки, является в некотором существенном от­ношении сходным со статусом людей, делающих оценку. Таким обра­зом, солдаты, оставшиеся на родине, похожи на тех, кто также оста­ется в тылу, а фронтовики похожи на тех, кто также служит за рубе­жом. Помимо этого, другие сходства и несходства, присущие ситуа­ции, влияют на окончательную оценку противоречивым образом. Таким образом, по стандартам американской жизни солдатам вне фронта за рубежом хуже, чем солдатам на родине, в том отношении, что они относительно лишены удобств и оторваны от социальных свя­зей, и лучше, чем фронтовикам, в том отношении, что они не несут таких потерь и не подвергаются такому же риску. И хотя они говорят: «Нам плохо, но другим еще хуже, чем нам», — именно такое сравне­ние нередко принимается теми, кто приспособился к своему положе­нию. Следовательно, их определение ситуации является итогом этих противоречащих образцов сравнения.

Мы можем выдвинуть общую гипотезу, согласно которой между человеком и референтной группой должно быть некоторое сходство в атрибутах статуса, для того чтобы сравнение вообще произошло. Когда это минимальное сходство существует¹⁵, другие черты сходства и раз­личия, присущие ситуации, будут создавать контекст для формиро­вания оценки. Следовательно, в центре внимания теоретиков оказы­ваются те факторы, которые создают чувство соответствующего сход­ства между статусами, так как именно эти факторы помогут опреде­лить, какие группы призваны играть роль сравнительного контекста. Итак, основополагающее сходство статусов у членов внутренней груп­пы (которую Мид определяет как «социальный контекст») является только одним, хотя, по-видимому, важным основанием для выбора референтных групп. Внешние группы могут также включать некото­рое сходство статусов.

¹⁵ Очевидно, необходимо систематическое изучение минимума сходства статусов, предполагаемого в референтно-групповом поведении. Всегда можно обнаружить неко­торое сходство статуса, что зависит только от широты категории статуса. Человек мо­жет сравнивать себя с другими, даже в наиболее общем социальном качестве «челове­ка». Но в рассматриваемом случае уместнее, когда фронтовик, воюющий за рубежом, сравнивал себя с невоюющим солдатом, оставшимся дома, в связи с их сходным стату­сом — «солдаты», и с гражданскими людьми в связи с их сходным статусом — «молодые совершеннолетние американские мужчины». В этом пункте существует теоретическая и исследовательская проблема — определить, каким образом структура социальной ситуации становится основой для такого сравнения и приводит к тому, что другие сход­ные статусы игнорируются как «несоответствующие». — Примеч. автора.

381

Осмыслив гипотезу Исследовательского сектора в этом вопросе, мы получаем ключ к факторам, влияющим на выбор референтных групп. Гипотеза не утверждает, что каждый фронтовик сравнивает себя только с двумя категориями людей — солдатами за рубежом и солдатами на родине. На самом деле он может сравнивать свою участь с другими многочисленными и разнообразными людьми: гражданским другом, имеющим несложную работу на родине, кузеном, наслаждаю­щимся жизнью в качестве военного корреспондента, с известным ар­тистом, не призванным на военную службу, о котором он мог прочи­тать в журнале. Но подобные сравнения, именно потому, что они вклю­чают личные референтные системы координат, могут быть сугубо ин­дивидуальными. Они не могли бы создать контекст, общий для многих или для большинства фронтовиков. В той мере, в какой они носят чи­сто индивидуальный характер, они произвольно варьируются среди различных категорий солдат. Следовательно, они не могли бы сложить­ся в статистически значимую разницу в установках между группами или социальными категориями солдат.

Другими словами, используем статистику «Американского солда­та» по дифференцированным определениям своей ситуации фронто­виками¹⁶, солдатами за рубежом, и солдатами в США для выявления влияния социально структурированных референтных групп, более или менее общих для представителей каждой категории. От полного иссле­дования всех сравнительных контекстов, которые есть у любого чело­века, социологов удерживает не небрежность или непонимание. Дело скорее в том, что многие из этих контекстов являются сугубо индиви­дуальными, не разделяемыми большей частью других людей в той же самой группе или социальной категории. Сравнительная статистика в «Американском солдате» просто не стремится, да и не может выя­вить эти многочисленные частные контексты, свойственные людям и, следовательно, произвольно варьирующиеся в социальной катего­рии. Социолога не интересуют данные по индивидуальным контек­стам оценки.

Следовательно, референтные группы, о которых говорится в изло­женной здесь гипотезе, не являются просто артефактом произвольной авторской системы классификации. Напротив, они образуют референ­тные системы координат, общие для большой части представителей данной социальной категории — части достаточно многочисленной для того, чтобы дать определения ситуации, характерные для этой катего­рии. И эти референтные системы координат являются общими, пото-

¹⁶ «Американский солдат» не представляет данные об установках фронтовиков в этом месте текста, хотя соответствующие данные есть в других местах этого тома (на­пример, 1, 111). — Примеч. автора.

382

му что они формируются благодаря социальной структуре. В настоя­щем случае, например, степень близости к фронту дает социально организованный и социально акцентированный базис для сравнения трех категорий солдат — воюющие за рубежом солдаты, солдаты за рубежом в тылу и войска на родине. Соответственно именно катего­рии, подобные этим, создают общие сравнительные контексты для определения ситуации солдатами. Мы не отрицаем, что другие кон­тексты могут иметь большое значение для отдельных людей в каждой из этих социальных категорий. Но они становятся релевантными для социологов, если только получили распространение, достаточное для того, чтобы привести к групповым различиям в оценках.

На этих страницах «Американского солдата» есть ключ, и, воз­можно, совершенно необходимый ключ для решения оставшейся не­выясненной социологической проблемы: исследование различий ре­ферентных групп в категориях с разным социальным статусом.

Здесь подразумевается и другая проблема, которая становится ясной для нас лишь отчасти в данном случае: каковы образцы реак­ций среди членов группы или статусной категории, когда они под­вержены влиянию различных многочисленных референтных групп? В рассматриваемом примере конечная оценка своей участи солдата­ми, находящимися за рубежом в тылу, очевидно, представляет комп­ромисс, опосредованный оценками солдат, служащих на родине, и фронтовиков. Но авторы «Американского солдата» не считают, что это единственный образец реакции при таких обстоятельствах. На­пример, когда несколько членских групп оказывают различное и про­тиворечивое воздействие на самооценку, человек, возможно, стремит­ся взять в качестве референтного ориентира иную, не-членскую груп­пу. В любом случае здесь возникает ранее упомянутая большая и не­полно определенная проблема: как подойти к изучению подобных противоречивых воздействий". То, что социологи Исследовательско­го сектора осознавали необходимость таких исследований, видно из их материалов военного времени. Об этом же свидетельствует изучение

¹⁷ Таким образом, согласно исследованиям политического поведения, люди под разнонаправленным влиянием, вероятно, отложат свое заключительное решение по голосованию. И как продолжает уважаемый автор: «Но такая отсрочка не единствен­ная возможная реакция. Другие альтернативы возможны в пределах индивидуальных нервных реакций, начиная от неспособности принять какое-либо решение вообще до интеллектуальных решений, которые могут привести к новым социальным дви­жениям. Многие трудные вопросы о взаимоотношениях между индивидуальными Установками и социальным окружением могут быть решены, когда проблемы проти­воречащих воздействий и реакций на нихтщательно и соответствующим образом будут изучены». Lazarsfeld, Berelson, и Gaudet, The People's Choice (New York: Columbia University Press, 1948 second edition), xxii. — Примеч. автора.

различных образцов реакций на одновременные и при этом конфлик­тные требования первичных групп и формальных организационных ин­станций¹⁸, которым в настоящее время занят директор Стауффер.

Взаимно поддерживающие референтные группы. Случай 3. В своих основных чертах это исследование (1,122—130) относится к представ­лению людей о легитимности их призыва на службу. Образцы ответа на вопрос «Полагали ли вы, что следует получить отсрочку в то вре­мя, когда вас призвали в армию?»¹⁹ показали, что женатые люди в воз­расте старше 20 лет, которые не были выпускниками средней школы, чаще всех утверждали, что они могли бы получить отсрочку. В этой статусной категории 41% опрошенных (по сравнению, например, с 10% неженатых выпускников средней школы в возрасте до 20 лет) утверждали, что они вообще не должны быть призваны. В целом счи­тается, что возраст, семейное положение и образовательный уровень определенно связаны с готовностью к военной службе.

Поскольку гипотезы, выдвинутые для объяснения этих данных, являются, по существу, похожими для каждой из трех статусных ка­тегорий, здесь мы рассмотрим для иллюстративных целей только одну из них. Как мы уже видели в отрывке, в котором описан этот случай, авторы объясняют большее сопротивление службе женатых мужчин, исходя из эталонов, возникших из сопоставления ими своей ситуа­ции с двумя другими статусными категориями. Здесь можно повто­рить ключевой объясняющий отрывок:

Сравнивая себя со своими неженатыми товарищами в армии, он мог считать, что призыв а армию требует большей жертвы от него, чем от них;

¹⁸ Samuel Stouffer, «An analysis of conflicting social norms», American Sociological Review, 1949, 14, 707—717. — Примеч. автора.

" Поскольку это не имеет отношения к нашей главной задаче, мы не стараемся в этой главе сообщать о многочисленных технических шагах, сделанных Исследователь­ским сектором для установления адекватности этих данных. Но читатели «Американс­кого солдата» могут ознакомиться с различными и часто творческими методами, ис­пользованными для перепроверки каждого ряда данных. Например, в данном случае показано, что ответы на этот вопрос не просто отражали мнения, последовавшие за при­зывом в армию. Ибо «когда спрашивали новых призывников, чье сообщение об их от­ношении к призыву в армию еще не успело измениться за месяцы и годы последую­щего армейского опыта, то вопрос [такого же рода] значительно отличался для при­зывников, которые позже стали психоневротиками, и для других солдат» (I, 123). В этом примечании мы хотим подчеркнуть, один раз для всех случаев, что наш обзор исследовательских примеров вообще не воспроизводит эти тонкие и кумулятивные детали, которые часто придают вес рассматриваемым данным. Необходимо непосред­ственное изучение «Американского солдата», чтобы в большей мере понять эти дета­ли, а не только те более общие вопросы, которые они поднимают. — Примеч. автора.

384

а сравнивая себя со своими женатыми гражданскими друзьями, он мог счи­тать, что ему предложили принести такие жертвы, которых они избежа­ли совершенно. Следовательно, женатый человек в среднем более веро­ятно, чем другие, должен был идти в армию неохотно и, возможно, с ощущением несправедливости (I, 125, курсив мой).

Теоретическое осмысление. Несмотря на краткость и гипотетич­ность данной интерпретации, она помогает нам определить и сфор­мулировать новые проблемы, предполагающие развитие теории ре­ферентно-группового поведения.

Прежде всего эта интерпретация подкрепляет гипотезу (вытека­ющую из предшествующего примера), согласно которой именно ин­ституциональные определения социальной структуры могут привлечь внимание членов группы или обладателей социального статуса к оп­ределенным общим референтным группам. Это относится не только к факту, что солдаты рассматривают официальные институциональные нормы (правила призыва и предоставления льгот) как непосредствен­ное основание для оценки законности их собственного призыва на службу. Те же самые правила (поскольку они сформулированы в со­ответствии с такими характеристиками статуса, как семейное поло­жение и возраст) привлекают внимание к определенным группам или статусам, с которыми призванные на службу люди сравнивают себя. Действительно, так считают и сами авторы, оценивая призыв жена­того человека как большую жертву: «Это официально признается при­зывными комиссиями. Призывные комиссии были более снисходи­тельны к женатым, чем к холостым мужчинам. В соответствии с этим фактом призванный женатый мужчина видит бесчисленные приме­ры, когда другие люди в таком же положении добились относительно лучших возможностей, чем он» (1,125, курсив мой). Институциональ­ные нормы подводят к сравнениям с другими носителями статуса под определенным углом зрения — «другие в таком же положении». Таким образом, поддерживается общая референтная группа для этих жена­тых солдат. В дополнение к этой общей референтной группе, как ра­нее отмечено, могут также существовать все виды сугубо индивиду­альных референтных групп, которые, поскольку они варьируются про­извольно, не могли бы сделать отрицательное отношение женатых мужчин к военной службе статистически заметной.

Данная гипотеза освещает и другую проблему: женатый солдат постоянно сравнивает себя с людьми сходного статуса, с которыми он находится (или был) в реальных социальных отношениях: товарищи по армии или гражданские друзья. Следовательно, возникает вопрос, касающийся референтно-группового поведения: когда стандартом сравнения служит безличная статусная категория в целом (другие

13 Мертоп «Социален, теория»

385

женатые люди, солдаты, и т.д.), а когда — те представители статусных категорий, с которыми человек находится в постоянных социальных отношениях?'Что больше влияет на оценки человека? Проблема ясно видна в таблице переменных, ранее размещенной в этой главе.