Вопрос 4. Юридический состав административного правонарушения

Не каждое деяние, даже содержащее такие признаки адми­нистративного правонарушения, как противоправность, винов­ность и наказуемость, является административным правонару­шением. Дело в том, что в конкретном деянии может отсутство­вать состав административного правонарушения, что исключает привлечение лица, его совершившего, к административной ответственности. Понимание состава административного пра­вонарушения важно для обеспечения законности при привлече­нии лица к административной ответственности, для отграниче­ния административных проступков от других видов правонару­шений, в частности, от схожих с ним преступлений. В этой связи следует отличать признаки административного правона­рушения как понятия, как некой теоретической конструкции от элементов и признаков состава конкретного административно­го правонарушения.

Под составом административного правонарушения следует по­нимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние - административное право­нарушение. Только наличие состава административного право­нарушения в том или ином деянии - единственное основание наступления административной ответственности за его соверше­ние. Например, провоз без билета в пригородном поезде ребен­ка, проезд которого подлежит частичной оплате, - администра­тивное правонарушение, совершаемое лицом, сопровождавшим ребенка (ч. 4 ст. 11.18 КоАП РФ). Если же ребенок в возрасте до 16 лет самостоятельно ехал без билета, то, хотя его действие от­вечает всем признакам, свойственным административному пра­вонарушению как понятию (противоправности, виновности, на­казуемости), оно тем не менее в указанном конкретном случае не может квалифицироваться как административное правонаруше­ние. Объясняется это тем обстоятельством, что в данном деянии нет одного из необходимых компонентов состава администра­тивного правонарушения - субъекта правонарушения, каковым может быть физическое лицо, лишь достигшее 16 лет.

Однотипные признаки состава административного правона­рушения в совокупности образуют так называемые элементы состава административного правонарушения. К элементам со­става административного правонарушения относятся:

1) объект;

2) объективная сторона;

3) субъект;

4) субъективная сторона.

Объект административного правонарушения - обществен­ные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Например, объек­том административного правонарушения, связанного с наруше­нием законодательства о свободе совести, свободе вероиспове­дания и о религиозных объединениях (ст. 5.26 КоАП РФ), явля­ются права граждан.

К административным правонарушениям, помимо тех, кото­рые посягают на права граждан, как уже отмечалось выше, от­носятся также правонарушения: в области охраны окружающей природной среды и природопользования; в области дорожного движения; посягающие на общественный порядок и обществен­ную безопасность и многие другие. Нарушаемые противоправ­ным деянием указанные общественные отношения и есть объект соответствующего административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения - это система предусмотренных нормами права признаков, харак­теризующих внешнее проявление данного правонарушения. Объективная сторона состава характеризует проступок как акт внешнего поведения правонарушителя и включает, в частности, такие признаки состава административного правонарушения, как противоправное действие или бездействие и наступившие вредные последствия. Так, например, нарушение водителями транспортных средств Правил дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ) может выражаться в разных действиях: превышении установленной скорости движения, несоблюдении требований дорожных знаков, проезде на запрещающий сигнал светофора, пересечении сплошной линии разметки и др. Последствиями таких действий могут быть: создание опасности в дорожном движении, создание помехи другим участникам движения, со­здание аварийной ситуации или совершение дорожно-транс­портного происшествия.

Кроме противоправного деяния и наступивших вредных по­следствий составной частью объективной стороны правонару­шения является и такой признак, как причинно-следственная связь между этим деянием и наступившими в результате его вред­ными последствиями. Такой состав административного правонарушения, который не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия, называется формальным составом. Административные правонарушения (в отличие от преступлений) в подавляющем большинстве слу­чаев имеют формальный состав, соответствующие нормы пре­дусматривают ответственность лишь за совершение противо­правного деяния вне зависимости от того, что никаких вредных материальных последствий не наступило.

Однако кроме правонарушений с формальным составом за­конодательством об административных правонарушениях пре­дусмотрено немало и правонарушений с так называемым мате­риальным составом, который включает обязательное наступле­ние вредных материальных последствий. Например, если ч. 1 и 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривают административную от­ветственность за нарушение требований пожарной безопаснос­ти, когда это не повлекло материальных последствий (формаль­ный состав), то ч. 3 этой же статьи - за нарушения, следствием которых стали материальные последствия в виде возникнове­ния пожара (материальный состав).

В правонарушениях с материальным составом причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступив­шими вредными последствиями зачастую далеко не очевидна и требует установления. Например, факт наезда водителем, пре­высившим установленную скорость дорожного движения, на пешехода, в результате чего последнему были причинены лег­кие телесные повреждения, сам по себе не означает наличия состава проступка, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Доказывание наличие этого состава в обязательном порядке требует установления причинно-следственной связи между противо­правным деянием и наступившими материальными последстви­ями.

Наличие объективной стороны административного правона­рушения законодатель во многих случаях ставит также в зависи­мость от таких ее признаков, как время, место, способ, характер совершения деяния, его повторность, неоднократность, злост­ность, систематичность.

Часть первая ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за распитие алко­гольной продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других обще­ственных местах. Распитие таких напитков в иных местах, на­пример у себя дома, в гостях, не будет содержать состава этого правонарушения. Мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ) опре­деляется, в частности, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. В данном случае законодатель подчеркивает демонстративный характер совершения деяния - выражение явного неуважения к обществу. Дей­ствия, нарушающие общественный порядок, но не имеющие подобного характера, не будут содержать состава мелкого хули­ганства.

Повторность предусмотрена многими статьями законода­тельных актов, устанавливающих административную ответ­ственность, и означает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному взысканию.

Неоднократностью признается совершение более двух одно­родных правонарушений, а систематическим правонарушением считается такое, которое совершается в течение года несколько раз.

Однако эти признаки состава административного правонару­шения (время, место, способ, характер совершения деяния, его повторность, неоднократность, злостность, систематичность) присущи далеко не всем составам административных правона­рушений, в силу чего они называются факультативными призна­ками состава административного правонарушения, т. е. необяза­тельными признаками.

Субъектом административного правонарушения являются физические и юридические лица. При этом, как уже отмечалось, физические лица подлежат административной ответствен­ности, если они достигли к моменту совершения правонаруше­ния 16-летнего возраста.

Кроме того, субъектом административного правонарушения может быть только вменяемое физическое лицо. Лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осозна­вать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстрой­ства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не подлежит административной ответственности.

В законодательстве различаются также общие субъекты - лю­бые вменяемые лица, достигшие 16 лет, специальные субъекты - должностные лица, водители, несовершеннолетние и др., а так­же особые субъекты — военнослужащие и иные лица, на кото­рых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о службе. Для одних из этих категорий субъектов законом установлены дополнительные основания для административной ответственности или ее повышенный раз­мер, для других - ограничение применения мер администра­тивной ответственности. Так, согласно ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногаба­ритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транс­порте граждане (общие субъекты) несут ответственность мень­шую, чем должностные лица (специальные субъекты). Вместе с тем в соответствии со ст. 2.5 этого Кодекса военнослужащие (особые субъекты) либо не несут административной ответствен­ности на общих основаниях, либо к ним не могут применяться некоторые виды административных наказаний.

Субъективная сторона административного правонаруше­ния - это психическое отношение субъекта (физического лица) к противоправному действию или бездействию и его послед­ствиям. Обязательный признак субъективной стороны — вина субъекта административного правонарушения. Вина бывает в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности. Винов­ность деяния свидетельствует, что оно совершено либо умыш­ленно, либо по неосторожности.

Административное правонарушение признается совершен­ным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предви­дело его вредные последствия и желало наступления таких по­следствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В первом случае умысел является прямым - лицо желало наступления вредных последствий. Во втором и третьем случаях умысел - косвенный, так как лицо прямо не желало наступления вредных последствий, но сознательно допускало их наступление либо относилось к этим последствиям безраз­лично.

Умышленным правонарушением, совершенным с прямым умыслом, считается, например, проезд водителя на запрещаю­щий сигнал светофора, когда он видел этот сигнал, но очень торопился и не стал останавливать транспортное средство. При­мером умышленного правонарушения, совершенного с косвен­ным умыслом, может служить случай, когда водитель не разоб­рался, какой сигнал светофора горит (положим, из-за яркого солнца, светившего в глаза), и, сознательно допуская, что едет на запрещающий сигнал светофора, или вообще относясь к это­му факту безразлично, проехал на красный свет, хотя прямо наступления подобных вредных последствий не желал.

Административное правонарушение признается совершен­ным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предви­дело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких послед­ствий либо не предвидело возможности наступления таких по­следствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В первом случае неосторожность проявляется в форме легкомыслия (са­монадеянности), так как лицо предвидело возможность наступ­ления вредных последствий, но самонадеянно рассчитывало их предотвратить; во втором - в форме небрежности.

Случай, когда водитель подъехал к перекрестку на большой скорости, рассчитывая успеть остановить автомобиль при сиг­нале, запрещающем движение, но не сумел этого сделать и вы­ехал на перекресток на красный свет, является типичным при­мером неосторожного правонарушения, совершенного по лег­комыслию (самонадеянности). Если же, отвлекшись от дороги, водитель проехал на красный свет (хотя не предвидел возмож­ности такой ситуации, ибо не знал участка дороги, не знал, что там установлен светофор), то он совершил неосторожное правонарушение в форме небрежности. Водитель должен был и мог предвидеть вредные последствия своей невнимательности и не имел права притуплять внимание.

Неосторожную вину необходимо отличать от невиновного причинения вреда, т. е. казуса - случая, при котором админис­тративная ответственность лица не наступает. В таких случаях лицо либо не должно было или не могло предвидеть обществен­но опасные, вредные последствия своего действия или бездей­ствия, либо не было способно управлять своим поведением в силу чрезвычайных обстоятельств. Так, из практики выяснения причин проезда водителей на красный сигнал светофора, совер­шения ими соответствующих дорожно-транспортных происше­ствий известны случаи, когда у водителей, ранее не подозревав­ших о своем заболевании, перед перекрестком внезапно проис­ходил инфаркт, появлялись судороги ног, они теряли сознание и др., и водители не были способны управлять транспортным средством.

Юридическое лицо, согласно ст. 2.1 КоАП РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зави­сящие от него меры по их соблюдению.

В статьях КоАП РФ и в законах субъектов РФ, устанавлива­ющих административную ответственность, форма вины чаще всего не обозначается. По данным статьям административная ответственность наступает вне зависимости от формы вины. Например, не важно, умышленно нарушил водитель требование дорожного знака или по неосторожности, допустим, не заметил данного знака (ст. 12.16 КоАП РФ).

В ряде случаев, хотя форма вины не установлена законодате­лем прямо, она косвенно ясна из самого характера деяния. На­пример, ч. 3 ст. 11.17 КоАП РФ предусматривает ответствен­ность за курение в вагонах (в том числе в тамбурах) пригород­ного поезда. Понятно, что такое действие может быть совершено только умышленно. Однако иногда формулировка состава административного правонарушения прямо говорит, что оно может быть совершено только в форме умысла или только в форме неосторожности. Например, ст. 19.2 КоАП РФ предусматривает ответственность лишь за умышленное повреждение или срыв печати (пломбы), а согласно ст. 7.26 этого Кодекса установлена санкция за утрату материалов и данных государ­ственного картографо-геодезического фонда Российской Феде­рации в результате их небрежного хранения пользователем. Оче­видно, что такое правонарушение может быть только неосто­рожным, совершенным в форме небрежности.

Отдельные составы административного правонарушения предусматривают и такие факультативные признаки субъектив­ной стороны состава, как мотив и цель. Например, ст. 20.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за демонстрацию фа­шистской атрибутики или символики в целях пропаганды такой атрибутики или символики. Отсутствие указанной цели исклю­чает возможность квалификации деяния в качестве админист­ративного правонарушения, предусмотренного данной статьей. И наоборот, ст. 6.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное приобретение либо хранение без цели сбыта нар­котических средств или психотропных веществ, а также оборот их аналогов. Если деяние совершено именно с этой целью, воз­можность его квалификации по данной статьей исключается.

Еще раз подчеркнем, что только при наличии всех предус­мотренных законом признаков состава административного пра­вонарушения лицо, его совершившее, может быть привлечено к административной ответственности.

Вывод по вопросу. Итак, подчеркнем, что только при наличии всех предус­мотренных законом элементов состава административного пра­вонарушения лицо, его совершившее, может быть привлечено к административной ответственности.

Заключение

Завершая рассмотрение материала лекции, следует еще раз отметить, что административная ответственность является одним из видов юридической ответственности, которая выража­ется в применении уполномоченным органом или должно­стным лицом административного воздействия к лицу, со­вершившему правонарушение. Законодатель, учитывая общие признаки юридической ответственности применил их в формулировании административной ответственности, а также закрепил признаки, свойственные для данного ви­да ответственности.

 Основанием административной ответственности являются административное правонарушение, т. е. противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Список используемой литературы:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ. - Главы 1, 2.

2. Административное право России: учебник / В. В. Альхименко, А. А. Выручаев, А. А. Гришковец [и др.]; отв. ред. Н. Ю. Хаманева. - М.: Проспект, 2011. - 368 с.

3. Административное право: учебник / Волков Александр Михайлович, Дугенец Александр Сергеевич. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2013. - 288 с.

4. Административное право: учебник / под общ. ред. А.И Каплунова. – М.: ДГСК МВД России, 2011- 536 с.

5. Россинский Б.В. Административное право: учебник /Б.В. Россинский,

6. Ю. Н. Старилов – 5-е изд., пересмотр. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. – 576 с.

7. Административное право Российской Федерации: учебник для бакалавров / отв. Ред. Л.Л. Попов. - Москва: РГ-Пресс, 2016. - 568 с.

[1]. Мигачев Ю.И, Попов Л.Л., Тихомиров С.В. Административное право Российской Федерации: учебник / под ред. Л.Л. Попова. – 2-е изд., испр. и доп.. – М: Издательство Юрайт, 2010. С. 186..

[2] См.: ч.2 ст. 1.1. КоАП РФ.

[3] См. ст. ст. 1.3 и 1.3.1 КоАП РФ.