Верхняя расправа – это апелляционный орган. 

В недельный срок можно было обжаловать решение нижней расправы, уплатив за это 25 руб. В губерниях еще были 2 палаты: по гражданским и по уголовным делам. Сюда можно было обжаловать решения, вынесенные верхним земским судом, губернским магистратом, а также верхней расправой. Но при этом надо было внести 100 руб. (это была громадная сумма). В каждой губернии утверждался совестный суд. Он состоял из председателя и 2-х заседателей из дворян – по дворянским делам, из горожан – по делам горожан, из крестьян – по крестьянским делам. Суд разбирал в примирительном порядке гражданские дела, а также уголовные дела малолетних, умалишенных, дела о колдовстве и т.д.

Создавая суд для сословий, правительство представляло им право выбрать только заседателей. Председатели же всех судов назначались только из дворян.

Иначе говоря, весь судебный аппарат по классовой природе оставался дворянским.

Итак, реформа 1775 года была ещё одной попыткой отделить суд от администрации. И на сей раз, до конца, это сделать не удалось. Губернаторы имели по–прежнему право приостанавливать исполнение приговоров, приговоры к смертной казни, лишению чести утверждались обязательно генерал-губернатором. По–прежнему сохранялась вотчинная юстиция, т.е. суд над крепостными по большинству дел вершили их помещики. Судебной властью обладала полиция (управы благочиния рассматривали мелкие дела).

Во всех судах царили взяточничество, волокита, неправосудие. Современник Петра I Иван Посошков отмечал: «На Руси неправда весьма застарела и « все судьи криво едут»».

Судебный процесс. В данный период явное преобладание получил инквизиционный, т.е. розыскной процесс. Связано это с обострением классовой борьбы. По указу 1697 года розыскной процесс применялся при разборе как гражданских, так и уголовных дел. Об этом прямо говорится в Указе: «А быть вместо судов и очных ставок розыску»! Подробная регламентация инквизиционного процесса дается в «Кратком изображении 5 процессов или судебных тяжеб» (1710 г.). Ведущая роль в процессе отводилась суду. Процесс делился на три части. Первая часть начиналась с оповещения о явке челобитчика и ответчика, далее в письменной форме выяснялись претензии челобитчика и объяснения ответчика.

Вторая часть начиналась с анализа доказательств. Доказательства были 4-х видов: собственное признание, свидетельские показания, письменные доказательства, присяга. Лучшим доказательством считалось собственное признание обвиняемого. Свидетельские показания не были равнозначные: свидетель мужского пола предпочитался свидетелю женского пола, знатный – незнатному, ученый – неученому. Тот, кто представлял больше свидетелей, лучших свидетелей, тот выигрывал дело. Законодатель перечислял группу лиц, которые не могли быть свидетелями: клятвопреступники, воры, подкупленные и т.д. Очистительная присяга приносилась ответчиком в случае недоказанности обвинения. Если ответчик отказывался приносить присягу, то его признавали виновным. В ходе разбирательства дела в суде широко применялась пытка. Перед пыткой обычно устраивали допрос с угрозами, побоями (расспрос с пристрастием). Пытать могли не только обвиняемого, но и свидетелей. Классовый характер процесса проявлялся в применении пытки. От пыток освобождались дворяне, высшие чиновники, лица старше 70 лет, беременные, недоросли. После исследования доказательств суд переходил к вынесению приговора. Приговор составлялся в письменной форме, секретарь суда зачитывал его. С вынесением приговора начиналась третья часть процесса. На приговор «низшего» суда можно было жаловаться в «высший». Приговоры по делам, в которых применялась пытка, подавали на утверждение генерал-губернатору, он мог «прибавить или убавить» меру наказания.

Итак, для инквизиционного процесса характерно следующее:

1. активная роль суда в процессе;

2. письменный характер процесса;

3. пытки, бесправное положение участников процесса;

Формальная система доказательств.

В 1723 году издается Указ «О форме суда». Он вносит изменения в процессуальные нормы. Законодатель вновь возвращается к состязательной форме процесса по гражданским делам, но с рядом особенностей: активная роль суда, устное судоговорение, ограничение прав сторон. Устанавливались сокращенные сроки явки сторон в суд. Но состязательный суд вводился только по гражданским делам и мелким уголовным (драка, оскорбление словом). Фискальные, т.е. доносительские дела, богохульство, измена, убийство, разбой, кража и т.д. – все это разбиралось судом инквизиционным, с применением розыска и пыток. Таким образом, господствующей формой процесса оставался розыск.

Развитие права

Основными источниками права являлись законы, изданные государством в форме указов, регламентов, уставов, манифестов.

В XVIII веке продолжало действовать и Соборное Уложение 1649 года и новоуказные статьи II половины XVII века. Петр I специальным указом подтвердил действие Соборного Уложения. Попытки создать новое Уложение предпринимались как Петром I , так и Екатериной II. Однако в петровское время реформ, когда издавалось много законов, создать Уложение не удалось. Екатерина II даже сочинила « Наказ», т.е. наставления для Уложенной комиссии, но ряд причин (в частности войны с Турцией, противоречивость интересов различных социальных групп) не позволили и в конце XVIII века произвести кодификацию права и создать новое Уложение.

Указы Петра I касались самых разных сторон деятельности государства. Их можно условно разделить на временные и «вечные». К последним следует отнести «Указ о единонаследии», «Указ о подушной подати», «О форме суда», к ним может быть причислен и Табель о рангах.

Уставы охватывали все стороны деятельности того или другого ведомства (Воинский, Морской, Таможенный др.). В Воинский устав были включены «Воинские Артикулы» (уголовный кодекс о преступлениях военнослужащих и наказания за них). Хотя гражданское население судили по-прежнему по Соборному Уложению, но за государственные преступления и ряд других преступлений гражданские лица наказывались по нормам Воинских Артикул.

Регламенты определяли организацию и функции государственных учреждений. Генеральный регламент (1720 года) относился ко всем коллегиям, он включал подробное описание обязанностей членов коллегии. (Регламент Главного магистрата, Духовный регламент).

В особо торжественных случаях императоры издавали Манифесты (Манифест о вольностях дворянских 1762 года), по своему характеру к ним примыкают и Жалованные книги.

Гражданское право.Право собственности. «Указ о единонаследии» 1714 года уравнял, сделал единым правовой режим для вотчин и поместий. Вотчины и поместья стали называться недвижимостью. Их можно было передать по наследству только одному из сыновей. Если не было завещания, то по закону наследовал старший сын. Таким образом, Петр I стремился заставить сыновей, не получивших в наследство недвижимость, идти на государственную службу. После смерти Петра I это ограничение в 1731 году было отменено. Закладывать недвижимое имущество было запрещено, как, впрочем, и продавать (продавать можно было лишь в порядке исключения и с уплатой большой пошлины).

Петр I стремился всячески не допустить дробления поместий.

В интересах государства он объявил недра земли собственностью государства (Указ 1719 года). Если собственник земли не разрабатывал ее недра, не строил на ней завод, то другое лицо получало такое право, а собственник имел от этого часть прибыли. Позже, при Екатерине II дворяне добились Указа (1782 года) о праве землевладельца не только на землю, но и на ее недра. Учитывая интересы промышленности, Петр I разрешил купцам покупать землю и деревни к заводам, что бы крестьяне работали на них в качестве посессионных. Таким образом, Петр I посягнул на монопольное право дворян на крепостных крестьян. После смерти Петра I правительство то разрешало, то запрещало покупку земли купцам.