Студопедия
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
|
Backstrom]
Ты прочитал уже часть или всю книгу Платена. Что там еще полезного он пишет?
3 страница
Leonid 👺 Chedrik, [16.02.18 11:56]
У наших админов есть хороший "Перк" которым они пользуются:
Ты не сможешь ничего взломать, если не будет никакой защиты.
Ну это так, отхождение от темы)
ПахомЕпифанович, [16.02.18 11:57]
[In reply to Leonid 👺 Chedrik]
Если будет нечего взять/ограничить доступ/просто по приколу раскурочить.
Пахом Епифанович, [16.02.18 11:57]
Сам кем шарашишь?
Leonid 👺 Chedrik, [16.02.18 11:57]
Веб разработка.
Пахом Епифанович, [16.02.18 11:59]
Неплохо. Сейчас актуально весьма.
Leonid 👺 Chedrik, [16.02.18 12:01]
По поводу симуляций можно вспомнить прекрасные фильмы:
- Тринадцатый этаж
- Обед нагишом
- Экзистенция
- Темный город
- Шоу Трумана
- Матрица
- Начало наверно тоже прокатит
Leonid 👺 Chedrik, [16.02.18 12:02]
Вся серия Metal Gear Solid кстати тоже про симуляцию.
Dr. Day, [16.02.18 12:01]
Смотрел почти все)
Есть еще один взгляд на вещи. Тот, что мы находимся в симуляции, находясь в реальности, просто с точки зрения общественных процессов.
Вот хорошая статья на этот счет:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D0%BA%D1%80%D1%8B_%D0%B8_%D1%81%D0%B8%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F
Dr. Day, [16.02.18 12:02]
По Бодрийяру, эпоха постмодернизма — эпоха тотальной симуляции. В ситуации постмодернистского общества, когда реальность превращается в модель, противопоставление между действительностью и знаками стирается, все превращается в симулякр — копию, изображающую что-то, либо вовсе не имевшее оригинала в реальности, либо со временем его утратившее. [1]
Проще говоря наш образ жизни — это симуляция в реальности.
Пахом Епифанович, [16.02.18 12:04]
Есть еще мысль. Просто всё происходящее настолько запуталось и стало искусственным, что создается ощущение нереальности. Вот только недавно слышал "пора менять общественный договор". Я думал живу себе и живу, а это на меня договор оказывается есть. Тоже...отступление.
Dr. Day, [16.02.18 12:05]
[In reply to Пахом Епифанович]
В статье википедии как раз об этом написано)
В принципе все зависит только от того: где поставить исходную точку восприятия, исходя из неё под симуляцией можно воспринимать множество вещей.
Dr. Day, [16.02.18 12:08]
[In reply to R **********]
С точки зрения твоего вопроса, я думаю, что находясь внутри невозможно на него ответить. С нашей позиции, роли, думаю, не играет, если мы есть для того чтобы стать Богами или для того, чтобы быть парком развлечений. Для нас, что одно, что другое, окружающий мир не изменится.
Alexander, [16.02.18 12:09]
Я не согласен, что ответ на вопрос "живём ли мы в симуляции?", ничего не даст. Как минимум даст ответ на многие вопросы, типа "есть ли жизнь после смерти" ит.д. Также возможно мы сможем связаться с "программистами" из того мира, чтобы они пропатчили наш мир (хотя им, наверное, будет легче выпилить осознавшиеся элементы).
Dr. Day, [16.02.18 12:10]
[In reply to Alexander]
Жизнь после смерти может быть внутри симуляции, как заранее созданный алгоритм. Также, если ты симуляция, то ты скорее всего не имеешь возможности связаться с программистами, т.к. твой алгоритм поведения заложен заранее.
ПахомЕпифанович, [16.02.18 12:11]
[In reply to Dr. Day]
Не похоже, что алгоритм заложен.
Leonid 👺 Chedrik, [16.02.18 12:11]
Может быть наша жизнь и есть симуляции жизни после реальной смерти?
Dr. Day, [16.02.18 12:12]
[In reply to Leonid 👺 Chedrik]
Это отдельная концепция, есть труды и книги на тот счет, что мы на самом деле УЖЕ находимся в Лимбе. И находимся мы здесь так долго, потому что попали в "его ловушку" и нам необходимо дойти до точки выхода, материально, физически дойти.
Пахом Епифанович, [16.02.18 12:12]
Ну или какой-то переходный мирок. Вроде лимба.
Leonid 👺 Chedrik, [16.02.18 12:12]
Дашь примеры? Хочу почитать.
Dr. Day, [16.02.18 12:12]
Надо искать, я посмотрю попозже.
Как говорится, мы могли оказаться слишком плохими для Рая и слишком хорошими для Ада.
Dr. Day, [16.02.18 12:14]
Что же тогда с нами делать? Реинкарнация в лимб :)
Alexander, [16.02.18 12:15]
Чистилище, другими словами.
Dr. Day, [16.02.18 12:15]
[In reply to Alexander]
Ну это просто теория, т.е. фундаментальных трудов нет на этот счет и быть не может. Спекуляции скорее.
Leonid 👺 Chedrik, [16.02.18 12:16]
Люди, которые связываются с информационным полем говорят: планета Земля — это тюрьма. Мы отсиживаем здесь свой срок за очень плохие дела в своих мирах. А что бы легче нас организовывать, была введена система "Дресс-кода" - человеческое тело. И даны разные мелкие развлечение, по типу денег, и все на что них можно купить, войны, болезни, другой пол. Технологии - это награда, за хорошее поведение в рамках тюрьмы.
R **********, [16.02.18 12:17]
Вот только технологии редко, когда зависят от конкретного человека.
Leonid 👺 Chedrik, [16.02.18 12:18]
От конкретного нет, от группы людей да.
Alexander, [16.02.18 12:18]
Слышал много раз такую теорию, но не тянет, как мне кажется, Земля на тюрьму.
Leonid 👺 Chedrik, [16.02.18 12:18]
++++ Тело сконструировано довольно таки странно с точки зрения инженерии.
Igor Laptev, [16.02.18 12:19]
А я вот думаю, что массы угорели повально по идее симуляции реальности только потому, что мы в последние лет 10-15 уж слишком много времени проводим в виртуальном мире. В самом прямом смысле, не переносном. Двачуем капчу массово, эльфов 80го уровня раскачиваем и просто нетсерфим. Вот от этого эти идеи массовые и востребованы. Так-то концепт не новый и не особо интересный. Майа из индуизма, платоновский эйдос как мир истинный, да даже гностицизм - это все об этом же. Просто не было столь распространенным. Ибо массам было не близко. Когда занят физическим выживанием, с угрозой голодной смерти, мысли о нереальности бытия обычно не сильно приживаются.
ПахомЕпифанович, [16.02.18 12:19]
[In reply to Leonid 👺 Chedrik]
Да кстати нормально оно сконструировано просто для нашего времени уже не совсем актуально. Интерфейсоввнешнихмаловато.
Dr. Day, [16.02.18 12:20]
[In reply to Igor Laptev]
Да, в конечном счете это просто вопрос терминологии. "Симуляция" как понятие ближе для понимания, поэтому и стала популярнее чем термины из философии, хотя концептуально описывает одно и то же.
Igor Laptev, [16.02.18 12:20]
Земля - тюрьма — это классика саентологии. Ну и гностицизм снова туда же. Хотя по гностицизму не просто тюрьма, а вполне себе ад. Вернее, недоделка демиурга, которой до изначальной гармонии далеко.
Leonid 👺 Chedrik, [16.02.18 12:22]
НО, если посмотреть на симуляцию как на инструмент решения проблем - то получается просто идеальное средство. Ты изначально можешь понять в чем будет загвоздка, и решаешь ее. На выходе получая идеально спроектированную систему.
В какой-то серии Black Mirror было похожее.
Igor Laptev, [16.02.18 12:25]
И я согласен с рядом предыдущих ораторов, высказавшихся на тему того, что есть симуляция или реальность абсолютно реальна - это совершенно не важно для нас, как для элементов этой реальности. Вот вообще неважно. Нисколечки!
Пахом Епифанович, [16.02.18 12:26]
Ну... не важно откуда берется электричество, так как на необитаемом острове электростанцию тебе не соорудить. Но общие представления иметь не плохо бы,
а не падать на колени перед электрической лампой.
Dmitry, [16.02.18 12:27]
[In reply to Leonid 👺 Chedrik]
Есть серия сериала Черное Зеркало - там есть виртуальный мир, куда подключают умерших людей, но и живые люди тоже могут туда подключаться. Название серии и сезон не помню.
ПахомЕпифанович, [16.02.18 12:27]
[In reply to Dmitry]
Сан джуниперо.
Igor Laptev, [16.02.18 12:28]
Не совсем так. Тут еще проще. Допустим ты получил неопровержимые доказательства виртуальной природы нашего мира. Железобетонные пруфы того, что мы в матрице. И чо?
Пахом Епифанович, [16.02.18 12:28]
[In reply to Igor Laptev]
Расскажу всем. Это даст ответ на многие вопросы и создаст еще больше.
ДмитрийТревзор, [16.02.18 12:29]
[In reply to Dr. Day]
Про то, что стать богами... Это в Оапсе написано. Подробностей не знаю сам только начал читать. Но в целом как говорят прочитавшие она смахивает на историю 75 000 лет от самого начала сотворения Земли. По началу читать тяжко так как сам текст написан в галюценогенно-шизофринической форме. Но постепенно привыкаешь. Короче это из разряда материалов РА и инсайдера. Мне нравится....
Igor Laptev, [16.02.18 12:29]
Но по природе своей мы можем жить лишь в этой матрице. Здесь нам существовать, здесь нам обустраивать эту матрицу, здесь нам принимать решения, здесь нам работать и развлекаться.
ПахомЕпифанович, [16.02.18 12:30]
[In reply to Igor Laptev]
Не факт. но скорее всего. Рыбы тоже в один момент вышли на сушу... Вроде как.
Igor Laptev, [16.02.18 12:32]
Так не все ли равно абсолютна ли эта реальность или есть уровни более высокого порядка? В общем думаю мысля моя понятна. Но с другой стороны рассуждали бы все как я обезьяна бы в Космос Гагарина не запустила. Да и вообще вряд ли бы из пещеры далеко убежала. Ну тени на стене платоновские, но мне и тут норм. Бананы есть, самочки тоже)))
Igor Laptev, [16.02.18 12:32]
С языка снял, Пахом. Я насчет рыб.
Gr Odbr, [16.02.18 12:33]
Через "теорию симуляции" легко объяснить магию. Когда нечто может взяться из ничего и т.п.
Dr. Day, [16.02.18 12:36]
[In reply to Igor Laptev]
Я думаю, что запустили бы, наше отношение вообще имеет значение большей частью для нас самих (я сейчас не с точки зрения того, что оно ничего не стоит, а с точки зрения того, что карма, поступки, эмоции, в этом аспекте), а процессы изменения общественных формаций идут хоть и за счет человека, но несколько опосредованно от его мнения. Т.е.,несмотря на то, что все выглядит статичным, происходит постоянный процесс изменения и движения, и даже если бы мы не захотели отправлять человека в космос, нам бы пришлось позднее это сделать. Т.е. если человеку необходимо что-то сделать его окружающий мир будет долбить все сильнее с каждым разом, пока от него этого не добьется.
Т.е. все нерешенные вопросы когда-нибудь обязательно придется решить и чем позже, тем сложнее они станут, но только так можно допустить возможность достижения человеком некоего состояния завершения/совершенства. Необходимо, чтобы каждый элемент и каждый человек были совершенны, ибо любая погрешность любого индивидуума это конец всему.
Пахом Епифанович, [16.02.18 12:36]
Но заметьте. Симуляции прямо вообще вот принципиально отличной от реальности быть не может. Тогда она безсмысленна. Да и как бы система содержит в себе элементы подсистемы. Не помню уже надо было пива меньше пить вместо пар.
Gr Odbr, [16.02.18 12:39]
Прикол идеи симуляции в том, что из нее принципиально нет выхода.
Часто вспоминают миф о пещере, но в мифе о пещере никакой принципиальной границы кроме нежелания человека нет.
Leonid 👺 Chedrik, [16.02.18 12:40]
Мало узнать, что мы живем в симуляции, надо еще узнать какие у нее ограничение, тогда можно действовать в их рамках. Объясню на примере планет. Если мы узнаем, что симуляция генерирует всю нашу солнечную систему, то имеет смысл летать на другие планеты. Если нет, то большой пласт проблем отпадает сам по себе.
Если человек не может быть бессмертным, то и смысла исследовать эту область нет.
Можно сконцентрироваться на вещах, которые собственно и можно сделать. А долбится об стенку...
Gr Odbr, [16.02.18 12:40]
А ещё идея о симуляции могла появиться только после изобретения нами компьютеров.
Соответственно, с развитием техники может появиться какая-то еще более пугающая и даже логичная версия, которую сейчас мы просто не можем представить.
ПахомЕпифанович, [16.02.18 12:41]
[In reply to Gr Odbr]
Если это симуляции, а не ...ограниченное пространство.
[In reply to Gr Odbr]
Нейросети. Мы-нейросеть пробующая создать рецепт идеального мира.
Alexander, [16.02.18 12:42]
[In reply to Leonid 👺 Chedrik]
Согласен, примерно тоже самое хотел написать. Одно дело, если вокруг компьютерная игра, другое, если наш мир — это чистилище или какой-нибудь сон Бога.
Igor Laptev, [16.02.18 12:42]
Некие ОНИ, инженеры создавшие нашу реальность существа из реальности с иным количеством измерений. Они запустили трехмерную симуляцию, чтобы проверить некоторые теоретические математические выкладки. А жизнь и люди вообще, как побочный эффект образовались, так... плесень по краям наросла. А у них какой-нибудь относительно простой и пустяковый вопрос сугубо технический. Но это в черных дырах исследуется. А мы так, побочныеэффекты, погрешности. И там все не так как здесь. Вообще не так. Но нам пофигу, мы то тут.
Dmitry, [16.02.18 12:42]
У Пелевина в последней книге с осени 2017 iPhuck10 было про симуляцию мира. Запощу цитаты если найду.
Пахом Епифанович, [16.02.18 12:42]
[In reply to Dmitry]
Всё никак не дочитаю.
Leonid 👺 Chedrik, [16.02.18 12:44]
[In reply to Gr Odbr]
Древних философов также беспокоила эта тема, только они не обладали тем количеством информации, как мы сегодня.
Dmitry, [16.02.18 12:45]
Там как бы религия про симуляцию мира, созданная одним ученым, который экспериментировал с каким-то программистским кодом.
Igor Laptev, [16.02.18 12:48]
Простите мне мой скептицизм. Тема правда старая, избитая и мне лично не интересная. Из нее нет практических выводов. А говорить по теме что-нибудь могут разве что самые продвинутые физики, которые как раз разнообразные эффекты наблюдателя открывают и посредством всяких там коллайдеров с ними возятся. Я не в теме вообще. А тема судя по всему сложнейшая с формулами и матаном. Так кажется со стороны, да так оно в общем-то и есть. А на уровне, простите, гуманитариев все по этой теме сказано давно у умещается в одно предложение. "кто я, чжуанг-цзы, которому снилось что он бабочка или бабочка, которой снилось, что она чжуанг-цзы?".
ПахомЕпифанович, [16.02.18 12:49]
[In reply to Igor Laptev]
Тут я солидарен. Но тема интересная.
Dmitry, [16.02.18 12:49]
Кратко - в цитате описан принцип некого программистского кода:
Связь с Марой заключалась в следующем: работая в Силиконовой Долине, Резник занимался так называемым RCP – «random code programming» [19]. Он был в этой области пионером, и религиозное обращение произошло с ним именно в результате его исследований.
Мара по первой специальности тоже была айтишником. В ее анкете было сказано: «направления работы: BET и RCP».
Пришлось, конечно, поднять материал.
BET, или «bounded exhaustive testing» [20] – это метод тестирования компьютерных систем. Через них прогоняют все возможные комбинации входных данных (понятно, меньше какой-то заданной размерности, иначе процедура не кончится никогда). Такой способ поиска багов глуповат, но надежен. Он требует избыточных мощностей и приучает не экономить ресурсы.
RCP – это близкое по идеологии, но совершенно иное по целям и результатам направление в программировании. Здесь мы генерируем не случайные комбинации входных данных, а случайные последовательности самого программного кода. А потом прикладываем к этому коду принципы «exhaustive testing».
Это как с обезьяной, способной за миллион лет настучать на машинке «Войну и мир» – только в случае с RCP мы отводим миллиард лет, делаем обезьяне серьезный оверклок воткнутым в задницу высоковольтным проводом – и ожидаем, что она напишет нам не «Войну и мир», а программу, способную написать «Войну и мир».
Качество задачи меняется – поэтому нужна очень высокая производительность и большие объемы памяти. Сегодня с этих проблем нет: мощности избыточны. Достаточно задать требования к выходным секвенциям, и мы рано или поздно получим программу, которая будет делать то, что нам угодно.
Мы, правда, не будем знать, как именно она работает – и в этом главная издержка метода.
Процесс можно разбить на любое требуемое количество уровней – и, главное, заставить его самоорганизовываться со все большей и большей сложностью. Это существенно, потому что после какого-то момента от человеческого вмешательства все равно будет мало толку.
Формирование случайного кода похоже на эволюцию первичной протоклетки в высших позвоночных – только ускоренную в миллиарды раз. Разница в том, что количество порождаемых случайным кодом тупиков и уродцев будет куда больше, чем может себе позволить природа.
Это как семечко волшебной фасоли – его достаточно посадить в землю в полнолуние, и оно начинает расти, бешено делясь на сотни и тысячи рвущихся к небу побегов. Скручиваясь, эти побеги образуют огромную спиральную колонну – и та в конце концов доходит до неба. RCP-фасоль растет во все стороны сразу, но мы отбираем из этой безмерности только нужный нам мост к облакам.
Сравнение с семенем, пожалуй, самое удачное – технология random code позволяет вырастить безобразное, избыточное, безумное, корявое, нелепое – но плодоносящее дерево. Достаточно знать, куда и как посадить семечко.
дальше цитата романа:
Учение Резника возникло из его наблюдений за эволюциями случайного кода, после того как он пришел к выводу, что все мы живем в симуляции.
Конечно, нового в этом мало. Еще в начале века – когда только появились компьютеры – было модным говорить, что мы существуем в виртуальной реальности. Чтобы не ходить далеко, вспомним хотя бы знаменитого технологического визионера Илона Маска. Или актера и гей-икону Киану Ривза – особенно того периода, когда он еще не мочил из двух стволов русскую мафию (Зигмунд, молчать), а подрабатывал Буддой.
«Пацаны, мы в Матрице!!!»
Кто в молодости не шептал этих слов? Только тот, у кого нет ни ума, ни сердца. Но Резник первым внятно объяснил, что это значит.
Дело не в том, что есть какой-то уровень реальности, куда мы выпадаем, когда симуляция кончается.
Нет никакого «окончательного» материального слоя, который «реальнее» повседневности – и относится к нашему обыденному миру как дождливая улица за окном к эротической галлюцинации в наших огментах. Вернее, такое, конечно, возможно – но любой подобный слой «более реальной реальности» точно так же может осознать себя как симуляцию, и мы попадем прямо в дурную бесконечность.
По Резнику, «симуляция» означает несколько другое. Он объясняет через это понятие сам механизм функционирования Вселенной.
Все одушевленное и неодушевленное (Резник не признавал между ними разницы) есть просто разные последовательности развернутого в Мировом Уме «вселенского кода» – как бы растущее во все стороны дерево космического RCP.
Вселенский код проявляется и как происходящее в уме, и как «материя». Резник, кстати, не любил это слово и пользовался вместо него древним буддийским термином «рупа» (нечто среднее между «материей» и «формой»; сам Резник расшифровывал это понятие довольно замысловато: «программная заданность восприятия материальных феноменов»).
Мировой Ум, говорил Резник, входит в некоторые из последовательностей кода еще как бы «изнутри», образуя дважды одушевленные сегменты – растения, животных, людей и так далее. Для этого он пользуется так называемыми «посадочными маркерами», то есть элементами кода, указывающими, что та или иная его комбинация может временно стать опорой сознания благодаря имеющимся у нее ресурсам существования и органам чувств.
Что такое Мировой Ум? Резник говорил, что это единственный уровень бытия, который не поддается симуляции. Некоторые понимали его в том смысле, что это бездвижная и безмысленная пустота. Но Резник отвечал, что пустота подразумевает пространство, а Мировой Ум запределен пространству и времени. Пустоту же симулировать легче всего – что хорошо знает любой духовный профессионал.
Резник объявил земное RCP люциферическим грехом – потому что в бесконечно разнообразных последовательностях случайного кода нередко появлялись те самые «посадочные маркеры», из-за которых программный массив становился сознательным. И, по уверениям Резника, невыразимо страдал.
Leonid 👺 Chedrik, [16.02.18 12:52]
RCP - это процедурная генерация, и она применяется давно.
BET - это machine learning, и разные наработки в этой сфере, собственно точно так же применяется уже давно.
Gr Odbr, [16.02.18 12:52]
[In reply to ПахомЕпифанович]
Да ладно нейросети, они уже есть.
Но вот представьте, что вы живете в довольно-таки развитом XIX веке, где даже шагают со скальпелем на переверес Базаровы-позитивисты, корабли бороздят океаны, рождаются идеи о прекрасном будущем. Однако представить компьютер в современном виде, представить микроэлектронику, а не механическую машинку - просто невозможно. Тем более невозможно представить графический интерфейс и мировую сеть такой, какая она есть сейчас, а не телеграфной, что это некое "виртуальное пространство", куда можно войти и выйти. Ну и т.д.
Пахом Епифанович, [16.02.18 12:54]
Возможно нейросеть лишь намёк на технологию будущего. Как счетная машина бабриджа
Leonid 👺 Chedrik, [16.02.18 12:54]
[In reply to Gr Odbr]
Нужно разбивать на мелкие порядки то что сложно представить, и в итоге ты придёшь до очень понятного алгоритма. Все это большая модульная система.
Возможно просто мне как программисту это легче понять, и я вижу эти связи.
Igor Laptev, [16.02.18 13:01]
А мне кажется, что те нейросети, что есть сейчас они относительно пика своего нейросетевого развития как младенцы относительно человека взрослого.
Leonid 👺 Chedrik, [16.02.18 13:02]
Конечно, не хватает ресурсов)
Gr Odbr, [16.02.18 13:02]
[In reply to Leonid 👺 Chedrik]
Наверное, если вытащить на машине времени ученого тех лет сюда и объяснить ему по порядку - он поймет. Но как ты выстроишь эту цепочку, если есть определенные разветвления, недоступные из-за недостатка технологий? Есть развилки результатов и вариантов? Все же не думаю, что в то время могла родиться даже фантазия о такой VR, как мы ее знаем.
Пример тому - научная фантастика.
Или недавний пример. У Стругацких, которые сами были недалеки от науки, люди XXII века бороздят просторы космоса, но пользуются перфокартами.
Igor Laptev, [16.02.18 13:04]
Эльзагейт помните? Там действительно некоторые из роликов генерировали нейросети, дисней технологию тестировал. Ну дык вот получается корявенько и крипово пока, но это практически с нуля и всего за пару лет. А что будет лет за десять-двадцать? Там не то что дисней, там любые человеческие гениальные генераторы искусства соснут с проглотом имхо, включаяДостоевского, Шекспира и Леонардо да Винчи.
Igor Laptev, [16.02.18 13:05]
Злая ирония. Мы думали компьютеры — это как калькуляторы, матансчитать, а уж в творчестве то мы потчнем сами и всегда будем тянуть. А это вообще не так оказалось кстати последний Пелевин он среди прочего об этом же. Не буду спойлерить недочитавшим.
Да. Футурология эта та еще дисциплина. Просто заповедник черных лебедей. Лебеди черные плодятся и плодятся, а Лондон в навозе все не тонет и тонет.
ПахомЕпифанович, [16.02.18 13:09]
[In reply to Igor Laptev]
Бесстужев-лада (да,да, тот ещё учёный...) говорит, что футурология тем точнее знает, что будет, чем дальше это будущее отдалено.
Igor Laptev, [16.02.18 13:09]
Кстати! Важно! Друганы-зоганы, я так понимаю тут в основном подростки тусуют, а мне 30 и мне реально есть что вам передать из будущего. Вот прям вообще инфа важная и я не шучу.
Пахом Епифанович, [16.02.18 13:10]
[In reply to Igor Laptev]
Давай, сынок, внемлю.
Leonid 👺 Chedrik, [16.02.18 13:10]
[ 😶 Sticker ]
Dr. Day, [16.02.18 13:11]
[In reply to Igor Laptev]
Я думаю, что здесь большинство как раз около 30, исходя из того, что я по приватному общению со многими понял. У многих уже и семьи, и дети :) Есть несколько человек около 35-40. Средний срез — это где-то 27-33. Есть несколько человек 20-23 и несколько около 37-40, остальная часть не очень активна.
Igor Laptev, [16.02.18 13:11]
Запомните раз и навсегда - люди с возрастом тупеют. Об этом не говорят, это компенсируется опытом, но когнитивные способности летят в пизду. Особенно лет с 25 ощущается. Поэтому изобретать теорию всего, переворачивать устои и срывать покровы надо с подросткового возраста и лет до 30 как раз. Дальше бытовуха затянет и паттерны поведения и мышления закостенеют.
И вообще вся суть петрушки, называемой социум она тока в одном - поддерживать власть стариков. И оно наверно справедливо, благо стариками станут все, ну то есть подавляющее большинство из нас. Вот как-то так. Суть моего посыла в том, чтодерзайте, учитесь и меняйте мир. У вас, пусть и с минимальной вероятностью, но это может получится. У людей за 30 в подавляющем большинстве случаев получается не мир менять, а только подстраиваться под него. От такой пироги. Сорян за пафос, но надо было это до молодых донести. А ну и еще одно... Никогда не катайтесь укуренным на колесе обозрения. Все. Теперь точно все. Больше мудрости к 30 не накопил. Но и это уже кое-что)))
ПахомЕпифанович, [16.02.18 13:12]
[In reply to Igor Laptev]
Таки да. Но чем старше, тем больше понимаешь, что ты ещё хоть куда.
Leonid 👺 Chedrik, [16.02.18 13:13]
Когда начал это чувствовать, поменял режим питания, и добавил каждодневные тренировки - стало лучше :)
Dr. Day, [16.02.18 13:20]
На самом деле 30 лет это, концептуально и финиш, и старт. Немного не по теме обсуждения, но оборот Сатурна, который законодатель взаимосвязей, составляет 30 лет. В этот момент он находится ровно в той же точке, в которой был, когда человек был рожден. К 30 годам человек получает жатву, плоды первой половины его жизни. В зависимости от того, что он посеял, либо он получит благополучие и/или стагнацию, либо плоды позволят наконец ему начать действовать, т.е. появятся инструменты, которых ранее не было. Так что 30 лет — это все-таки второе начало с колоссально большим полем возможностей, чем те, что были на первом этапе становления от рождения. Вот в 60 это действительно уже результат.
Как бы не хотелось, не получится чему-то случится раньше положенного времени. Поэтому не всегда нужно насиловать себя для того, чтобы скорее чего-то достичь, гармоничный процесс, совершение всего в положенное время будет даваться легче, поскольку правильнее. Это как плыть против течения и по течению в хорошем смысле.
Igor Laptev, [16.02.18 13:24]
Хм... Задумался. Если все так, то итогами 30 летнего цикла скорее доволен. Больше семьи, меньше карьеры, немного творчества. Но я действительно всегда сам так хотел. Плюс минус. Спасибо, доктор День.
Dr. Day, [16.02.18 13:32]
Я сам нейтрально отношусь к теории матрицы\симуляции, поэтому мне что-то новое искать или добавить особо больше нечего.
Можем продолжить, если все еще интересно, либо выбрать что-то еще.
Пахом Епифанович, [16.02.18 13:32]
Да хватит вам. В Германии люди к 30 универ заканчивают и на работу идут.
Пахом Епифанович, [16.02.18 13:32]
Это же начало.
Igor Laptev, [16.02.18 13:33]
На улице чай не Германия (почти цитата из Бродского)
Dr. Day, [16.02.18 13:34]
[In reply to Igor Laptev]
Тут, как я понял, у кого из группы как, не все из России.
Backstrom, [16.02.18 13:35]
И если мы НПС, то возможно пророки и все сверх люди это как раз «игровые» персонажи.
Dmitry, [16.02.18 13:35]
[In reply to Dr. Day]
можно добавить материалов про матрицу - фильмы, книги, статьи если у кого-то в закладках есть. Тут выше был список фильмов. А еще можно обсудить тему - что "люди сами сделают полноценную симуляцию». «Ичтотогдабудет?".
Dr. Day, [16.02.18 13:36]
[In reply to Dmitry]
Как по мне, так на основе интернета + нейросетей + машинного обучения + блокчейна раньше сделают рукотворного Бога, а уже потом симуляцию.
Igor Laptev, [16.02.18 13:37]
Как по мне, так пророки древних времен вполне себе шизофреники, с галлюцинациями и сверхценными идеями. Буйные при этом. А психоз имеет свойство индуцироваться и становится массовым. Вот религия, например, бггг
Одержимость называется. Когда агент Смит подселился, бггг.
Igor Laptev, [16.02.18 13:40]
Я вот надеюсь, что благодаря нейросетям и бигдате абсолютная прозрачность социума случится. И это будет хорошо. Когда каждый человек сможет наблюдать каждого другого человека в режиме 24/7. Я очень этого жду и надеюсь, что так и будет. От этого проиграют как раз власть имущие, а обычным людям скрывать особо нечего. Так фуфел всякий, вроде наркоты и супружеских измен.
Да легко. Такое и без одержимости можно с человеком сделать. Думает, что сам за себя думает и решает, а решает тот, кто мысли ему вкладывает и незаметно направляет. См. Реклама, Пропоганда, Религия.
Gr Odbr, [16.02.18 13:45]
По поводу симуляций и снов во сне. Был подобный опыт. Тяжелый период в жизни + бессонница, и на границе 2016-17 годов было 3 ночи и 3 сна, которые в чувственном виде будто приоткрывали некие волнующие вопросы. Возможно, под психоделиками люди так же чувственно ощущают что-то, судя по рассказам пробовавших)
Ну так вот, первым из снов был сон во сне, осознанный. Сперва я отчетливо помнил себя лежащим и спящим, находился в доме с нарушенной геометрией. Но проблема была в том, что дом постепенно рушился. Оттуда эвакуировали людей, все они были прекрасными людьми с настолько детализированной жизнью, что мне было жаль "убивать" их тем, что это всего лишь мой сон. Однако со временем я стал терять воспоминание о том, что сплю. И сомневаться, необходимо ли и мне эвакуироваться из здания, или это все же всего лишь сон? На протяжении сна я ставил различные "эксперименты", пытаясь это понять, но алогичность восприятия уничтожала все это. В конце концов я практически убедился, что бодрствую, что я в реальном мире, поверил иллюзии.
|