Исследование фонетико-фонематической стороны речи

Изучение ЭГ и КГ показало одинаковый уровень состояния фонетико-фонематической системы языка: ЭГ -2,8, КГ – 2,8. На протяжении экспериментального обучения со всеми детьми велась ежедневная коррекционная работа (логопедические занятия). Мы полагаем, что идентичность показателей связана с традиционным подходом при обучении чтению детей КГ, где основной акцент делается на формировании и развитии фонематического восприятия и звукобуквенного анализа и синтеза. Качественный и количественный перевес в сторону таких занятий дает высокие результаты в овладении фонетико-фонематической системы языка у детей.

2.2.Исследование сформированности слоговой структуры слов.Изучение показало уменьшение количества нарушений у детей ЭГ – 2,7, КГ – 2,5: почти не встречаются усечения слов, редки перестановки слогов. Ошибки сохранились при произнесении слов сложного слогового состава (13,14,15 классы слоговых структур) и связаны с пропуском согласных при их стечении. Расхождения в показателях мы оцениваем как закономерные, поскольку экспериментальная работа по обучению чтению предполагала систематические упражнения по развитию темпо-ритмической и мелодико-интонационной сторон речи, что в традиционной практике применяется фрагментарно.

Исследования словарного запаса

Средние результаты: ЭГ – 2,4, КГ – 2. Изучение показало, что у детей ЭГ экспрессивный словарь расширился, затруднения при актуализации глагольного словаря почти не встречаются, не отмечено вербальных парафазий. Такой разброс в показателях мы связываем с тем, что при обучении чтению при помощи комбинаторной полисенсорной методики нет ограничений в выборе читаемого, а количество слов, прочитанных на занятии, больше в несколько раз по сравнению с традиционными методиками обучения.

Состояние неречевых психических функций у детей с ОНР

Исследование распределения и переключаемости внимания (тест «Корректурные пробы» ( методика Бурдона))

Средние результаты у детей ЭГ - 2,1; у детей КГ 1,6.

У детей, обученных читать по комбинаторной методике, переключаемость и распределение удалось поднять почти до уровня нормально развивающихся детей (по данным констатирующего эксперимента), в то время как у детей контрольной группы незначительно улучшились эти показатели. В их работах по-прежнему наблюдалось много ошибок, связанных также с повышенной истощаемостью внимания.

Дети экспериментальной группы до обучения получили средний балл 1,5,а после обучения -2,1,что доказывает эффективность комбинаторной методики обучения чтению.

Исследование объема внимания (тест «Точки»)

Объем внимания увеличился и у детей экспериментальной, и у детей контрольной групп: ЭГ - 2,1; у детей КГ -2. Однако если до обучения средний показатель у детей ЭГ был 1,8, то после - 2,1. Ближе всего к нормально развивающимся детям оказались испытуемые, обучившиеся чтению по комбинаторной методике, включающей специальные задания по расширению объема внимания. Это может быть связано с тем, что обе группы обучались чтению, что предполагало множество заданий с графическими элементами. Многократно оперируя графемами, составляя схемы слогов и слов, и дети КГ смогли достичь положительных результатов в обучении.

Исследование произвольности внимания (тест «Домик»).

Средние результаты у детей ЭГ - 2,1; у детей КГ -1,8.

Детям с ОНР трудно дается усвоение абстрактно-символических и отвлеченных понятий, всегда сопровождающих занятия по традиционному обучению чтению. Мы убеждены, что, максимально используя непроизвольное внимание, мы можем лучше сформировать произвольное. Действуя «обходным» путем, используя преимущественно игровые приемы, опираясь на сенсорное восприятие, не ставя перед детьми задачи «научиться читать», мы можем добиться более высоких показателей данной характеристики внимания, что наглядно доказал наш эксперимент: дети, обученные читать по предложенной технологии, существенно приблизились по своим показателям к нормально развивающимся детям. Дети КГ показали невысокий рост произвольности внимания, всего лишь на одну десятую по сравнению с началом обучения. Если до обучения дети ЭГ набрали 1,7 средний балл, то после обучения – 2,1, что говорит об эффективности предложенной системы обучения.

Исследование устойчивости внимания (тест «Переплетенные линии»)

Показатели устойчивости внимания у детей экспериментальной группы опережают показатели детей контрольной группы: ЭГ - 2,6; у детей КГ -2,3.Умение достаточно долго удерживать внимание на одном стимуле, во многом связано с произвольностью и не отделимо от нее. Вот почему предыдущий тест и данный тест показали большую разницу в динамике обучения у детей обеих групп относительно нормы. До обучения дети ЭГ набрали средний балл 2,1, то после обучения – 2,6.

Состояние зрительного восприятия

Исследование целостности зрительного восприятия (тест «Что не дорисовано?»)

Средние результаты у детей ЭГ - 2,8; у детей КГ -2,4.

Анализ итоговых результатов этого теста еще раз подтверждает наше предположение, что некоторые свойства зрительного восприятия у детей с ОНР компенсаторно развиты лучше, чем свойства других видов восприятия. Комбинаторная методика обучения чтению опирается на узнавание целостных изображений (склад на кубике, на таблице, узнавание слов на складовых картинках) и одновременно развивает его. Если до обучения дети ЭГ набрали средний балл 2,1, то после – 2,7.Дети КГ также показали позитивную динамику в развитии целостности зрительного восприятия, но по-прежнему были нередки случаи неузнавания изображения.

Исследование дифференцированности зрительного восприятия (тест «Найди квадрат»)

Средние результаты у детей ЭГ - 2,2; у детей КГ - 1,9.

Итоговые результаты показали, что у детей ЭГ произошло существенное улучшение дифференцированности восприятия, тогда как у детей КГ такое улучшение незначительно. Этот факт доказал наше предположение о том, что целенаправленная работа по коррекции зрительного восприятия вкупе с предложенным подходом к обучению чтению дает высокий результат. Дети ЭГ упражнялись в дифференциации зрительных образов (графем) посредством не только зрительного, но и кинестетического, слухового, тактильного каналов восприятия. Обучение опиралось на несколько сенсорных каналов (систем), реализовало все возможности организма ребенка, что и обеспечило результативность теста. Если до обучения дети ЭГ получили средний балл 1,5, то после – 2,2.

Исследование зрительного гнозиса и стратегии выделения изображений (тест «Наложенные изображения»)

Средние результаты у детей ЭГ – 3; у детей КГ – 2,8.

Незначительная разница в итоговых показателях наглядно демонстрирует, что в целом зрительная функция у детей с ОНР развивается достаточно хорошо и во многом спонтанно, даже без специального обучения. У детей ЭГ это задание не вызвало никаких затруднений и выполнялось достаточно быстро. Если до обучения дети ЭГ набрали средний балл 1,5, то после – 2,2, что говорит о хорошей динамике развития зрительного восприятия. Однако при анализе ошибок у детей КГ мы заметили, хоть и в целом положительное выполнение задания, но более растянутое по времени. Некоторым испытуемым требовалось больше времени для осмотра картинки.