УКРАИНА: РАЗРЫВ С НАСЛЕДИЕМ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ

В новейшей украинской историографии понятие «переписанная история» как нельзя более кстати подходит к периоду Второй мировой и Великой Отечественной войн. Сравнительный анализ исторической (прежде всего учебной) литературы, изданной в 1991—2003 годах на Украине, отчетливо показывает, что к 2000 году не осталось, пожалуй, ни одной существенной позиции в оценке событий 1939—1945 гг., которая не была бы пересмотрена украинскими историками.

Процесс такой переоценки, разумеется, не был одномоментным, но и особенно много времени он не занял — уже к концу 1990-х годов сложились главные концепты, положенные в основу официальной историографии, посвященной истории Украины военного периода.

Особенности развития историографической мысли и преподавания истории на Украине в постсоветский период формировались под воздействием таких факторов, как регионально-исторический, политический, а также фактор воздействия украинской диаспоры. Картина украинской истории заметно варьируется также в зависимости от времени ее написания, причем пересмотр характеризуется высокой хронологической динамикой.

В регионально-историческом разрезе существуют серьезные различия между львовской, киевской, харьковской и некоторыми другими региональными историографическими традициями. Если взять такую шкалу, как «коммунизм — антикомммунизм» или про- и антироссийский взгляд, то Севастополь и Львов займут здесь крайние противоположные позиции. Львовская историческая школа значительно раньше, чем Киев, предложила образцы не просто «подправленной» и «переписанной» истории, а принципиально иную (антисоветскую, антикоммунистическую, до известной меры, антироссийскую) ее версию.

На другом полюсе — в ряде научных и университетских центров Восточных и Южных областей Украины (в частности, в Харьковском национальном университете, Севастопольском филиале МГУ) — историки выступили против «стремления разорвать историю Украины и России и представить политику России только как захватническую и антиукраинскую». В местах компактного проживания русских историю предпочитают преподавать по относительно нейтральным в этническом отношении учебникам (нередко местным историкам приходится писать их самим).

Фактор украинской диаспоры, пожалуй, как ни в какой другой постсоветской республике сыграл значительную роль в переосмыслении исторического прошлого и настоящего страны. Именно западные интеллектуалы из числа этнических украинцев оказали существенное влияние на формирование государственно-политической доктрины, соответствующей новому статусу украинского государства, а также на оценки главных исторических и политических событий, в которые была вовлечена Украина.

Еще задолго до бархатной революции августа 1991 г., в результате которой Украина стала независимым государством и новая интеллектуальная элита получила возможность самостоятельно интерпретировать собственную историю, истории ОУН—УПА (Организации украинских националистов — Украинская повстанческая армия) были посвящены многие тысячи страниц, написанные представителями украинской диаспоры, часть из которых была членами этих организаций. В течение долгих послевоенных лет в дальнем зарубежье тщательно собирались и публиковались материалы, посвященные деятельности УПА[190].

Так, редакция «Летопись УПА» в Торонто опубликовала многотомное издание «Летопись Украинской Повстанческой армии» (в 2002 году на украинском языке был выпущен 38-й том). Издательство главного командования УПА издало новую серию «Летописи УПА». В Канаде опубликованы также многочисленные воспоминания членов Украинской повстанческой армии. Представителями украинской зарубежной диаспоры написано немало работ, в которых сформулирован ряд положений, ставших впоследствии основой для постсоветской переписанной истории Украины.

Основной пафос этих работ заключался в стремлении реабилитировать ОУН-УПА, представив его в качестве главной силы движения за независимость, в роли украинского национального сопротивления, направленного как против нацистского господства, так и советского режима, якобы одинаково ненавистных украинскому населению. Советский Союз и нацистская Германия представлены в этих сочинениях равнозначными врагами Украины. В борьбе против обоих противников заранее оправдываются любые методы, включая пособничество одному в ущерб другому.

При этом апологеты движения ОУН—УПА подчеркивают не только независимую от Германии, но якобы даже антигерманскую направленность политики ОУН, обусловленной будто бы соображениями создания украинской государственности. Тезис о том, что сотрудничество с немцами руководством ОУН (б) рассматривалось только как средство создания украинской государственности, вероятно, призван оправдать националистическое движение. А утверждение о том, что после начала военных действий на Украине такое сотрудничество с немцами стало невозможным, и вовсе должно было бы оправдать ОУН—УПА в глазах мировой общественности. В том же случае, когда факты прямого участия в войне боевых украинских подразделений на стороне фашистов становились очевидными, зарубежные историки старались, по крайней мере, преуменьшить их роль (особенно это касалось дивизии СС «Галичина»).

Панегирическая оценка деятельности ОУН—УПА сочеталась с разоблачениями Советской власти и ее уничижения. «Бескомпромиссная борьба против обоих оккупантов» характеризовалась как благородное и праведное дело, между большевистским правлением и фашистскими оккупационными властями на Украине был поставлен знак равенства. Усилиями зарубежной украинской диаспоры был создан героизированный, мученический образ украинских националистов, боровшихся за украинскую государственность и противостоящих двум тоталитарным режимам, развязавшим вселенскую битву за обладание территорией Украины и ее богатствами.

Этот идейный арсенал, мало доступный для украинской общественно-исторической мысли в предшествующий период, в начале 1990-х гг. получил на Украине широкое распространение[191].

С точки зрения эволюции концептуальных подходов и идеологем, которыми в учебниках характеризуются действующие силы Второй мировой войны, следует выделить три этапа (которые в равной мере относятся и к пересмотру всей истории Украины).

Первый этап: начало — середина 1990-х гг.

Второй этап: середина — вторая половина 1990-х гг.

Третий этап: конец 1990-х — начало 2000 гг.

К числу наиболее существенных для украинских историков вопросов, вокруг которых велась дискуссия, и которые, собственно, стали предметом пересмотра, относятся:

• Понятие «Великая Отечественная война».

• Пакт Молотова — Риббентропа с его секретными протоколами от 1939 г.

• Включение западноукраинских земель в состав Советской Украины в 1939 г.

• Деятельность Организации украинских националистов (ОУН) и Украинской повстанческой армии (УПА) в 1939 — 1953 гг., роль этих организаций во Второй мировой войне.

• Роль советского партизанского движения и Красной Армии в освобождении Украины от фашистов.

• Положение Украины в составе Советского Союза

• Последствия оккупации и боевых действий в годы войны для Украины.