Методы выявления сбоев и несогласованности в правовой сфере.

Система методов выявления несоблюдения пределов компетенции органов государственной власти, управления и общественных орга­низаций при издании нормативных правовых актов должна состо­ять из следующих методов:

Ø наблюдение,

Ø сбор информации,

Ø анализ, синтез,

Ø оценка,

Ø прогнозирование.

При выявлении наличия в нормативных правовых актах кор­рупциогенных факторов, а также неполноты правового регулирова­ния общественных отношений, коллизий норм права и наличия ошибок юридико-технического характера могут быть использованы такие средства и приемы, как

§ психологические,

§ конкретно-соци­ологические,

§ математические,

§ моделирование,

§ абстрагирование,

§ ин­тервьюирование,

§ социологические опросы,

§ проведение конферен­ций, круглых столов и др.

Данные приемы и средства могут быть применены в рамках как одного метода, так и нескольких методов.

Методика выявления искажений смысла положений норматив­ных правовых актов в процессе их применения, а также методы вы­явления неправомерных и необоснованных решений в ходе приме­нения нормативных правовых актов базируются на принципах, ко­торые выступают основополагающими началами проведения мони­торинга правоприменения, которым должны быть подчинены все действия в ходе его проведения. Это

· принципы научности,

· всесто­ронности и

· комплексности,

· законности,

· информационной откры­тости,

· плановости,

· финансовой обеспеченности,

· коллегиальности.

Оценка формы нормативного правового акта, его целей и задач, предмета правового регулирования, компетенции органа, приняв­шего акт, содержащихся в нем норм, порядка принятия, обнародо­вания (опубликования) на предмет наличия коррупционных факто­ров в соответствии с критериями коррупциогенности относится к предмету соответствующего юридического исследования, в котором должны использоваться как общетеоретические и специальные по­знания, так и знание практики применения законодательства и подзаконных актов.

Для детального изучения действующей практики рекомендуется обращение к

· средствам массовой информации,

· источникам в Интерне­те,

· консультации в государственных органах (в том числе выполняющихфункции контроля и надзора),

· общественных и саморегулируемых организациях.

· Полезно использовать предварительный анализ сло­жившейся коррупционной практики и действующих коррупционных схем. Это позволит выявить не только типичные, но и специфиче­ские, характерные для данной сферы деятельности коррупционные факторы.

При поступлении акта, вносящего изменение (дополнение) в ранее принятый акт, рекомендуется

Ø проводить юридическое иссле­дование измененного (дополненного) акта и

Ø составлять заключение на измененный (дополненный) акт.

Если акт, вносящий изменение (дополнение) в ранее принятый акт, устанавливает также новые нормы или вносит изменения (до­полнения) в большое количество актов,

Ø возможно составление за­ключения на акт о внесении изменений (дополнений).

Особое внимание рекомендуется уделять анализу тех норматив­ных правовых актов,которые

· формулируют полномочия органов исполнительной власти во взаимоотношениях с гражданами и юри­дическими лицами, а также

· порядок и

· сроки реализации этих пол­номочий.

Субъектом осуществления полномочий может призна­ваться

Ø государственный орган,

Ø государственный служащий,

Ø долж­ностное лицо.

 При анализе полномочий государственного служаще­гонеобходимо сопоставить их с должностным регламентом, кото­рый является составной частью административного регламента го­сударственного органа.

В целях осуществления антикоррупционной экспертизынорма­тивный правовой акт (проект) поверяется на коррупциогенность.

При определении наличия коррупциогенных факторов в соответст­вующей сфере рекомендуется

1.выявить место рассматриваемого акта среди других правовых актов, действующих в указанной сфере, и

2. их соотношение.

3.Прежде всего рекомендуется установить, во исполне­ние или в соответствии с каким федеральным законом (иным феде­ральным актом) принят акт,

4. соответствуют ли правовые основания, обусловившие его принятие, основаниям, указанным в Конститу­ции РФ и федеральном законодательстве.

5.Следует также учесть все изменения (дополнения), внесенные в федеральные нормативные акты, а также в акты субъекта Российской Федерации.

В отношении полномочий, которые наделяют государственного служащего возможностью выбора, необходимо

· определить по каж­дому полномочию, которое связано с наложением на граждан и юридических лиц ограничений и обременений, причину коррупциогенности, а также

· возможные проявления коррупции и

· степень коррупциогенности.

В целях выявления коррупциогенности,возникающей в результа­те дублирования функций и полномочий органов государственной власти субъекта/избыточного государственного регулирования, реко­мендуется руководствоваться определением следующих положений:

(1) осуществляется ли данная функция реально на сегодняшний день;

(2) обоснованно ли функция передается на региональный уро­вень власти (в соответствии с принципом субсидиарности);

(3) существует ли конфликт совмещения властных функций (правоустанавливающих и правоприменительных) с функ­циями хозяйствования;

(4)  существует ли конфликт совмещения правоустанавливающих и правоприменительных функций;

(5) не является ли функция судебной;

(6)  не является ли реализация функции избыточным вмешатель­ством в хозяйственную деятельность рыночных субъектов (противоречащей духу Конституции РФ);

(7)  может ли функция быть выполнена рынком;

(8)  может ли функция быть возложена на рыночное саморегу­лирование;

(9) не превышает ли общее регуляторное бремя (совокупные из­держки ведомства по осуществлению функции и регулируе­мых субъектов по удовлетворению соответствующих требо­ваний) реальную выгоду от реализации функции;

(10) не является ли функция обеспечивающей внутреннюю дея­тельность ведомства (а не функцией государственного управ­ления).

Для обнаружения противоречия федеральному законодательству акта необходимо изучить правовое регулирование вопроса и оце­нить его полноту, что требует обращения к широкому кругу норма­тивных источников. Путем подзаконного регулирования устанавли­ваются новые обязательные правила поведения, которые в условиях отсутствия закона фактически становятся единственным и высшим по юридической силе источником регулирования общественных от­ношений. Причем регулироваться могут даже вопросы, которые должны составлять исключительный предмет закона, а не подза­конного акта.

Для обнаружения пробела в регулировании требуется системный подход к нормативному правовому акту.

Следует, например, прове­рить,

· как реализуются в дальнейших нормах цели и задачи акта, за­крепленные в его вводной части или первых статьях,

· все ли они раскрываются и

· детализируются.

Строго говоря, этот фактор невоз­можно диагностировать при анализе уже принятого нормативного правового акта. Его суть заключается как раз в коррупциогенном отсутствии требуемого акта.Это проявление коррупциогенности можно обнаружить,

Ø анализируя в комплексе весь блок принятых нормативных правовых актов органа исполнительной власти,

Ø ста­тутные акты и

Ø сложившуюся практику деятельности этого органа.

Орган исполнительной власти, руководствуясь в том числе кор­рупционным интересом, может предпочитатькак можно дольше не издавать нормативный акт, чтобы принимать в каждом кон­кретном случае индивидуальные акты, оставляя за собой право выбора решения.

Следует иметь в виду, что под коллизией в праве понимается противоречие норм одного или разных уровней, затрагивающих права и законные интересы физических лиц и организаций. Нали­чие коллизии в отдельной норме позволяет государственному слу­жащему произвольно, по собственному усмотрению выбирать норму, подлежащую применению, что существенно повышает вероятность коррупционных сделок.