Вопрос. Дефекты действующих нормативно-правовых актов и методы выявления сбоев и несогласованности в нормативно-правовых актах.

Несогласованности

присущи любой системе и обнаруживаются они прежде всего на уровне первичных элементов.

Действующее российское право содержит немало различного рода дефектов:

· кол­лизии,

· пробелы,

· антиномии,

· нормативное излишество,

· несовер­шенство правовых конструкций,

· нерациональное расположение правовых норм¹, которые в отдельных ситуациях могут выступать в качестве факторов правовой энтропии.

Эффективность правового регулирования зависит

Ø от сведения дефектов к минимуму, от того,

Ø насколько оперативно они преодолеваются в ходе реализации пра­вовых норм.

Право должно стремиться к непротиворечивости юри­дических норм, оптимальной полноте правового регламентирования общественных отношений, структурной организованности и т.д.

Дефекты  действующих нормативно-правовых актов

1. Антиномия (противоречия) права

 — одна из наиболее серьезных и «агрессивных» деформаций права как системного образования, ибо она покушается на ведущее, основное качество права — быть сис­темным, гармоничным социальным регулятором общественных от­ношений.Противоречивые правила при появлении юридических фактов приводят к

Ø столкновению,

Ø коллизии норм, что не только

Ø усложняет правоприменительный процесс в каждом конкретном случае, но и неизбежно снижает юридический эффект в целом.

Противоречивыми юридические нормыможно назвать тогда, когда они предлагают разные решения по одному вопросу¹.

Виды антиномии. А. Степень про­тиворечивости норм не всегда одинакова. В этой связи следует выде­лять антиномию, возникающую в случаях менее существенных раз­личий (например, разные санкции за одно и то же деяние).

Б. Кроме того, необходимо различать явные и скрытые противоречия правовых норм.Первые хорошо видны в самом тексте норм, их обнаружение не составляет труда. Вторые могут быть выведены только при помо­щи определенных аналитических операций². Скрытые противоречия обнаружить сложнее, большую трудность составляет и их преодоле­ние в процессе правоприменения.

Антиномию права образуют и так называемое нормативное из­лишество. Под ним следует понимать множественность правовых норм, по-разному регулирующих одно фактическое отношение, что, несомненно, приводит к неопределенности, дезорганизации, обост­рению противоречий в сфере права.

Однако необходимо учитывать, что множественность юридиче­ских норм в праве по одному вопросу нельзя расценивать только как негативное явление. Существование в праве разных правил по одной и той же проблеме может быть вызвано и другими причина­ми, напримерналичием в праве нескольких норм для одного отно­шения. Это позитивное существование нескольких правил можно назвать содержательным, его природа обусловлена необходимостью наслоения в отдельных случаях объемов регулирования, что важно для более точной правовой квалификации, что приводит к упоря­доченности и снижению правовой энтропии.

2.Антиномия норм и нормативное излишество как ее наиболее сложная форма образуют

правовые коллизии³.

Коллизии как вид дефектов права нашли отражение в новом, ак­тивно развивающемся направлении правовой науки — юридической конфликтологии⁴. Однако единой концепции до сих пор не сложи­лось. Негативное влияние коллизий норм права на правоприменительную деятельность, согласованность законодательства, состояние законности велико.

Коллизия возможна

§ не между законами, а

§ их со­держанием — нормами права или более крупными элементами: ин­ститутами, отраслями, частным и публичным правом, нормами меж­дународного и национального права.

Коллизия норм права имеет следующие черты.

1. это от­ношение нескольких норм права, действующих фактически;

2. содер­жание данных норм права не совпадает;

3. юридические нормы при этом призваны регулировать однородные общественные отношения.

4. Коллизия норм права — это расхождение содержания двух и более норм права, регулирующих одно и то же общественное отношение¹.

Необходимо обратить внимание на такой вид коллизий норм права, как аномальные коллизии. Они возникают, когда система права находится в деформированном состоянии. Здесь очень сложно про­следить влияние факторов. Берутся два системных образования — система права и норма права. В системе права происходят измене­ния дезорганизующего характера, которые обусловливают появле­ние аномальных коллизий в норме права.

Аномальные коллизии проявляются очевидно или в скрытой форме. В первом случае законодатель сознательно создает норму, которая регулирует общественные отношения вразрез уже сущест­вующей норме, рассчитывая преодолеть или устранить дефект в дальнейшем. Скрытые аномальные коллизии являются следствием правотворческой ошибки, несовершенства законодательной техники, юридической терминологии, особенностей современного русского языка.

3. Фикция

Используется и

Ø на уровне формирования и развития правовых конструкций, и

Ø на уровне правотворческой деятельности, и

Ø на уровне правореализации.

Применительно к этим различным сферам фикция приобретает специфические черты и качества.

 В системе правореализации фиктивные конструкции часто применя­ются для достижения противоправных целей.Фикция может вполне удачно «вписываться» в самые разнообразные правовые технологии, в том числе и негативные, «теневые».

Таким образом, понятие «правовая фикция» охватывает целый ряд явлений разного порядка, но одинаковых по своей сущности. Характерная особенность фикции — в том, что она, имея одно и то же значение («это то, чего нет, нечто несуществующее»), примени­тельно к разным явлениям имеет разное значение и выполняет раз­ные функции в праве.

На уровне правотворческой деятельности фиктивное может проявляться как свойство норм права и не соответствовать потреб­ностям общества в процессе правотворческой и правоприменитель­ной деятельности.

Фиктивное на уровне реализации проявляется в фиктивных сделках и фиктивных состояниях, иных действиях, имеющих целью своеобразную корректировку действительности с самыми разнооб­разными намерениями (стремление вызвать те или иные правовые последствия или, напротив, избежать их).

Особо необходимо сказать о фиктивности правовых норм. Фик­тивная норма закрепляет внешне реальное, возможное в принципе положение, но положение это в силу каких-либо причин не реали­зуемое. Фиктивность норм имеет различные истоки:

§ недостатки за­конодательной техники,

§ непродуманность механизма реализации нормы,

§ «дикое» лоббирование,

§ отстаивающее узкокорпоративные интересы, и т.п.¹

К фиктивным правовым нормам могут быть отне­сены нормы, явно неадекватные по политическим, идеологическим, ментальным и иным основаниям той правовой системе, в которую они включены.

Например,

Ø копирование зарубежных правотворче­ских решений,

Ø внедрение юридических конструкций, институтов, норм, давно и успешно действующих в рамках других правовых систем, но с трудом вписывающихся в отечественную юридическую практику,

Ø внедрение в правовую систему тоталитарного государства норм, провозглашающих свободу слова, печати, шествий и демон­страций и т.п.

Такие нормы представляют собой фиктивные объек­ты в рамках обусловленной совокупностью объективных факторов системы права и относятся к чистым формальным правовым воз­можностям, т.е. представляют собой бездействующие, «мертвые» нормы.

Фиктивная правовая норма — разновидность правотворческой ошибки, возникшей вследствие добросовестного заблуждения нормодателя, обусловленного неполнотой познания правовых явлений или несоответствия конкретного правового веления основам идео­логии государства, результатом которой является правовая норма, обладающая формальной правовой возможностью².

4. Существует неоправданное дублирование правовых норм.