Случаи необходимого и случаи

2. излишнего повто­рения правовых норм.

Воспроизведение юридических правил необ­ходимо в целях придания правовой системе свойств единства и ста­бильности. Достигается это посредством повторения на разных уровнях права законодательных положений, имеющих принципи­альное политическое и юридическое значение в построении и раз­витии структуры права. Данное обстоятельство выступает основой стабильности регулирования системы общественных отношений, в свою очередь, это приводит к снижению правовой энтропии. Кроме того, повторение нормативно-правовых положений иногда оправ­данно с точки зрения значимости информации, которую они несут. Потребность в воспроизведении правовых норм с этой позиции нужно рассматривать применительно к каждому отдельному случаю. Здесь можно встретить немало злоупотреблений, в первую очередь в области подзаконного нормотворчества.

Излишнее повторение правовых предписаний необоснованно увеличивает количество норм (нормативных актов), вследствие чего неоправданно возрастают и усложняются внутриструктурные отно­шения и связи в праве.

5. Пробелы в праве

можно отнести к структурным дефектам, та­ким как неполнота действующего законодательства, выражающая в отсутствии конкретного нормативного предписания в отношении фактических обстоятельств, находящихся в сфере правового регули­рования¹.

Отсутствие нужного юридического правила как бы раз­мыкает, рассогласовывает правовую систему, снижая тем самым эффективность ее функционирования, в то время как одно из важ­нейших требований к системе юридических норм правового госу­дарства состоит в полноте правового регулирования, т.е. в способ­ности права полностью регламентировать общественные отноше­ния, объективно требующие «юридического вмешательства». Однако достичь полной беспробельности права вряд ли возможно, тем бо­лее в такой исторический период, с его глубокими и быстрымиизменяемостью и развитием отношений. Можно говорить лишь о степени полноты действующего законодательства и добиваться ее максимума. Все это обусловливает необходимость совершенствова­ния механизма преодоления пробелов.

Таким образом, анализ юридической литературы свидетельствует о том, что пробелы — наиболее изученная разновидность несогла­сованности системы права¹.

Логическое несовершенство правовых конструкций.

В праве как системном образовании роль юридических конструкций весьма значительна — они выступают как элемент познания права, как не­обходимое средство правотворческой деятельности, находят реальное воплощение в законодательстве, обеспечивая тем самым соответст­вующий порядок и режим в регламентировании общественных от­ношений. Юридические конструкции и правовые нормы тесно взаимосвязаны: нормы права — выражение юридических конструк­ций, их материальные носители.

Правовые конструкции могут находиться и находятся в отноше­ниях соподчинения, развития, уточнения, детализации и др. Во многом благодаря им право приобретает системные качества и ста­новится высокоорганизованным регламентатором общественных отношений.

Однако системный характер права, его регулятивные особенно­сти предъявляют высокие требования к самим юридическим конст­рукциям, прежде всего к логике их построения и развития. Говоря о роли юридических конструкций в обеспечении такого важнейше­го свойства права, как его внутренняя взаимосвязанность и согла­сованность, следует обратить внимание на то, что их формирование в праве идет двумя путями.

 Первый, наиболее оптимальный, начи­нается с появления общей нормы и ее развития, конкретизации в специальных правилах как одинаковой, так и меньшей юридиче­ской силы (путь от общего к детальному, частному);

второй — про­тивоположный, связан с установлением по тому или иному вопросу ряда норм, каждая из которых не может претендовать на роль об­щей. Ни тот ни другой путь не застрахован от сбоев и деформации.

Случаи логического незавершения и диспропорций выражения правовых моделей в законодательстве также образуют дефекты в их развитии. Изменение общественных отношений нередко диктует необходимость совершенствования и естественного развития право­вой конструкции. Если в законодательной практике этого не проис­ходит, правоприменитель, вынужден реализовывать нормы более общего характера в сравнении с тем, что требуют фактические от­ношения. Данное обстоятельство отрицательно сказывается на эффективности правового регулирования.

Юридические конструкции в праве как системе могут образо­вываться и другим, обратным, путем, т.е. с появлением их отдель­ных элементов. Отсутствие логической последовательности в их формировании также приводит к сбоям и диспропорциям в разви­тии права. Это может быть причиной противоречий, дублирования и пробелов норм права.

Это могут быть:

§ нарушение правил построения и формулирова­ния норм права:

§ искажение терминов и юридических конструкций;

§ ошибки в выборе способа конструирования нормативного-правового акта:

§ абстрактного или казуистического;

§ неверный прием изложения элементов правовой нормы:

§ прямой, отсылочный, бланкетный;

§ на­рушения в выборе средств построения нормативного акта, требующего однородности содержания, единообразия реквизитов, согласованности материала; неточность лингвостилистических средств при подготовке и редакционной обработке текста проекта закона:

§ ошибочная пунк­туация, неадекватное использование фраз, словосочетаний, слов, сою­зов, букв. Все это может привести к неэффективному правоприме­нению нормативных правовых актов.