Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Перечень основных нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность Минюста России при производстве судебно-психологической экспертизы.

⇐ ПредыдущаяСтр 19 из 19

 

 1. Конституция Российской Федерации.

 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 17, 57, 62, 70, 74, 75, 80, 88, 119, 120, 121, 122, 195, 200, 201, 204, 205, 206, 207, 282, 283).

 3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 16, 21, 35, 55, 59, 60, 67, 79, 80, 82, 83-87, 187).

 4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 8, 23-26, 55, 64, 67, 68, 71, 74, 82-87, 157, 159, 162).

 5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 24.4, 25.9, 25.12, 25.13, 26.2, 26.4, 26.11).

 6. Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 285, 286, 290, 307, 310).

 7. Таможенный кодекс таможенного союза.

 8. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года.

 9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20 декабря 2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

 10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству».

 11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

 12. Приказ Минюста от 31 мая 2011 г. № 228 «Об утверждении Устава федерального бюджетного учреждения Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

 13. Приказ Минюста РФ от 03.02.2012 № 14 «Об установлении территориальных сфер экспертного обслуживания федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Минюста России и утверждении Перечня курируемых федеральным бюджетным учреждением Российским федеральным центром судебной экспертизы при Минюсте России и федеральными бюджетными учреждениями региональными центрами судебной экспертизы Минюста России федеральных бюджетных учреждений лабораторий судебной экспертизы Минюста России».

 14. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации (Приказ Минюста России № 347 от 20.12.2002 г.).

 15. Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации (Приказ Минюста России № 346 от 20.12.2002 г.).

 16. Перечень родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечень экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации (Приказ Минюста России № 237 от 27.12.2012 г.).

 17. Положение об организации профессиональной подготовки и повышения квалификации государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации (Приказ Минюста России №112 от 15.06.2004 г. с изменениями, внесенными приказом Минюста России № 174 от 01.11.2004 г.).

 18. Положение об аттестации государственных экспертов государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации (Приказ Минюста России № 142 от 18.07.2007 г.).

 19. Положение об организации научно-методического обеспечения государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации (Приказ Минюста России от 3 марта 2006г. № 33).

 20. Приказ Минюста № 241 от 22.06.2006 «Об утверждении норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской федерации и методических рекомендаций по их применению» (с изменениями, внесенными приказом Минюста России от 19 марта 2008 г. № 65).

 

 

Приложение Л

Таблица 1 –Виды судебно-психологической экспертизы

Вид судебно-пси­хологической экс­пертизы Типовые вопросы Объекты исследования
1 2 3
1. Экспертиза аф­фекта и иных эмоциональных состоя­ний   1. Находился ли обвиняемый (под­суди­мый) в момент совершения ин­кримини­руемого ему деяния в со­стоя­нии аф­фекта? 2. Находился ли обвиняемый (под­суди­мый) в момент совершения ин­кримини­руемого ему деяния в ка­ком-либо эмо­циональном состоянии, кото­рое могло существенно повли­ять на его сознание и психическую деятель­ность? 3. Мог ли обвиняемый с уче­том его эмоционального состояния в пе­риод совершения инкримини­руемого ему деяния адекватно соот­носить свои дей­ствия с объектив­ными требо­ва­ниями ситуации?   Человек (как но­ситель психического). Лицо, имеющее определенный процессуаль­ный статус (по­дозреваемый, обвиняемый, подсудимый). Материалы дела (как со­во­купность материа­лизо­ван­ных источников ин­фор­ма­ции о фактах и собы­тиях, являющихся отраже­нием психической деятель­ности в юридически значи­мой си­туации, а также об обстоя­тельствах, характери­зую­щих личность): все по­каза­ния и свидетельства фи­гу­рантов дела, заключения все прове­денных по делу экспертиз (всех видов), све­дения об использованном орудии, протокол осмотра места происшествия, прото­кол освидетельствования на пред­мет алкогольного опья­не­ния, биографические и иные сведения о подэкс­пертном, справки, характеристики, меддокументация о перене­сенных заболева­ниях
2. Экспертиза инди­видуально-психоло­гических особенно­стей   1. Каковы индивидуально-психоло­гические особенности обви­няемого (подсудимого)? 2. Могли ли индивидуально-психо­логические особенности обви­няе­мого оказать существенное влия­ние на его поведение во время со­верше­ния инкриминируемого ему деяния? 3. Имеются ли у обвиняемого та­кие индивидуально - психологиче­ские особенности, как ... (перечисляются интересующие судебно-следствен­ные органы особенности личности обви­няемого, например, повышенная вра­ждебность, агрессивность, внушаемость)? Лицо, имеющее опреде­ленный процессуальный статус (подозреваемый, об­виняемый, подсудимый, по­терпевший). Материалы дела, содер­жа­щие общие психологиче­ские сведения о подэкс­пертном (лице, направлен­ном на экс­пертизу): данные об усло­виях развития, воспитания; обстоятельства, характери­зующие его лич­ность, ее направленность, жизненные цели, систему отношений; сведения об эмоциональных состояниях и особенностях реагирования, проявив­шихся в определенный пе­риод  

 

Продолжение таблицы 1…

1 2 3
3. Экспертиза в от­ношении несо­вер­шеннолетних обви­няемых   1. Имеются ли у несовершен­нолет­него признаки не связанного с психи­ческим расстройством отста­вания в психическом развитии и в чем они выражаются? 2. С какими причинами свя­зано от­ставание несовершеннолет­него в пси­хическом развитии? 3. Учитывая уровень психического развития, индивидуально психологи­ческие особенности несо­вершенно­летнего обвиняемого и конкретные обстоятельства дела, мог ли он при совершении инкримини­руемого ему деяния в полной мере осознавать фак­тический характер и общественную опасность своих дей­ствий? 4. Учитывая уровень психи­ческого развития, индивидуально-психологи­ческие особенности несо­вершенно­летнего и конкретные об­стоятельства дела, мог ли он при со­вершении инкриминируемого ему деяния в полной мере руководить своими действиями? Несовершеннолетний обвиняемый (подсудимый), не страдающий психиче­ским расстройством. Материалы дела, содер­жа­щие общие психологиче­ские сведения о подэкс­пертном: данные об усло­виях разви­тия, воспитания; обстоя­тельства, характеризующие его личность, ее направлен­ность, жизненные цели, сис­тему отношений; сведения об эмоциональных состоя­ниях и особенностях реаги­рования, проявив­шихся в определенный пе­риод. Медицинская докумен­та­ция, содержащая сведе­ния о развитии несовер­шеннолет­него, перенесен­ных заболе­ваниях. Заключение или справка психиатра о том, что несовершеннолетний психиче­ским расстройством не страдает и на учете у пси­хи­атра не находится
4. Экспертиза в от­ношении свиде­те­лей и потерпев­ших 1. Имеются ли у свидетеля (потер­певшего) признаки отставания в пси­хическом развитии, сущест­венно влияющие на способность пра­вильно воспринимать, запоми­нать и воспро­изводить информа­цию? 2. Учитывая особенности психиче­ской деятельности свидетеля (потер­певшего), его состояние в пе­риод восприятия интересующих следст­вие событий и конкретные ус­ловия восприятия, мог ли он пра­вильно вос­принимать обстоятель­ства дела? 3. Мог ли свидетель (потерпевший) давать правильные показа­ния об ин­тересующих следствие об­стоятельст­вах? Свидетель или потер­пев­ший. Материалы дела, содер­жа­щие общие психологиче­ские сведения о подэкс­пертном, особенностях его состояния и поведения в период, пред­ставляющий интерес для следствия. Сведения об объектив­ных особенностях ситуации вос­приятия свидетелем (по­тер­ певшим) фактов и собы­тий, о которых даются по­каза­ния.   Данные о взаимоотно­ше­ниях свидетеля (потер­пев­шего) с фигурантами дела, взаимодействии в крими­нальной ситуации. Данные о полученных потерпевшим телесных по­вреждениях

 

 

Продолжение таблицы 1…

1 2 3
  4. Способен ли свидетель (по­тер­пев­ший) давать показания в настоя­щее время? 5. Имеются ли у свидетеля (потер­певшего) какие-либо индивиду­ально-психологические особенности (например, повышенная внушаемость, склон­ность к фантазированию, зави­симость и др.), которые могли существенно повлиять на его способность пра­вильно воспринимать обстоя­тельства, запоминать и давать пра­вильные показания?  
5. Экспертиза в от­ношении потер­пев­ших по делам о сек­суальных пре­ступ­лениях   1. Учитывая уровень психического развития, возрастные и индивиду­ально - психологические особенности, могла ли потерпевшая (потерпев­ший) понимать характер и значение совер­шаемых в отношении нее (него) дей­ствий и оказывать сопро­тивление в криминальной ситуации? 2. Могла ли она (он) по своему пси­хическому состоянию правильно вос­принимать обстоятельства, имею­щие значение для дела, и давать пока­за­ния?   Потерпевший. Данные о полученных телесных повреждениях, повреждениях одежды (за­клю­чения СМЭ, протоколы ос­мотров, свидетельства). Материалы дела, содер­жа­щие общие психологиче­ские сведения о потерпев­шей (потерпевшем), осо­бенно­стях развития, воспи­тания, специфическом (сек­суаль­ном) жизненном опыте; данные о состоянии, внеш­нем виде, поведении в пе­риод преступления, а также до и после него.  Сведения об особенно­стях криминальной ситуа­ции (месте происшествия, лич­ности обвиняемого (об­ви­няемых), его действиях и поведении, поведении третьих лиц).  Данные о взаимоотно­ше­ниях потерпевшего с об­ви­няемым (обвиняемыми)
6. Экспертиза по фактам гибели (са­моубийства)   1. В каком психическом состоянии находился подэкспертный в период, предшествовавший самоубийству? 2. Существует ли причинно-следст­венная связь между действиями об­виняемого (указать: изнасилование или такие Любые источники ин­фор­мации, закрепленные в материалах дела, содержа­щие сведения: о психиче­ской деятельности погиб­шего (его действиях, пове­дении, состоянии, контак­тах и многие другие), обстоятельст­вах ги­бели, причине смерти, а также

 

 

Продолжение таблицы 1…

1 2 3
  действия, которые квалифицируются как угрозы, жестокое об­ращение или систематическое униже­ние человеческого достоин­ства) и возникновением и развитием психи­ческого состояния потерпев­шего в период, предшествовавший самоубийству? материалы, характеризующие погиб­шего, его соци­альную среду, условия раз­вития, связи и отноше­ния, данные, раскрывающие ин­дивиду­ально - психологиче­ские особенно­сти, систему цен­ностей, склонности, ин­те­ресы, уста­новки и т. д. Такими источниками информации могут быть: – показания свидетелей – близких, родственников, друзей, сослуживцев, оче­видцев, прочих; – протоколы следствен­ных действий; – заключения экспертиз, справки, истории болезни, другая медицинская документация; – послужные списки; – протоколы психологиче­ского обследо­вания (для во­еннослужа­щих); – приобщенные к делу предсмертные записки, письма, дневники, рисунки, иные продукты творчества.
7. Экспертиза по делам о возмещении морального вреда   1. Имеются ли у подэкспертного из­менения психической деятельности, наступившие после действий причи­нителя вреда, каков их характер и в чем они выражаются? 2. Каковы степень, глубина, дли­тель­ность изменений психической дея­тельности подэкспертного? 3. Имеются ли у подэкспертного ин­дивидуально - психологические осо­бенности, которые могли увели­чить глубину и длительность субъ­ектив­ного переживания исследуе­мых со­бытий? 4. Существует ли причинно-следст­венная связь между состоянием по­терпевшего (изменением его психи­ческого благополучия) и действиями виновного? Личность потерпевшего (истца). Ситуация социального взаимодействия потерпев­шего с причинителем вреда. Психическое состояние потерпевшего. Иск о возмещении мо­раль­ного вреда. Материалы дела и при­об­щенные к ним доку­менты, имеющие отноше­ние к факту причинения вреда (свидетельства, справки, медицинская до­кументация, заключения экспертов и др.)    

 

Продолжение таблицы 1…

1 2 3
8. Экспертиза по делам о признании недействительными сделок   1. Находился ли субъект (сторона сделки) в период, относящийся к со­вершению сделки, в таком состоя­нии, когда он не мог понимать зна­чение своих действий или руково­дить ими? 2. Учитывая особенности познава­тельной сферы, состояние в момент совершения сделки, внешние усло­вия, в которых происходило приня­тие ре­шения, а также индивидуаль­ную зна­чимость последствий сделки, имел ли субъект адекватное (пра­вильное) представление о существе сделки? 3. Какие факторы повлияли на фор­мирование неадекватного (непра­вильного) представления о сделке? 4. Какое влияние оказала угроза (на­силие, стечение тяжелых обстоя­тельств) на процесс принятия лицом решения о совершении сделки и его реализацию? 5. Была ли ограничена способность субъекта свободно изъявлять свои подлинные желания и намерения? 6. Мог ли субъект в период, относя­щийся к совершению сделки, сво­бодно и осознанно принимать ре­ше­ние и руководить своими дейст­виями по его реализации? Субъекты спорного пра­во­отношения. Материалы дела и при­об­щенные к ним мате­риалы, содержащие сведе­ния о психической деятель­ности субъектов сделки, а также справки, истории бо­лезни, иная меддокумента­ция. Сведения о природе сделки, ее предмете, усло­виях заключения. Фактические данные о ситуации спорного право­от­ношения  
9. Экспертиза по делам, связанным со спорами о праве на воспитание детей 1. Каковы индивидуально-психоло­гические особенности ребенка? 2. Каковы уровень и особенности психического развития ребенка? 3. Каково действительное отноше­ние и привязанность ребенка к каж­дому из родителей (другим членам семьи)?   Ребенок (дети). Родители (воспитатели, усыновители т.п.). Детско-родительские отношения. Внутрисемейные отно­ше­ния (мать-отец, ребенок – братья, сестры, отчим, ма­чеха). Ситуация развития Все материалы дела, содержащие фактические дан­ные об объектах иссле­дова­ния

 

 

Продолжение таблицы 1…

1 2 3
  4. Каковы индивидуально-психоло­гические особенности отца (матери)? 5. Могут ли особенности психиче­ского состояния, индивидуально-пси­хологические особенности отца (ма­тери, другого фактического вос­пита­теля) оказать негативное влия­ние на психическое состояние и пси­хическое развитие ребенка (в усло­виях совме­стного проживания, оп­ределенных условиях участия роди­теля в воспи­тании)? 6. Принимая во внимание уровень развития и психическое состояние ре­бенка, могут ли особенности взаимо­отношений родителей, их системы ценностей, стилей воспита­ния, привязанностей оказать нега­тивное влияние на психическое со­стояние и психиче­ское развитие ре­бенка в условиях со­вместного проживания с каждым из родителей (определенных условиях участия ро­дителя в воспитании)? 7. Каково действительное отноше­ние и привязанность каждого из ро­дите­лей (другого члена семьи) к ре­бенку?  

 

УЧЕБНОЕ ИЗДАНИЕ

 

           ГрицаевСергей Иванович

Влезько Дмитрий Александрович

ШевельДмитрий Владимирович

 

 

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ
ЗНАНИЙ В РАССЛЕДОВАНИИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ

 

Учебное пособие

 

Техническое редактирование – Н. С. Шушанян

Компьютерная верстка – Е. С. Лунина

 

 

Подписано в печать 27.11.2013 г. Формат 60 × 84/16.

Усл. печ. л. – 10,2. Уч.-изд. л. – 15,3.

Тираж 250 экз. Заказ № .

 

Отпечатано в типографии ФГБОУ ВПО «КубГАУ»

350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13


1 Романов В. В. Юридическая психология: учебник. М., 1998. С. 316.

2 Романов В. В., Кроз М. В. Психологическая оценка при профессиональном отборе кадров для прокуратуры (современное состояние и перспективы) // Вопросы психологии. 1994. № 3. С. 95.

3 Статкус В. Ф. Некоторые проблемы подготовки специалистов по раскрытию и расследованию преступлений // Вестник криминалистики. М., 2000. Выпуск 1. С. 33.

[1] Еникеев М. И. Юридическая психология: учебник для вузов. М., 2011. С. 66.

[2] Романов В. В. Юридическая психология: учебник. М., 1998. С. 349–350.

[3] См.: Андреева Г. М. Психология социального познания: учеб. пособие для студен­тов вузов / под ред. Э. М. Харланова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005; Романов В. В. Юридическая психология: учебник. М., 1998. С. 354.

[4] Большой психологический словарь / под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. М., 2003. С. 297.

[5] Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 2001. С. 305–309.

[6] Об этом см.: Осмотр места происшествия: практ. пособие / под ред. А. И. Двор­кина. М., 2001. С. 33­–36.

[7] Образцов В. А.Выявление и изобличение преступника. М., 1997. С. 246–264.

[8] Образцов В. А., Богомолова С. Н. Криминалистическая психология. М., 2002. С. 151–152.

[9] Криминалистика: учебник / под ред. В. А. Образцова. М., 1997. С. 307.

[10] Коченов М. М., Ефимова Н. И., Кривошеев А. С., Ситковская О. Д. Цели, содержание и приемы изучения следователем психологии обвиняемого / сост. и общ. ред. Т. Н. Курбатовой. // Юридическая психология: хрестоматия. СПб., 2001. С. 227.

[11] Образцов В. А., Богомолова С. Н. Криминалистическая психология. М., 2002. С. 173–177, 233–234.

[12] См.: Журавель Е. Г. Методы юридической психологии // Юридическая психология. № 3. 2009 // СПС «Консультант Плюс»; Образцов В. А., Богомолова С. Н. Криминалистическая психология. М., 2002; Протасевич А. А. Поисковый портрет преступника как интегративная система. Иркутск, 1998; Панкин А. И., Афиногенов С. А. Психологический портрет преступника: понятие, виды, методика составления // Право и юридическая психология. № 1. М., 1995; Антонян Ю. М. и др. Серийные сексуальные убийства. М., 1997 и др.

[13] Географическое профилирование

[14] Образцов В. А., Богомолова С. Н. Криминалистическая психология. М., 2002. С. 227.

[15] Зинин А. М. Теоретические и практические проблемы криминалистического установления личности по признакам внешности: дисс. …д-ра юр. наук. М., 1997. С. 38–39.

[16] Прикладная юридическая психология / под ред. А. М. Столяренко. М., 2000. / http://yurpsy.by.ru/help/bib/stol/3_8.htm

20 Порубов Н. И., Порубов А. Н. Юридическая этика. Минск, 2003. С. 200.

21 Еникеев М. И., Образцов В. А., Эминов В. Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учеб. пособие. М., 2007. С. 85.

22 Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973. С. 59; Порубов Н. И., Порубов А. Н. Указ. соч. С. 200–206.

23 М. И. Еникеев считает, что этот термин не бесспорен, «поскольку только в момент допроса воспроизводимые человеком образы памяти осознаются им как показания. В повседневной жизни человека формируются не «показания», а образы восприятия, памяти и воображения». См.: Общая и юридическая психология (в двух частях): учеб­ник. Ч. 2. М., 1996. С. 285.

24 См.: Васильев В. Л. Юридическая психология. СПб., 2002. С. 396; Криминалистика: учебник / под. ред. И. Ф. Крылова. Л., 1976. С. 354–355; Криминалистика: учебник / под. ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селеванова. М., 1993. С. 387–389 и др.

25 Ощущение – элементарный психический познавательный процесс непосредственного отражения отдельных свойств предметов и явлений объективной реальности, а также состояния собственного организма, человеком.

26 Васильев В. Л. Юридическая психология. СПб., 2002. С. 396.

27 Иллюзии восприятия (лат. illusere – обманывать) – искаженное отражение реаль­ности, носящее устойчивый характер. Иллюзии восприятия – это феномен восприятия, существующий только в голове человека и не соответствующий какому-либо реаль­ному явлению или объекту. Могут происходить в разных модальностях. Наибольшее их число наблюдается в области зрения. Зрительные иллюзии многообразны:

1) связанные с особенностями строения глаза. Так, белые предметы кажутся больше;

2) переоценка вертикальных линий по сравнению с горизонтальными при их действительном равенстве;

3) иллюзии, обусловленные контрастом. Воспринимаемая величина фигуры зави­сима от окружения. Кружок кажется большим среди маленьких и меньшим среди больших кружков;

4) перенесение свойств целой фигуры на ее отдельные части;

5) искажение направления линий под влиянием других линий фона.

К другому виду иллюзий восприятия относятся иллюзии видимого движения:

1) движение автокинетическое – хаотическое перемещение объективно неподвиж­ного источника света, наблюдаемого в полной темноте;

2) движение стробоскопическое – впечатление движения объекта при быстром
последовательном предъявлении двух неподвижных стимулов в близком соседстве
(киноизображение);

3) движение индуцированное – кажущееся движение неподвижного объекта в сто­рону, противоположную движению окружающего фона.

К незрительным иллюзиям относится иллюзия Шарпантье: из двух предметов рав­ного веса, но разных размеров меньший кажется тяжелее.

28 Романов В. В. Юридическая психология. М., 1998. С. 97.

29 Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. Вып. 6. М., 1975. С. 21.

30 См.: Еникеев М. И., Образцов В. А., Эминов В. Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учеб. пособие. М., 2007; Романов В. В. Юридическая психология. М., 1998; Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии: учебник для вузов. М., 1996; Общая психология: учеб.-метод. пособие / под. общ. ред. М. В. Гамезо. М., 2008; Психология: учебник / В. М. Аллахвердов, С. И. Богданова и др.; отв. ред. А. А. Крылов. М., 2006 и др.

31 Указанные ассоциативные связи и закономерности запоминания и сохранения информации положены в основу приемов, помогающих допрашиваемому вспомнить забытые фактические данные.

32 Недостающие пробелы памяти заполняются образами представления о предметах, объектах, явлениях.

33 Еникеев М. И., Образцов В. А., Эминов В. Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учеб. пособие. М., 2007. С. 94.

34 Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка / Большой словарь русского языка.
Target-Multimedia, 2007.

35 Романов В. В. Юридическая психология. М., 1998. С. 419.

36 Экман П. Психология лжи. СПб., 2011. С. 23.

37 Еникиев М. И., Образцов В. А., Эминов В. Е. Следственные действия: психология, тактика, технология. М., 2007. С. 149.

38 Там же. С. 150.

39 Экман П. Психология лжи. СПб., 2011. С. 23.

40 Экман П. Там же. С. 23.

41 В 1) и 2) случаях свидетели и потерпевшие наиболее часто пользуются умолчанием.

42 Романов В.В. Юридическая психология. М., 1998. С. 416.

43 Убеждение – сознательное, аргументированное воздействие на другого человека или группу людей, имеющее своей целью изменение их суждения, отношения, намерения или решения. Средства влияния: предъявление адресату ясных, четко сформулированных аргументов в приемлемом для него темпе и в понятных для него терминах (метод развертывания аргументации). Открытое признание как сильных, так и слабых сторон предлагаемого решения, дающее адресату понять, что инициатор влияния сам видит ог­раничения этого решения (метод двусторонней аргументации). Получение согласия на каждом шаге доказательства (метод положительных ответов Сократа).

44 Справочная книга криминалиста. М., 2001. С. 137–138.

45 Криминалистика: учебник / под общ. ред. А. Г. Филиппова. М., 2009. С. 363.

46 Во-первых, это физически невозможно, так как в производстве следователя нахо­дится несколько десятков уголовных дел, а, следовательно, количество потер­певших и свидетелей довольно велико. Во-вторых, качественное изучение личности предполагает личное общение, а следователь часто встречается с потерпевшим и свиде­телем впервые именно на допросе.

47 Сорокотягина Д. А., Сорокотягин И. Н. Судебно-психологическая экспертиза. Екатеринбург, 1993. С. 9–10.

48 См: Российская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. М., 1996; Белкин Р. С. Курс криминалистики Т. З. М., 1997.

49 Корнеева Л. М., Ордынский С. С., Розенблит С. Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958. С. 55.

50 Еникиев М. И., Образцов В. А., Эминов В. Е. Следственные действия: психология, тактика, технология. М., 2007. С. 85.

51 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // отв. ред. И. Л. Петрухин. М., 2002. С. 180.

52 Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактическое приемы допроса: учеб. пособие. СПб., 1994. С. 17.

53 Лившиц Е. М., Белкин Р. С. Тактика следственных действий. М., 1997. С. 112.

54 Общая психология: учеб.-метод. пособие / под. общ. ред. М. В. Гамезо. М., 2008.

55 Изложение допрашиваемым тех или иных данных в удобной для него последовательности облегчает их припоминание, способствует более полному воспроизведению запечатленного.

56 Справочная книга криминалиста / рук. автор. колл. Н. А. Селиванов. М., 2000. С. 135.

57 Мы считаем, что наглядность не является разновидностью ассоциативных связей, а является приемом их активизации.

58 Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976. С. 72–74.

59 Справочная книга криминалиста / рук. автор. коллектива Н. А. Селиванов. М., 2000. С. 129.

60 Быховский И. Е., Глазырин Ф. В., Питерцев С. К. Тактическое приемы допроса: учеб. пособие. СПб., 1994. С. 28.

61 Закатов А. А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1984. С. 67.

62 Баев О. Я. Новации норм доказательственного права в УПК РФ 2001 г. и проблемы их реализации // Материалы междунар. научн. конф. «50 лет в криминалистике. К 80-летию рождения Р. С. Белкина». Воронеж, 2002. С. 34–35.

63 Романов В. В. Юридическая психология: учебник. М., 1998. С. 427.

64 Принуждение – требование выполнить распоряжение инициатора, подкрепленное
открытыми или подразумеваемыми угрозами. Субъективно принуждение переживается: инициатором как собственное давление, а адресатом – как давление на него со стороны инициатора или обстоятельств. См.: Психология: учебник / отв. ред. А. А. Крылов. М., 2006. С. 429–430; Грицаев С. И., Шевель Д. В. Психология допроса (в таблицах с пояснениями): учеб. пособие. Краснодар, 2009. С. 8–9.

65 Манипуляция – скрытое от адресата побуждение его к переживанию определенных состояний, изменению отношения к чему-либо, принятию решений и выполнению действий, необходимых для достижения инициатором своих собственных целей. См.: Грицаев С. И., Шевель Д. В. Психология допроса (в таблицах с пояснениями): учеб. пособие. Краснодар, 2009. С. 8–9.

66 Быховский И. Е., Глазырин Ф. В., Питерцев С. К. Тактическое приемы допроса: учеб. пособие. СПб., 1994. С. 28.

67 Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психоло­гические особенности). Волгоград, 1986. С. 156–157.

68 Глазырин Ф. В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983. С. 76.

69 Антонян Ю. М., Еникеев М. И., Эминов В. Е. Психология преступника и расследования преступлений. М., 1996. С. 124.

70 Ищенко Е. П., Топорков А. А. Криминалистика: учебник. Изд. 2-е, испр., доп. и перераб. / под ред. Е. П. Ищенко. М., 2010. С. 414.

71 Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 2001. С. 195.

72 См.: Порубов Н. И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978. С. 41–42; Соловьев А. Б. Процессуальные, тактические и психологические основы допроса на предварительном следствии. М., 2002. и др. работы. 

73 Зеленский В. Д., Влезько Д. А, Головин М. В., Грицаев С. И. Основные положения следственной тактики: монография / отв. ред. В. Д. Зеленский. Краснодар, 2011. С. 119–124.

74 См.: Криминалистика: учебник для вузов / под ред. А. А. Хмырова, В. Д. Зеленского. Краснодар, 1998. С. 300; Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р. С. Белкина. М., 2000. С. 614; Криминалистика: учебник / под ред. А. Г. Филиппова. М., 2004. С. 246–250; Романов В .В. Юридическая психология: учебник. М., 1998. С. 423–428; Еникеев М. И. Юридическая психология: учебник для вузов. М., 2003. С. 243–250; и др.

75 См.: Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970; Карнеева Л. М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. Волгоград, 1976; Замылин Е. И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации. Волгоград, 1998; Соловьев А. Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. М., 2001; Порубов Н. И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978 и др.

76 Ратинов А. Р., Адамов Ю. П. Лжесвидетельство. М., 1976. С. 101.

77 Криминалистика: учебник / под ред. В. А. Образцова. М., 1997. С. 448.

78 См.: Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р. С. Белкина. М., 2000. С. 616–619.

79 Яблоков Н. П. Криминалистика: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 244–245.

80 Руководство для следователей / под ред. Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова. М., 1998. С. 324.

81 Еникеев М. И., Образцов В. А., Эминов В. Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учеб. пособие. М., 2007. С. 163–164.

82 Стрельцова Е. В. Тактические и психологические основы допроса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 15–16. 

83 Руководство для следователей / под ред. Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова. М., 1998. С. 325-327.

84 Каневский Л. Л. Тактика следственных действий по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Уфа, 2001. С. 51.

85 Руководство для следователей / под ред. Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова. М., 1998. С. 325.

86 Стрельцова Е. В. Тактические и психологические основы допроса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 16–18.

87 Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). Изд. 9-е, перераб. и доп. М., 2010.

88 Стрельцова Е. В. Тактические и психологические основы допроса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 19–20.

89 См.: Руководство для следователей / под ред. Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова. М., 1998. С. 326; Закатов А. А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних: учеб. пособие. Волгоград, 1979. С. 16.

90 Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). Изд. 9-е, перераб. и доп. М., 2010.

91 Лифанова М. В. Особенности допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) // Вопросы ювенальной юстиции. 2009. № 3(23).

92 Гаврилин Ю. В., Победкин А. В., Яшин В. Н. Следственные действия: учеб. пособие. М., 2006. С. 149.

93 См.: Закатов А. А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних: Учеб. пособие. Волгоград, 1979. С. 21; Зеленский В. Д. Проблемы организации расследования преступлений. Учеб. пособие. Краснодар, 1999. С. 97.

94 Закатов А. А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних: учеб. пособие. Волгоград, 1979. С. 26–27.

95 Закатов А. А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних: учеб. пособие. Волгоград, 1979. С. 37–38.

96 Стрельцова Е. В. Тактические и психологические основы допроса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 23–24.

97 Криминалистика: учебник / под ред. проф. И. Ф. Герасимова и проф. Л. Я. Драпкина. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2000. С. 651.

98 Возбуждение и предварительное расследование дел о преступлениях несовершеннолетних: учеб. пособие / отв. ред. С. П. Ефимичев. Волгоград, 1982. С. 62.

99 Закатов А. А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних: учеб. пособие. Волгоград, 1979. С. 38.

100 Каневский Л. Л. Организация расследования и тактика следственных действий по делам несовершеннолетних. Уфа, 1978. С. 71.

101 Коченов М. М., Осипова Н. Р. Психология допроса малолетних свидетелей: метод. пособие. М., 1984. С. 21–22.

102 Еникиев М. И., Образцов В. А., Эминов В. Е. Следственные действия: психология, тактика, технология. М., 2007. С. 85.

103 Аверьянова Т. В., Белкин Р. С, Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика: учебник для вузов / под. ред. Р. С. Белкина. М., 2004. С. 574.

104 Баев О. Я., Солодов Д. А. Производство следственных действий: криминалистический анализ УПК России, практика, рекомендации: практ. пособие. М., 2009. С. 69.

105 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под. ред. И. Л. Петрухина. М., 2002. С. 259.

106 Соловьев А. Б. Следственные действия как процессуальное средство получения и проверки доказательств // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент, 1982. С. 113.

107 Романов В. В. Юридическая психология. М., 1999. С. 358.

108 Коновалова В. Е., Шепитько В. Ю. Обыск: тактика и психология. Харьков, 1997. С. 23.

109 Глазырин Ф. В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983. С. 47.

110 Еникеев М. И. Общая и юридическая психология. Ч. 2. М., 1996. С. 371.

111 Кобликов А. С. Юридическая этика. М., 1999. С. 95.

112 Криминалистика: учебник / под ред. В. В. Образцова. М., 1995. С. 246.

113 Чуфаровский Ю. В. Психология оперативно-разыскной деятельности: учеб.-практ. пособие. М., 2005. С. 120.

114 Криминалистика: учебник / под ред. Р. С. Белкина. М., 2004. С. 582.

115 Милова И. Участие адвоката в следственных действиях // Российская юстиция. № 11. 2002. С. 21.

116 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «О проверки конституционности положений части первой и части второй статьи 51 Уго­ловно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой В. И. Маслова» // СЗ РФ. № 27. 2000. ст. 2882.

117 В ходе проведенного нами анкетирования на вопрос: «Были ли у Вас случаи производства следственных действий, проводимых с разрешения суда, без такового?», 12 % респондентов ответили утвердительно. При ответе на вопрос: «Если были, то во всех ли случаях в последующем такое разрешение было получено?», 5 % опрошенных следователей указали, что в последующем такого разрешения не получили.

118 Приказ Председателя Следственного комитета РФ: «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации» № 2 от 15 января 2011 г. // www.consultant.гu

119 Юридическая этика: учеб. пособие / Н. И. Порубов, А. Н. Порубов. Минск, 2003. С. 196.

120 Леви А. А. Обыск. М., 1983.

121 Ратинов А. Р. Обыск и выемка. М., 1961. С. 48.

122 Романов В. В. Юридическая психология. М., 1998. С. 362.

123 Криминалистика: учебник / Под. ред. И. Ф. Пантелеева. М., 1988. С. 395.

124 При написании главы использованы материалы сайта Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

125 Сорокотягина Д. А., Сорокотягин И. Н. Судебно-психологическая экспертиза: учеб.-практ. пособие. Екатеринбург, 1993. С. 4.

126 Сорокотягина Д. А., Сорокотягин И. Н. Судебно-психологическая экспертиза: учеб.-практ. пособие. Екатеринбург, 1993. С. 6.

127 Там же. С. 7

128 Сорокотягина Д. А., Сорокотягин И. Н. Судебно-психологическая экспертиза: учеб.-практ. пособие. Екатеринбург, 1993. С. 7–8.

129 ФБУ Краснодарская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (Краснодарский край, 350051, г. Краснодар, ул. Лузана, 38; kfsl@istnet.ru; тел/факс: 8 (861) 224-85-17); Южный Региональный Центр судебной экс­пертизы Министерства юстиции Российской Федерации (тел: (863) 243-13-91, 243-12-51); Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

130 Романов В. В. Юридическая психология. М., 1998. С. 243.

131 См.: Приложение К.

132 Образцов В. А., Богомолова С. Н. Криминалистическая психология: учеб. пособие для вузов. М., 2002. С. 250.

133 См.: Справочная книга криминалиста. М., 2001. С. 149–150; Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 3. М., 1997.

134 В США прямой метод имеет название «техника контрольных вопросов», а непрямой метод – «тест на знания виновного».

135 Новиков К. Детектор правды. Российская газета. № 5627 от 9 ноября 2011 г.

136 http://psyfactor.org/koncept.htm

137 Белюшина О. Последний шанс доказать невиновность. Психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа имеет право на жизнь // Право России -- ALLPRAVO_RU.mht

138 См.: Холодный Ю. И. Судебно-психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа: период становления // Вестник криминалистики. Вып. 1 (29). М., 2009. С. 52–53; Холопова Е. Н. Судебно-психологическая экспертиза как основная форма использования психологических знаний при раскрытии и расследовании преступлений // Вестник криминалистики. Вып. 4 (20). М., 2006. С. 30.

139 Белюшина О. Последний шанс доказать невиновность. Психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа имеет право на жизнь // Право России -- ALLPRAVO_RU.mht

140 Государственные требования к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации «Судебный эксперт по проведению психофизиологического исследования с использованием полиграфа» (утв. Министерством образования РФ 5 марта 2004 года. Регистр. № ГТППК 34/36).

141 Образцов В. А., Богомолова С. Н. Криминалистическая психология: учеб. пособие для вузов. М., 2002. С. 251–254.

142 Экман П. Психология лжи. СПб., 2011. С. 126.

143 Используется «Правило Дауберта». Решение (о том использовать заключение полиграфолога как доказательство или нет) принимает сам судья, ведущий дело. Вопрос разрешается в отдельном судебном заседании, в котором изучается научная обоснованность конкретного метода, его практическая и теоретическая валидность. В рассмотрении участвуют стороны, полиграфолог, специалисты. См.: Эксперт-криминалист. 2011. № 2.

144 Экман П. Укоз. соч. С. 126–127.

145 Цит. По Экман П. Указ. соч. С. 127.

146 http://psyfactor.org/koncept.htm

147 См.: Холодный Ю. И. Судебно-психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа: период становления // Вестник криминалистики. Вып. 1 (29). М., 2009. Холодный Ю. И. Теоретические концепции криминалистических исследований с применением полиграфа: приглашение к дискуссии // Вестник криминалистики. Вып. 1 (41). М., 2012.

148 Экман П. Психология лжи. СПб., 2011. С. 124–125.

149 Lykken D. T. Polygraphic Interrogation // Nature, Februare 23, 1984.

150 Raskin D. S. The Truth about Lie Detectors // The Wharton Magazine, Fall 1980.

151 О. Белюшина. Последний шанс доказать невиновность. Психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа имеет право на жизнь // Право России -- ALLPRAVO_RU.mht

152 Эти категории граждан указаны в инструкции № 437 «О порядке использования полиграфа при опросе», но практически не упоминаются многими сторонниками производства СПфЭ.

153 Экман П. Психология лжи. СПб., 2011. С. 133.

154 Экман П. Психология лжи. СПб., 2011. С. 138–139.

155 См.: http://ru.wikipedia.org/wiki

156 См.: Образцов В. А., Богомолова С. Н. Криминалистическая психология: учеб. пособие для вузов. М., 2002. С. 299–300.

157 См.: Китаев Н., Шапошникова В. Значение хронобиологии для криминалистики // Законность. № 11. М., 1997. С. 46. 

158 См.: Кобликов А. С. Юридическая этика: учебник для вузов. М., 1999.

159 Китаев Н., Шапошникова В. Значение хронобиологии для криминалистики // Законность. № 11. М., 1997. С. 46–47. 

160 Следственные действия / под ред. В. А. Образцова. М., 2001. С. 153.

161 Китаев Н., Шапошникова В. Значение хронобиологии для криминалистики // Законность. № 11. М., 1997. С. 47.

162 См.: Криминалистика: учебник / под ред. В. А. Образцова. М., 1997. С. 306.

163 Каневский Л. Л., Безруков Ю. Н. О нетрадиционных методах расследования в криминалистике // Западно-Сибирские криминалистические чтения. Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 1997.

164 Каневский Л.Л., Безруков Ю.Н. О нетрадиционных методах расследования в кри­миналистике // Западно-Сибирские криминалистические чтения. Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 1997.

165 Белкин Р. С. Криминалистика. Проблемы, тенденции, перспективы. Общая и ча­стные теории. М., 1987.

166 Овсянников И. О допустимости вероятностного заключения эксперта // Россий­ская юстиция. 1998. № 6.

167 См.: Хабалев В. Д. Применение гипноза для активизации памяти опрашиваемых лиц в деятельности зарубежной полиции: автореф. дис. …канд. псих. наук. М., 1997.

168 Образцов В. А.Криминалистика: курс лекций. М., 1996. С. 197–210.

169 Руденко О. А. Участие специалиста при производстве следственных действий и розыскных мероприятий // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы правоприменительной деятельности. Омск, 1989. С. 120–124;Образцов В. А.Указ. раб. С. 197-210.

170 Иванов А. Н., Евстигнеева О. В. Проблемы использования гипноза в уголовном судопроизводстве // Вестник криминалистики / отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып. 2 (10). М., 2004. С. 79–80.




⇐ Предыдущая10111213141516171819






Последнее изменение этой страницы: 2018-06-01; просмотров: 251.

stydopedya.ru не претендует на авторское право материалов, которые вылажены, но предоставляет бесплатный доступ к ним. В случае нарушения авторского права или персональных данных напишите сюда...