А) Понятие и виды правонарушений

1) предупреждение;

2) штраф;

3) возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения;

4) конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения;

5) лишение специального права, предоставленного гражданину (право управления транспортными средствами, право охоты и пр.);

6) исправительные работы;

7) административный арест.

В Кодексе об административных правонарушениях, называемом “Особенная часть”, предусматривает около 180 видов административных правонарушений. В зависимости от того, на какие общественные отношения они посягают, административные правонарушения группируются по главам Особенной части Кодекса: в области охраны труда и здоровья населения, против государственной и общественной собственности, в области охраны окружающей среды, в сфере сельского хозяйства, в области дорожного хозяйства и связи, в области торговли и финансов, против общественного порядка, против порядка управления и др. Из-за множества видов административных проступков сложно говорить об ответственности за отдельные виды правонарушений.

Если касаться наиболее распространенных административных правонарушений, то можно отметить различные виды нарушения правил движения и эксплуатации транспорта и мелкое хулиганство.

Мелкое хулиганство определено в законе как нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.

Уголовная ответственность – это наиболее строгий вид юридической ответственности. Она означаетобязанность лица, совершившего преступление, дать отчет в содеянном перед государством, подвергнуться за это публичному осуждению и мерам государственного принуждения, а также фактическое претерпевание этих неблагоприятных последствий. Следовательно, государство в лице суда дает совершенному деянию отрицательную оценку, признавая его преступлением, и применяет к виновному меры государственного принуждения.

Единственным основанием уголовной ответственности является совершение общественно опасного деяния, которое законом признается преступлением. Виновным в совершении преступления лицо может быть признано только по приговору суда. И только в судебном порядке реализуется уголовная ответственность. Главной формой реализации уголовной ответственности является уголовное наказание в виде, например, лишения свободы, исправительных работ, штрафа и т.д.

Но наказание не является единственной формой реализации уголовной ответственности. Она может реализоваться в вынесении обвинительного приговора без назначения наказания, в применении условного осуждения или в назначении лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора, (отсрочка в новом УК применяется только к женщинам, имеющим детей до 8 лет и беременным. К иным категориям лиц отсрочка не применяется.), а в отношении несовершеннолетних – и в применении принудительных мер воспитательного характера. Независимо от формы реализации уголовной ответственности ей всегда присуще публичное порицание, выраженное судом.

В некоторых случаях, предусмотренных законом, лицо, совершившее преступление, может быть при наличии необходимых оснований освобождено от уголовной ответственности. В этих случаях органом, освобождающим от уголовной ответственности, может быть не только суд, но также прокурор или, с согласия прокурора, следователь, либо орган дознания.

Под уголовным наказанием понимается мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, виновному в совершении преступления.

По своей сущности, наказание является карой, т.е. претерпевание осужденным физических, имущественных или моральных лишений, ограничений, неудобств.

В соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание имеет целями:

1) исправление осужденного;

2) предупреждение совершения новых преступлений самим осужденным;

3) предупреждение новых преступлений со стороны других лиц;

4) восстановление социальной справедливости.

Уголовный кодекс РФ предусматривает широкий перечень видов наказания: лишение свободы, исправительные работы без лишения свободы, штрафы, увольнение от должности, общественное порицание и др. Некоторые из этих видов наказания являются основными, т.е. не могут присоединяться к другим видам наказания (например лишение свободы, исправительные работы). Другие наказания являются дополнительными, т.е. они не назначаются самостоятельно, а могут только присоединяться к другим видам наказания. Есть специфические виды наказания, которые могут назначаться только определенным категориям осужденных. Так, направление в дисциплинарный батальон назначается лишь военнослужащим срочной службы, совершившим преступления.

Исключительной мерой наказания является смертная казнь, которая назначается за особо опасные преступления (убийство при отягчающих обстоятельствах, изнасилование малолетних и т.п.).

Тяжесть наказания при его назначении определяется тяжестью совершенного преступления и степенью опасности личности виновного.

Свобода для граждан может быть выражена в законе через принцип “дозволено все, что не запрещается законом”. За пределами запрета каждый может действовать в соответствии со своими индивидуальными интересами, не опасаясь наказания и вмешательства государства в личную свободу и жизнь. Нарушение, игнорирование правового запрета должно влечь юридическую ответственность. Таким образом, правовые запреты приобретают важнейшее значение в системе законодательства. Внешне запрет может казаться недемократической формой регулирования, но в действительности является правовым средством осуществления свободы поведения, поскольку предоставляет полную и равную для всех свободу за пределами запрета.

Конечно, важно установление границ и содержания запретов: запрещаться должно общественно вредное, несправедливое, попирающее общечеловеческие ценности. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. определяет, что государство может устанавливать только такие ограничения прав граждан, которые определены законами, и только постольку, поскольку это совместимо с природой прав, и исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе.

Принципу “незапрещенное дозволено” корреспондирует принцип “дозволено, разрешенное законом”. Последним определяется правовое регулирование сферы публично-властных отношений. Органам законодательной, исполнительной и судебной власти, управления и суда дозволено то, что прямо разрешено законом, определяющим их статус, компетенцию, правомочия. В частности, эти органы вправе устанавливать запреты, которые позволяет им закон и которые не посягают на права и свободы граждан, гарантированные законом, и ответственность за их нарушение.

Преступить установленный законом запрет или выйти за пределы дозволенного законом – значит совершить правонарушение – общественно опасное, вредное, виновное деяние, которое неминуемо должно влечь юридическую ответственность. Если правовому регулированию присущи запреты, то ему присуща и ответственность за нарушение запретов. Если запреты не сковывают свободу и инициативу граждан, то и ответственность за нарушение запретов направлена не на подавление свободы, а служит гарантом и защитой свободы и прав личности.

За рассматриваемый период принято много законов, внесены изменения в ранее действовавшие акты. Множественность законов, очевидно, неизбежная черта переходного периода как реакция на перемены в жизни общества. Весь массив законодательства переходного периода труднообозрим. В последующем изложении предпринимается попытка обзора законодательства о юридической ответственности, в частности, некоторых новых норм, регулирующих отношения ответственности, которые приняты за рассматриваемый период.

Принципиально важной является проблема юридической ответственности государства перед своими гражданами. Тоталитарное государство осуществляло полный контроль над жизнью общества, его гражданами. Считалось, что оно дарует гражданам определенные права, устанавливает границы свободы, определяет обязанности и отмеряет ответственность за их нарушение “от имени народа”. При таком режиме вопрос об ответственности самого государства перед гражданами, о справедливости отношений государство – гражданин был как бы неуместен. Этот вопрос стал актуальным в связи с провозглашением курса на построение правового государства, а также в связи с изменениями в международных отношениях.

Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1990 г. с участием России приняло Парижскую хартию для новой Европы, подтвердившую неотъемлемость и гарантированность законом прав и свобод человека, признавшую, что их уважение и защита – первейшая обязанность правительств, их полное осуществление – существенная гарантия против обладающего чрезмерной властью государства, которая не в ущерб гражданам может быть ограничена посредством демократических институтов: подлинно свободными выборами представительных органов, подотчетностью и подконтрольностью всех должностных лиц перед населением, безусловным неограниченным правом граждан на обращение в суд за защитой своих прав и другими способами, в число которых входит установление ответственности государства перед гражданами.

Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 23 ноября 1991 г., провозгласила: “Каждый имеет право на возмещение государством всякого вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц при исполнении служебных обязанностей”. Аналогичное положение содержится в Конституции РФ 1993 г. Тенденция ответственности государства получает постепенное, эволюционное развитие в законодательстве переходного периода. После разоблачения массовых нарушений законности в сталинский период, хотя еще и не говорилось об ответственности государства, но встал вопрос о реабилитации и компенсации жертвам произвола. Реабилитированным гражданам выплачивалась компенсация в размере двухмесячного заработка рабочего или служащего, причем за счет не государства, а предприятий, организаций, где работал реабилитированный до репрессии. Компенсация в таких размерах, конечно, не соответствовала принципу справедливости и не означала признания ответственности государства как такового.

В переходный период обнаружились противоречия интересов на национальной почве. Они породили ряд негативных, даже трагических последствий. Возникла проблема беженцев и вынужденных переселенцев. Вынужденные переселенцы – это граждане, проживавшие на территории России, вынужденные покинуть свое прежнее место жительства из-за угрозы их жизни и имуществу, от которой государство не смогло их защитить надлежащим образом. Соответственно у государства возникли обязанности перед лицами, в частности, предоставление им определенных льгот и обязанность по возмещению имущественных потерь. Был принят Закон РФ “О вынужденных переселенцах” от 20. 12.1995 г., согласно которому федеральная миграционная служба принимает меры к возвращению переселенцу оставленного в месте его прежнего постоянного проживания имущества, а если возвратить невозможно, то выплачивает компенсацию.

Проблема ответственности государства связана с институтом отмены в демократическом судебном порядке незаконных актов, ущемляющих права, свободы граждан и интересы юридических лиц. Издание незаконного акта государством – это превышение власти, злоупотребление правом издавать властные постановления, это правонарушения в сфере правотворчества и правоприменения. Как и всякое правонарушение, оно должно влечь юридическую ответственность, которая выступает в форме отмены незаконного акта и дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. Претерпевание ответственности состоит в умалении авторитета, престижа, уважения виновного органа и должностного лица, а в соответствующих случаях – и в возмещении причиненного ущерба.

В конституционном и гражданском законе получила отражение проблема злоупотребления правом, согласно которой осуществление прав и свобод человеком и гражданином не должно нарушать прав и свобод других лиц. Как видно из этой формулы, злоупотреблять правом запрещается гражданам при совершении ими действий, имеющих юридическое значение. В таком изложении и значении проблема злоупотребления правом представляется неприемлемой. Она колеблет гражданский правопорядок, делает неопределенной границу всех гражданских прав и свобод. Граждане узнают о своем действительном праве не из закона, а лишь после совершения определенных действий и после их оценки властным органом, и таким образом личность подпадает под зависимость от государства. Властвует не закон, а усмотрение властного органа, должностного лица. Такое положение противоречит принципу “гражданину дозволено все, прямо не запрещенное законом”. В общей формуле о злоупотреблении как раз не содержится никакого конкретного, строго определенного запрета.

Таблица 8