ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 10 ноября 2010 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гельфенштейна В. П.,

при секретаре Некрасовой Г. В.,

с участием истцов Петошиной С. А., Филатова В. А., представителя истцов Алексеева К. В., третьих лиц Безматерных М. В., Нечипоренко Л. Е., Митрощенко Т. Б., Никоновой Е. П., Зорина В. И., Иватенко Ю. С., Гришиной Е. В., представителей третьего лица - Администрации Костомукшского городского округа Тимофеевой А. А., Козловой А. В., представителей ответчика МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ» Осиповой Т. А., Худяковой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкиной Н.В., Филатова В.А., Петошиной С.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» о расторжении договора управления многоквартирным домом,

установил:

Истцы Пушкина Н. В., Петошина С. А., Филатов В. А., являющиеся собственниками помещений в жилом многоквартирном доме ................. по ул. ................. в г. Костомукша РК обратились с исковыми требованиями к Муниципальному унитарному предприятию «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» (далее по тексту МУП ЦМР) о смене управляющей компании по следующим основаниям. МУП ЦМР является управляющей организацией многоквартирного дома ................. по ул. ................. в г. Костомукша РК с 01 июля 2008 года. За все время осуществления ответчиком своих обязанностей не проведено ни одного капитального и текущего ремонтов, за исключением ремонта межпанельных стыков на сумму ................. руб., проведенного в 2008г. 18 апреля 2010 года собственниками помещений жилого дома проведено общее собрание по вопросу смены управляющей компании. За смену управляющей компании проголосовало 82,75% проголосовавших собственников. В адрес МУП ЦМР было направлено уведомление о расторжении договора управления домом, на которое ответчик ответил не по существу. Просят сменить управляющею компанию с МУП ЦМР на ООО «Жилремстрой»с 01.07.2010г. с передачей всех накопленных собственниками помещений дома ................. по ул. ................. в г. Костомукша по статьям «Капитальный ремонт» и «Содержание и техническое обслуживание» средств за период с 2008 г.

Истица Пушкина Н. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившейся истицы Пушкиной Н. В.

Истцы Петошина С. А., Филатов В. А., представитель истцов по заявлениям Алексеев К. В., в судебном заседании уточнили исковые требования. Просят расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный между ответчиком и собственниками помещений дома в связи с выбором собственниками по итогам голосования от 18.04.2010г. другой управляющей организации ООО «Жилремстрой».

Истец Филатов В. А. пояснил, что собрание собственников помещений в доме от 16.03.2010г., собранное по инициативе Шнырева А. А., проживающего в квартире ................., решением которого был продлен договор управления с МУП ЦМР, проголосовало за продление действия данного договора лишь 37,73% голосов собственников, тогда как собрание собственников помещений дома от 18.04.2010г. проголосовало за смену управляющей компании с МУП ЦМР на ООО «Жилремстрой» 82,75% от общего количества голосов собственников. МУП ЦМР не устраивает жильцов дома в качестве управляющей организации, поскольку оно только собирает деньги в виде квартплаты и в случае необходимости привлекает сторонних исполнителей работ для содержания и ремонта дома, что непродуктивно и влечет дополнительные затраты для собственников. К качеству работы МУП ЦМР и стоимости услуг по техобслуживанию у жильцов дома есть множество претензий.

Представитель истцов Алексеев К. В. пояснил, что за период исполнения ответчиком своих обязанностей по управлению многоквартирным домом ................. по ул. ................. в г. Костомукше, им не представлялись финансовая отчетность в надлежащей форме.

Третьи лица - собственники помещений в многоквартирном доме ................. по ул. ................. в г. Костомукше Жернов Ю.В., Жернова С. Т., Ясневич Т.А., Пушкина Я.В., Парахин В. И., Бозис В. Ю., Потапов А. В., Попова О. В., Забалуев А.В., Забалуева Е. А., Митрощенко Г.В., Терешко В. В., Терешко Л.П., Терешко М. В., Гришина Е. В., Машуков Л.Н., Машукова Р. А., Машуков В. А., Машуков Р. А., Грошуева Е. Н., Потапов В. И., Потапова В.А., Зуев В.С., Зуева К. С., Зорин В. И., Безматерных А. В.,Безматерных А.А., Безматерных Ю. А., Безматерных В. А.,Набатчикова К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Третьи лица Безматерных М. В., Нечипоренко Л. Е., Митрощенко Т. Б., Никонова Е. П., Гришина Е. В., Зорин В. И., Иванченко Ю.С. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители третьего лица - Администрации Костомукшского городского округа - собственника помещений в многоквартирном доме ................. по ул. ................., по доверенностям Тимофеева А. А., Козлова А. В. поддержали исковые требования.

Козлова А. В. пояснила, что инициативная группа собственников помещений в доме ................. по ул. ................. обращалась в Администрацию за консультацией о возможности смены управляющей компании в связи с претензиями к качеству работы МУП ЦМР. Администрация, как собственник помещений, не принимала участия в общем собрании собственников 18.04.2010г. по вопросу смены управляющей организации, однако и без участия Администрации у собрания имелся кворум.

Представители ответчика по доверенностям Осипова Т. А. и Худякова М. В. возражали против удовлетворения иска.

Осипова Т. А. пояснила, что при голосовании собственников помещений по вопросу смены управляющей компании 18.04.2010г. были нарушены требования законодательства о порядке созыва и проведения общего собрания собственников помещений жилого дома, также допущены нарушения по форме бюллетеней для голосования. Данные нарушения не позволяют признать решение общего собрания от 18.04.2010г. законным, в связи, с чем МУП ЦМР не признает его итоги. Общее собрание собственников помещений жилого дома от 16.03.2010г. большинством голосов проголосовало за продление договора с управляющей компанией МУП ЦМР. Истцы не уполномочены другими собственниками помещений дома на предъявление иска от их имени и в их интересах.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Пунктом 8.1 указанной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В судебном заседании установлено, что МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ», является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом № ................. по ул. ................. в г. Костомукша. Собственники помещений указанного многоквартирного дома не выбрали способ управления, и МУП ЦМР была отобрана в качестве управляющей организации на основании результатов открытого конкурса, проведенного Администрацией Костомукшского городского округа 25.04.2008г.

Пунктом 8.2 договора управления многоквартирным домом от 01.07.2008г. предусмотрено, что он заключен на пять лет. Договор может быть досрочно расторгнут в соответствии с действующим законодательством РФ при условии письменного извещения Собственниками Управляющей организации за два месяца до даты расторжения по письменному соглашению сторон, а также предусмотрена возможность расторжения договора на основании решения суда (л.д. .................).

16 марта 2010 года собственниками помещений дома ................. по ул. ................. было проведено общее собрание в форме заочного голосования, в повестку дня которого был включен пункт о выборе управляющей организации МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ». Согласно протоколу и приложенного к нему реестру собственников в голосовании приняло 1087,65 голосов при общем количестве 1570,2 голосов, что составляет 69,3% от общего количества голосов и позволяет признать наличие кворума. За выбор управляющей организацией МУП ЦМР проголосовало 37,73% от общего количества голосов (л.д. .................).

18 апреля 2010 года собственниками помещений дома ................. по ул. ................. было проведено внеочередное общее собрание, проведенное в форме заочного голосования. В повестку дня общего собрания был включен пункт о выборе управляющей организации. Согласно протоколу "номер" указанного собрания, в голосовании приняло 1299,30 голосов при общем количестве 1570,2 голосов, что составляет 82,75% от общего количества голосов и позволяет признать наличие кворума. Пунктом № 1 в повестке дня общего собрания значился вопрос о выборе управляющей организации. За выбор управляющей организацией ООО «Жилремстрой» проголосовало 1299,30 голосов или 82,75% от общего количества голосов (л.д. .................).

13 мая 2010 года, на основании решения общего собрания собственников помещений, в адрес МУП ЦМР было направлено уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом в связи с выбором другой управляющей организации (л.д. .................).

20 мая 2010 года МУП ЦМР сообщило истице Пушкиной Н. В. о том, что собственниками помещений к уведомлению о расторжении договора не приложен реестр собственников принявших участие в голосовании (л.д. .................).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств проведения собственниками помещений внеочередного собрания 18.04.2010г. по вопросу смены управляющей организации суд приходит к выводу о том, что при его проведении требования законодательства нарушены не были. Наличие в бюллетенях для голосования нескольких подписей собственников не может послужить основанием к признанию данного собрания незаконным. При этом суд отмечает тот факт, что представитель ответчика не оспаривает подлинность подписей собственников в бюллетенях для голосования, а также сам факт состоявшегося собрания и голосования, а выражает претензии только по поводу их оформления.

Большинство собственников помещений дома ................. по улице ................. в г. Костомукше по итогам собрания 18 апреля 2010 года проголосовали за смену управляющей компании, что влечет за собой расторжение договора с МУП ЦМР на управление многоквартирным домом, поскольку многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Данное собрание было проведено позднее, чем собрание, проведенное 16 марта 2010 года, однако в нем приняло участие большее количество голосов, и за смену управляющей компании проголосовало подавляющее большинство, составляющее 82,75% от общего количества голосов, нежели 37,73% голосов, проголосовавших за пролонгацию договора с МУП ЦМР.

В установленном Законом порядке собственники уведомили управляющею организацию о расторжении с ней договора до истечения последующего после заключения договора года, который истекал 01 июля 2010 года. Управляющая организация фактически проигнорировала данное уведомление, не ответив на него истцам по существу вопроса о расторжении договора.

Кроме того, согласно п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

По мнению истцов и третьих лиц, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора управления многоквартирным домом, не справляется со своими обязанностями по содержанию и ремонту дома.

Анализируя доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора управления многоквартирным домом с МУП ЦМР истцами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Собственниками помещений до истечения последующего года со дня заключения договора управления многоквартирным домом, который истекал 01 июля 2010 года, было принято решение об изменении способа управления домом, МУП ЦМР было надлежащим образом извещено об этом решении. В установленном порядке ответчик данное решение о расторжении договора не обжаловал.

В силу ст. 98 ГПК РФ с МУП ЦМР в пользу истца Филатова В. А. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ................. руб.

Руководствуясь ст.ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор от 01 июля 2008 года управления многоквартирным домом № ................. по улице ................. в городе Костомукша Республики Карелия, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» и собственниками помещений указанного дома.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» в пользу Филатова В.А. расходы по оплате госпошлины в размере ................. рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение десяти дней.

Судья В. П. Гельфенштейн

Дело №2-379/11

РЕШЕНИЕ