КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г.Краснодар                                                                                                     16 мая 2013 года

Судья Краснодарского краевого суда З., рассмотрев кассационную жалобу представителя Д. по доверенности К., поступившую 07 мая 2013 года, на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 13 августа 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 08 ноября 2012 года по делу по иску Д. к В. и К. о признании ничтожными доверенности и договора купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 13 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Д. к В. и К. о признании ничтожными доверенности и договора купли-продажи недвижимого имущества отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 08 ноября 2012 года решение Приморского районного суда г.Краснодара от 13 августа 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года №353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрение кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Как установлено в судебном заседании постановлением главы администрации г.Новороссийска от 23.09.1994 г. Д. в собственность был предоставлен земельный участок №< данные изъяты >, площадью 627 кв.м., расположенный по адресу: г. Новороссийск, х.< данные изъяты >. Право собственности Д. на данный объект недвижимости, в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

По заявлению В., действующей в интересах Д. на основании выданной им доверенности, удостоверенной нотариусом 26.06.2009 г., вышеуказанный земельный участок был сформирован, утверждены его границы и размеры, выдан кадастровый паспорт, и на государственный кадастровый учет земельный участок поставлен 27.10.2009 г.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе и право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно доверенности, удостоверенной нотариусом К. 26.06.2009 г. и зарегистрированной в реестре за №< данные изъяты >, Д. уполномочил В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок №< данные изъяты >, находящийся по адресу: г.< данные изъяты >», для чего предоставил ей право быть его представителем во всех учреждениях. Доверенность выдана сроком на три года и подписана Д. и удостоверена нотариусом.

По договору купли-продажи от 01.03.2011 года земельный участок №< данные изъяты >» продан К.

Судом учтено, что на дату заключения сделки купли-продажи 01.03.2011 года спорный земельный участок находился в собственности Д., интересы которого представляло надлежаще уполномоченное лицо, отсутствие каких-либо обременении и ограничений в отношении данного земельного участка.

Деньги за проданный участок переданы Д., что подтверждается распиской представленной в суд, также учтено, что на совершение данной сделки было получено нотариальное согласие и супруги истца по делу Д.

Остальные доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы принятых по делу судебных постановлений и потому не могут служить основанием к их отмене.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года №353-ФЗ),

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче кассационной жалобы представителя Д. по доверенности К. по делу по иску Д. к В. и К. о признании ничтожными доверенности и договора купли-продажи недвижимого имущества для рассмотрения в судебном заседаниисуда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда З.

Дело № 2-578/2010

РЕШЕНИЕ