Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,

при секретаре – Авдеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко В.В., Бойко В.В. к ООО «УК Локомотив» о признании договора управления объекта жилищного фонда ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Бойко В.В., Бойко В.М. обратились в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ООО «УК Локомотив» о признании договора управления объекта жилищного фонда ничтожным.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 15.06.2010 года решением Адлерского районного суда города-курорта Сочи по делу по иску ФИО1 к Краснодарской дистанции гражданских сооружений структурного подразделения Краснодарского отделения структурного подразделения СКЖД, являющегося филиалом ОАО «РЖД»признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.06.2004 года серии №, выданное ОАО «РЖД» на здание общежития расположенного по адресу: ... Этим же судебным актом ОАО «РЖД» исключено из числа собственников здания общежития расположенного по адресу: ..., за ФИО1 признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру .... Судебное решение вступило в законную силу и в установленном законом порядке не обжаловано. Территориальным отделом Адлерского района Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, регистрационная запись о государственной регистрации права собственности на основании свидетельства от 10.06.2004 года серии №, выданного ОАО «РЖД» на здания общежития расположенного по адресу: ..., - погашена. Краснодарская дистанция гражданских сооружений (НГЧ № 7) структурного подразделения Краснодарского отделения структурного подразделения СКЖД, являющегося филиалом ОАО «РЖД», в лице начальника ФИО2, заключает 01.07.2010 года договор управления объектом жилищного фонда (дома ...), с ООО «УК «Локомотив», в лице директора ФИО3. Считает, что указанный договор не соответствует нормам закона, «ничтожен», поскольку заключён неправомочным лицом. Прежним балансодержателем здания, НГЧ № 1, ордера на вселение граждан, поквартирные карточки, регистрационные карточки жильцов дома, были незаконно переданы ООО «УК «Локомотив», органы управления которого, совершают неправомерные действия, понуждая граждан к заключению договоров на управление и содержание общего имущества здания.

Просят суд признать ничтожным договор управления объектом жилищного фонда (дома ...) заключённый 01.07.2010 года между Краснодарской дистанцией гражданских сооружений (НГЧ № 7) структурного подразделения Краснодарского отделения структурного подразделения СКЖД, являющегося филиалом ОАО «РЖД», с ООО «УК «Локомотив», обязать органы управления ООО «УК «Локомотив» сформировать дела архивного хранения из документов (ордеров о вселении граждан ..., поквартирных карточек, регистрационных карточек), и иных документов полученных от НГЧ 7 и передать их на архивное хранение в муниципальный архив МО города-курорта Сочи.

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении заявленных требований к ООО «УК Локомотив» о признании договора управления объекта жилищного фонда ничтожным.

Представитель ООО «УК «Локомотив» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Бойко В.В., Бойко В.В. о признании договора управления объекта жилищного фонда ничтожным.

Представитель администрации города Сочи в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Бойко В.В., Бойко В.В. к ООО «УК Локомотив» о признании договора управления объекта жилищного фонда ничтожным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Бойко В.В., Бойко В.В. к ООО «УК Локомотив» о признании договора управления объекта жилищного фонда ничтожным, следует отказать по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 15.06.2010 года решением Адлерского районного суда города-курорта Сочи по делу по иску ФИО1 к Краснодарской дистанции гражданских сооружений структурного подразделения Краснодарского отделения структурного подразделения СКЖД, являющегося филиалом ОАО «РЖД» признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.06.2004 года серии №, выданное ОАО «РЖД» на здание общежития расположенного по адресу: .... Краснодарская дистанция гражданских сооружений (НГЧ № 7) структурного подразделения Краснодарского отделения структурного подразделения СКЖД, являющегося филиалом ОАО «РЖД», в лице начальника ФИО2, заключает 01.07.2010 года договор управления объектом жилищного фонда (дома ...), с ООО «УК «Локомотив», в лице директора ФИО3. Считают, что указанный договор не соответствует нормам закона, «ничтожен», поскольку заключён неправомочным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих доводы истцов о нарушении их прав оспариваемым договором управления объектом жилищного фонда (...) заключённый 01.07.2010 года между Краснодарской дистанцией гражданских сооружений (НГЧ № 7) структурного подразделения Краснодарского отделения структурного подразделения СКЖД, являющегося филиалом ОАО «РЖД», с ООО «УК «Локомотив».

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу ..., состоит на балансе Структурного подразделения «Краснодарская дистанция гражданских сооружений» структурного подразделения «Краснодарское отделение» структурного подразделения «Северо-Кавказская железная дорога» филиала ОАО «РЖД» под инвентарным номером №.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом на момент заключения договора управления объектом жилищного фонда (дома 3 по ...) между Краснодарской дистанцией гражданских сооружений (НГЧ № 7) структурного подразделения Краснодарского отделения структурного подразделения СКЖД, являющегося филиалом ОАО «РЖД» и ООО «УК «Локомотив» запись регистрации права погашена не была и отсутствовали ограничения на заключение договора.

Кроме того, доводы истцов Бойко В.В., Бойко В.М. о ничтожности договора управления объектом жилищного фонда (...) от 01.07.2010 года суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Однако истцами Бойко В.В., Бойко В.М. не заявлено требований о применении каких либо последствий недействительности оспариваемой ими сделки - договора управления объектом жилищного фонда (...) от 01.07.2010 года.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, согласно ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников.

При этом как следует из протокола общего собрания жильцов общежития по ... от 28 февраля 2011 года жильцами принято решение – остаться в ООО УК «Локомотив» и заключить договора на техническое обслуживание.

При таком положении суд считает, что исковые требования Бойко В.В., Бойко В.В. к ООО «УК Локомотив» о признании договора управления объекта жилищного фонда ничтожным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бойко В.В., Бойко В.В. к ООО «УК Локомотив» о признании договора управления объекта жилищного фонда ничтожным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

РЕШЕНИЕ