Правовая природа доверительного управления

По данному вопросу есть труды следующих ученных:  Михеева Л. Ю., Колиева А. Э., Болдырев В. А. и другие.

Договор доверительного управления имуществом является одним из самостоятельных типов гражданско-правовых обязательств, урегулированных Гражданским кодексом Российской Федерации (гл. 53).

По своей направленности этот договор можно отнести к категории гражданско-правовых обязательств, связанных с оказанием услуг, так как управление имуществом, предоставленное доверенному управляющему в интересах собственника (учредителя доверительного управления) или назначенного им лица (выгодоприобретателя), можно отнести к услуге.

Данный договор сконструирован как реальный, а это означает, что договор доверительного управления имуществом считается заключенным с момента передачи учредителем доверительного управления имущества доверительному управляющему (п. 2 ст. 433 ГК РФ). Таким образом, для возникновения обязательства доверительного управления имуществом требуется сложный юридический состав, состоящий из двух юридических фактов: подписания сторонами соглашения и передачи доверительному управляющему имущества, выступающего объектом указанного соглашения.

Реальный характер договора доверительного управления имуществом имеет определенное значение для квалификации возникающего из него обязательства как обязательства по оказанию услуг, поскольку в круг данного обязательства не входят обязанности учредителя по передаче имущества доверительному управляющему, как это имеет место во всех обязательствах, направленных на передачу имущества: купля-продажа, мена, дарение, аренда, ссуда и др. Как правильно замечает Л.Ю. Михеева, «данный договор и не мог быть сконструирован как консенсуальный. Предметом его являются действия управляющего, совершение которых без обладания имуществом невозможно»[72].

Доверительное управление в большинстве случаев возникает на основании договора, что присуще обязательственным отношениям.

Нет в характеристике права доверительного управления и такого признака вещного права, как бессрочность. Ст.1016 ГК РФ устанавливает, что договор доверительного управления заключается на срок не более пяти лет.

Кроме того, доверительное управление не соответствует такому признаку вещного права, как возможность воздействовать на вещь с целью удовлетворения своих потребностей. Доверительный управляющий, даже получив право распоряжения и по составу правомочий приблизившись к собственнику, не вправе использовать их в своем интересе. В ст.1012 ГК РФ прямо предусмотрено, что управление осуществляется в интересах учредителя или выгодоприобретателя.

Таким образом, осуществляя управление доверенным имуществом и вступая в различные правоотношения с третьими лицами, доверительный управляющий действует в качестве субъекта обязательственных правоотношений в интересах учредителя доверительного управления и выгодоприобретателя. Вместе с тем, являясь титульным владельцем соответствующего имущества, он получает абсолютную защиту от незаконных действий третьих лиц.

Кроме того, если правоотношение между учредителем и управляющим является обязательственным, а правоотношения управляющего и третьих лиц - вещными, то можно сделать вывод, что правовая природа доверительного управления является обязательственной с вещно-правовыми элементами

Договор доверительного управления является, как уже отмечалось, двусторонним и, как правило, возмездным, хотя из определения понятия данного договора не следует каких-либо обязанностей учредителя доверительного управления (п. 1 ст. 1012 ГК РФ). Однако в соответствии со ст. 1023 ГК РФ доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления имуществом, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, за счет доходов от использования этого имущества. А, как известно, в относительном правоотношении, каковым является обязательство, праву, которым наделяется одна из сторон, всегда противостоит обязанность контрагента.

Правда, некоторые вопросы вызвало в юридической литературе сопоставление нормы, содержащейся в ст. 1023 и положения п. 1 ст. 1016 ГК РФ, согласно которому в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата такого вознаграждения предусмотрена договором[73]. Суть проблемы состоит в определении отношения к договору доверительного управления имуществом, в котором не содержится условий, свидетельствующих о его возмездности (или безвозмездности).

По общему правилу договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК РФ). Что же касается договора доверительного управления имуществом, то, например, по мнению Л.Ю. Михеевой, смысл ст. 1016 ГК РФ «означает невозможность презумпции возмездности данного договора во всех случаях… Итак, исходя из буквального толкования норм гл. 53 ГК РФ, можно прийти лишь к следующему выводу: если стороны не рассматривали в договоре вопрос о вознаграждении вообще, это должно означать, что договор не заключен ввиду отсутствия одного из существенных условий»[74]. Для решения этого вопроса, как полагает Л.Ю. Михеева, «необходимо скорректировать нормы гл. 53 ГК РФ таким образом, чтобы, договор доверительного управления по общему правилу предполагался возмездным, при этом доверительное управление по основаниям, предусмотренным законом (ст. 1026), наоборот, должно предполагаться безвозмездным. Оба этих правила должны быть сформулированы в законе как диспозитивные».

В.В. Витрянский считает, что данную проблему можно разрешить с помощью адекватного толкования общего правила о презумпции возмездности всякого гражданско-правового договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ) и его соотношения со специальными правилами, касающимися возмездности договора доверительного управления имуществом (п. 1 ст. 1016 и ст. 1023 ГК РФ). В остальном его мнение совпадает с мнением Л.Ю. Михеевой: в договоре должно быть предусмотрено условие о вознаграждении, либо в нем должно содержаться прямое указание на то, что доверительный управляющий действует на безвозмездной основе. «Если же стороны «забыли» согласовать этот вопрос при заключении договора доверительного управления имуществом, договор должен признаваться незаключенным»^[75].

Данная позиция представляется сомнительной. Нормы гл. 53 ГК РФ не позволяют сделать однозначного вывода о возмездности либо безвозмездности договора доверительного управления имуществом. Обратим внимание на формулировки: статья 1016 ГК РФ устанавливает, что размер и форма вознаграждения управляющему являются существенным условием договора, если выплата вознаграждения предусмотрена договором. Отсюда можно сделать вывод о том, что вознаграждение может и не быть предусмотрено договором. Иными словами, если стороны предусмотрели в договоре право управляющего на вознаграждение, то размер и форма такого вознаграждения становятся существенным условием данного договора и недостижение сторонами соглашения по этому вопросу будет иметь следствием признание договора незаключенным. Тем не менее, если стороны не предусмотрят в договоре условие о вознаграждении управляющего, размер и форма такого вознаграждения, исходя из буквального толкования нормы ст. 1016 ГК РФ, не будут являться существенным условием договора.

Статья 1023 ГК РФ, устанавливающая право управляющего на вознаграждение, предусмотренное договором, также не вносит ясности в решение вопроса о возмездности договора.

Таким образом, поскольку специальные нормы гл. 53 ГК РФ не позволяют сделать вывод о возмездности или безвозмездности договора доверительного управления имуществом, следует руководствоваться нормой п. 3 ст. 423 ГК РФ, в соответствии с которой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания и существа договора не вытекает иного.

При отсутствии в договоре условия о вознаграждении управляющего такой договор нельзя признавать незаключенным, и он будет считаться возмездным по общему правилу. Безусловно, договор доверительного управления имуществом может быть и безвозмездным при наличии специальной оговорки об этом в самом договоре или указания на это в правовом акте.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий может совершать в отношении этого имущества любые юридические и фактические действия, предусмотренные договором, в интересах учредителя (или выгодоприобретателя). Однако это не означает, что доверительный управляющий может продавать или использовать в переработке имущество, находящееся в доверительном управлении. При продаже или переработке этого имущества изменяется его материально-вещественная форма, следовательно, исчезает объект управления. Следовательно, в случае реализации или переработки такого имущества договор доверительного управления фактически превращается в одну из разновидностей посреднических договоров (комиссии, поручения).

Поэтому очевидно, если доверительный управляющий продаст или переработает имущество, предназначенное для управления, договор доверительного управления может быть признан недействительным.

Согласно п.3 ст.1012 ГК РФ сделки с переданным в доверительное управление имуществом (например, сдача его в аренду) доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует именно в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д. У.».

При отсутствии такой пометки доверительный управляющий становится обязанным перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом.

Как уже отмечалось, имущество, переданное в доверительное управление, продолжает оставаться собственностью учредителя управления. Поэтому учет такого имущества доверительный управляющий ведет в обособленных регистрах бухгалтерского учета и на обособленном балансе. Несмотря на то что учет операций по договору доверительного управления на обособленном балансе ведет доверительный управляющий, данные этого баланса используются только учредителем управления.

Поэтому доверительный управляющий в собственном учете отражает только причитающееся ему вознаграждение, а также собственные расходы, понесенные им при исполнении договора доверительного управления.

Средства, поступающие на счет, открытый для доверительного управления, являются собственностью учредителя управления, так как все полученное с использованием имущества, переданного в доверительное управление (как и само это имущество), принадлежит учредителю управления.

В то же время средства, полученные доверительным управляющим в качестве вознаграждения за доверительное управление, являются его выручкой (доходом).

Следовательно, вознаграждение за доверительное управление доверительный управляющий должен получать на свой расчетный счет, а не на счет, открытый для доверительного управления и предназначенный только для расчетов по доверительному управлению.

Вызывает интерес классификация договоров на взаимные и односторонние. Например, Н.Д. Егоров считает, что «возмездный договор доверительного управления имуществом является взаимным договором. Безвозмездный же договор доверительного управления имуществом относится к числу односторонних договоров, так как в этом случае учредитель управления приобретает только права и не несет обязанностей перед управляющим». Данная точка зрения является спорной. В безвозмездном договоре доверительного управления учредитель приобретает не только права, но и обязанности. Так, учредитель обязан предупредить доверительного управляющего, что имущество, передаваемое в доверительное управление, находится в залоге; он обязан обеспечить доверительного управляющего сведениями и документацией, необходимыми ему для эффективного управления имуществом; обязан не вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность управляющего по управлению имуществом. Следует полагать, что и в безвозмездном договоре доверительного управления учредитель обязан возместить управляющему необходимые расходы по ведению управления. Таким образом, как в возмездном, так и в безвозмездном договоре доверительного управления права и обязанности имеют обе стороны. Поэтому, договор доверительного управления будет взаимным.

Кроме того, договоры разделяются на свободные и обязательные. Договор доверительного управления может быть как свободным (заключается всецело по усмотрению сторон), так и обязательным (возникает в силу прямого указания в законе). В ст.1026 ГК РФ определяются случаи, когда заключение договора доверительного управления является обязательным. Это доверительное управление имуществом подопечного на основании завещания, в котором назначен исполнитель завещания (душеприказчик), по иным основаниям. Перечень таких оснований не является исчерпывающим и может быть дополнен как самим ГК РФ, так и специальным законом. В частности, к ним можно отнести доверительное управление имуществом безвестно отсутствующего (ст.42 и 43 ГК РФ), а также лица, над которым назначено попечительство в форме патронажа (ст.41 ГК РФ).

От договоров поручения и комиссии договор доверительного управления имуществом отличается тем, что, осуществляя управление доверенным имуществом, доверительный управляющий совершает не только сделки и иные юридические действия (как в первых двух случаях), но и любые фактические действия, необходимые для управления имуществом. Кроме того, доверительный управляющий выступает в имущественном обороте от собственного имени (поверенный по договору поручения – только от имени доверителя) и обязан информировать всех третьих лиц о своем особом положении доверительного управляющего (в отличие от комиссионера по договору комиссии).

Что касается отличий от агентскогодоговора, то,как правильно отмечает Е.А. Суханов, «доверительное управление исключает не только возможность выступления управляющего от имени собственника, но и возложение им своих обязанностей на третье лицо (тогда как агент может не только выступать от имени принципала, но и вступать в субагентские отношения, особенно при необходимости совершения действий фактического порядка). При этом доверительное управление может осуществляться как на возмездных, так и на безвозмездных началах, а агентский договор всегда является возмездным»[76].

К этому добавим, что ни один из названных договоров (поручения, комиссии, агентский договор) не строится по модели реального договора и не связан с передачей имущества контрагента во владение пользование и распоряжение.

В-третьих, договор доверительного управления имуществом отличается от всех иных гражданско-правовых договоров тем, что только при доверительном управлении имуществом происходит обособление имущества как от иного имущества собственника – учредителя доверительного управления, так и от имущества доверительного управляющего. В результате в имущественном обороте выступает как бы само обособленное имуществов лице доверительного управляющего. Об этом свидетельствует, в частности, норма, содержащаяся в п. 1 ст. 1020 ГК РФ, согласно которой права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества, а обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества.

В-четвертых, осуществляемое по договору доверительного управления обособление имущества в целях его участия в имущественном обороте сделало актуальной задачу обеспечения защиты этого имущества от незаконных действий третьих лиц. Поэтому доверительный управляющий наделен всем арсеналом вещно-правовых способов защиты. Об этом свидетельствует норма о том, что для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав (ст. 301, 302, 304, 305 ГК РФ), что предусмотрено п. 3 ст. 1020 ГК РФ.

В-пятых, применительно к обязательствам доверительного управляющего, вытекающим из договора доверительного управления имуществом, действует принцип личного исполнения (п. 1 ст. 1021 ГК РФ).Это обстоятельство объясняется не лично доверительным фидуциарным характером данных правоотношении, а тем, что суть обязательств доверительного управляющего состоит в управлении имуществом, обособленным от собственника и переданным в титульное владение доверительного управляющего, а также практически неограниченным объемом правомочий в отношении этого имущества, предоставляемых доверительному управляющему, который, по сути, осуществляет правомочия собственника.

В-шестых, конструкция договора доверительного управления имуществом включает в себя возможность его заключения в интересах не учредителя доверительного управления, а третьего лица – выгодоприобретателя. Данное обстоятельство послужило основанием в целом обоснованного вывода в юридической литературе о том, что в последнем случае договор доверительного управления имуществом приобретает вид договора в пользу третьего лица. Так, по мнению Е.А. Суханова, «договор доверительного управления представляет собой типичный пример договора, заключаемого в пользу третьего лица(п. 1 ст. 430 ГК РФ). Поэтому и статус бенефициара определяется общими положениями о такой разновидности договора. В частности, бенефициар вправе требовать от управляющего осуществления исполнения в свою пользу, а для досрочного изменения или прекращения договора может потребоваться его согласие. В роли бенефициара может выступать и сам учредитель, устанавливая доверительное управление в свою пользу»[77].

Представляется, однако, что договор доверительного управления имуществом, по которому управление имуществом осуществляется доверительным управляющим в интересах выгодоприобретателя, имеет некоторые отличия от классической модели договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ). В частности, как известно, договором в пользу третьего лица признается такой договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства. С момента выражения должнику третьим лицом намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица (иное может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором). Когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.