Необходимость, услия и результаты снятия ЧСоб

1. Т.о. инды д/присвоить себе существующую совокупность ПрСил не только д/того, чтобы добиться самодеятельности, но и уже вообще, чтобы обеспечить свое существование.

2. Это присвоение обусловлено пв тем объектом, который дб присвоен – ПрСилами, которые развились и существуют в рамках универсального Общ.

3. → Присвоение д/носить универсальный характер, соот ПрСилами Общ.

4. «Само присвоение этих сил представляет собой не что иное, как развитие индивидуальных способностей, соответствующих материальным орудиям производства. Уже по одному этому присвоение определённой совокупности орудий производства равносильно развитию определённой совокупности способностей у самих индивидов».

5. Далее. Это присвоение обусловлено присваивающими индами.

6. Только современные пролы, лишенные самодеятельности, в состоянии добиться присвоения всей совокупности ПрСил.

7. Предыдущие революционные присвоения были ограниченными ← Ограниченные ПрСилы → Присвоив их, инды поднимались на новую ступень ограниченности, оставаясь подчиненными РТ.

8. «При всех прошлых присвоениях масса индивидов оставалась подчинённой какому-нибудь единственному орудию производства; при пролетарском присвоении масса орудий производства должна быть подчинена каждому индивиду, а собственность - всем индивидам. Современное универсальное общение не может быть подчинено индивиду никаким иным путём, как только тем, что оно будет подчинено всем им вместе»

9. Кт, присвоение обусловлено тем способом, которым оно должно быть осуществлено. Это мб только универсальное объединение и универсальная революция.

10. Только на этой ступени самодеятельность совпадает с мат жизнью = развитие индов в целостных индов, устранение всякой стихийности.

11. В индах, которые уже не подчинены РТ, философы видели идеал и назвали его «Человеком».

12. Весь процесс истории рассматривался ими как процесс самоотчуждения, самопорождения Человека.

13. Объясняется это тем, что на место действительного инда прошлой ступени они ставили усредненного представителя текущей ступени истории и наделяли прежних индов позднейшим сознанием.

14. В результате такого абстрагирования и переворачивания и стало возможным превратить всю историю в процесс развития сознания.

Отношение госва и права к Соб

1. Первая форма собственности как в античности, так и в СрВ – племенная Соб.

2. У античных народов племенная Соб имела форму ГосСоб. Право отдельного инда на нее ограничивалось простым владением, которое распространялось лишь на землю.

3. ЧСоб – появляется лишь вместе с движимой.

4. У народов, начавшихся в СрВ, племенная Соб проходит ряд ступеней – феод ЗемСоб, корпоративной движимой Соб, мф К – прежде чем превратиться в порожденный КрПром, К = чистую ЧСоб, отбросившую всякую видимость сообщности и устранившую воздействие госва на Соб.

5. Этой современной ЧСоб соответствует современное госво, которое из-за гос долгов оказалось полностью во власти частных собственников.

6. Само существование госва, регулируемое изменением курса гос ценных бумаг, полностью зависит от коммерческого кредита со стороны частных собственников.

7. Благодаря тому, что ЧСоб высвободилась от сообщности, государство стало самостоятельным по отношению к гражданскому обществу.

8. Но на деле, госво – это форма организации, которую застают и вынуждены принять буржуа, чтобы – внутри и во вне страны – защищать свою ЧСоб и свои интересы.

9. Т.к. господство есть та форма, в которой инды господствующего класса осуществляют свои общие интересы и в которой концентрированно выражается все гражданское общество данной эпохи → Все общие установления опосредуются госвом = Приобретают политическую форму.

10. → Иллюзия, будто закон основывается на оторванной от своей реальной основы, воле.

11. Частное право развивается одновременно с ЧСоб.

12. «Не надо забывать, что право точно так же не имеет своей собственной истории, как и религия».

13. В частном праве существующие отношения Соб выражаются как результат всеобщей воли.

14. «Право употребления и злоупотребления» говорит о том, что, сос, ЧСоб стала независимой от сообщности, а сдс, от иллюзии, будто сама эта ЧСоб основана исключительно на частной воле, на произвольном распоряжении вещью.

15. На практике злоупотребление имеет определенные границы, превысив которые это право переходит к другому лицу.

16. Вещь, рассматривается только в отношении к воле собственника, не есть вещь.

17. Она становится вещью только в процессе Общ, независимо от права. («Отношение, то, что философы называют идеей*». Пометка Маркса на полях: «Отношение для философов равнозначно идее. Они знают лишь отношение «Человека» к самому себе, и поэтому все реальные отношения становятся для них идеями»).

18. Эта юридическая иллюзия, сводящая право к чистой воле, неизбежно приводит к тому, что т/и лицо может иметь юридическое право на к-л вещь, не обладая им фактически. (Земельный участок не дающий ренты и рантье).

19. Этой же иллюзией юристов объясняется то, что д/них вступление в отношения (нпр, заключение договора) является простой случайностью, обусловленной произволом лиц

20. [Далее идут заметки Маркса, предназначенные для дальнейшей разработки]

21. «Не существует истории политики, права, науки и т.д. искусства, религии и т.д.»