Выводы материалистического понимания истории: преемственность исторического процесса, превращение истории во всемирную историю, необходимость коммунистической революции

1. «История есть не что иное, как последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы, ПрСилы, переданные ему всеми предшествующими поколениями».

2. В спекулятивном представлении дело обстоит так, что предшествующая история якобы имеет цель в будущей истории → История превращается в самостоятельный субъект.

3. Нсд, «идея» прежней истории есть не что иное, как абстракция ее активного влияния на последующую.

4. Чем больше развивается Пр, тем больше история превращается во всемирную историю, в которой растет взаимозависимость индивидов.

5. Отдельные инды все больше попадают под власть чуждой им силы, которая принимает форму мирового рынка.

6. «…Эта столь таинственная для немецких теоретиков сила уничтожается благодаря ниспровержению существующего общественного строя коммунистической революцией (о чем ниже) и благодаря тождественному с этой революцией уничтожению частной собственности».

7. «При этом освобождение каждого отдельного индивида совершится в той же самой мере, в какой история полностью превратится во всемирную историю».

8. «То, что действительное духовное богатство индивида всецело зависит от богатства его действительных отношений, ясно из сказанного выше. Только в силу этого отдельные индивиды освобождаются от различных национальных и местных рамок, вступают в практическую связь с производством (также и духовным) всего мира и оказываются в состоянии приобрести себе способность пользоваться этим всесторонним производством всего земного шара (всем тем, что создано людьми)».

9. Благодаря коммунистической революции всесторонняя зависимость индов (= форма всемирно-исторической деятельности) превращается в господство над отношениями, которые до этого господствовали над индами.

10. Спекулятивно-идеалистическое представление трактует это как фантастическое самопорождение «совокупного Человека» («общества как субъекта»), представляя себе весь ряд следующих друг за другом поколений как одного-единственного инда, совершающего самопорождение самого себя.

11. «Хотя индивиды как физически, так и духовно творят друг друга, они, однако, не творят самих себя ни в духе бессмыслицы святого Бруно, ни в смысле «Единственного», «Сотворенного» человека».

12. Три [Четыре] вывода из развитого нами понимания истории:

1) В своем развитии ПрСилы достигают такой ступени, когда они при существующих отношениях приносят лишь бедствия, превращаясь из СрПр в средства разрушения. Вместе с тем возникает класс, несущий на себе все тяготы общества. Этот класс, составляющий большинство общества, выведен из общества и противостоит всем другим классам.

«От него исходит сознание, которое может, конечно, благодаря пониманию положения этого класса, образовываться и среди других классов»

2) Условия, при которых могут применяться определенные ПрСилы, являются условиями господства определенного класса. Его власть каждый раз выражается в определенной форме государства. Всякая революционная борьба направляется против класса, который господствовал до этого.

3) При прошлых революциях дело шло только об ином распределении деятельности, но сам характер деятельности оставался нетронутым. Однако коммунистическая революция выступает против самого характера существующей деятельности, «устраняет труд». Т.к. она осуществляется тем классом, который не считается классом, является выражением разложения всех классов → Уничтожение классов вообще.

4) «Как для массового порождения этого коммунистического сознания, так и для достижения самой цели необходимо массовое изменение людей, которое возможно только в практическом движении, в революции; следовательно, революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества».

Резюме материалистического понимания истории

1. Материалистическое понимание истории заключается в том, что, исходя из материального Пр непосредственной жизни, рассмотреть действительный процесс Пр и понять порожденную им и связанную с ним форму общения – как основу всей истории.

2. Затем необходимо объяснить из них деятельность в сфере государственной жизни и различные теоретические порождения, и формы сознания, религию, философию, мораль итд. Проследить процесс их возникновения на этой основе. Благодаря этому можно будет изобразить весь процесс в целом (+ взаимодействие му его различными сторонами).

3. Такое понимание истории, в отличие от идеалистического, не выводит историю из категорий, а наоборот объясняет «идейные образования из материальной практики» → «Все формы и продукты сознания могут быть уничтожены не духовной критикой, а практическим ниспровержением реальных общественных отношений».

4. «Не критика, а революция является движущей силой истории, а также религии, философии и прочей теории».

5. История не есть самодвижение понятий, но каждая ее ступень застает в наличии определенный материальный результат, определенную сумму ПрСил, исторически создавшееся отношение людей к природе и дкд, капиталы и обстоятельства, передаваемые следующему поколению.

«Обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой люди творят обстоятельства»

6. «Та сумма производительных сил, капиталов и социальных форм общения, которую каждый индивид и каждое поколение застают как нечто данное, есть реальная основа того, что философы представляли себе в виде «субстанции» и в виде «сущности человека»».

7. И идеологическая борьба против них никак не влияет на действительное влияние ПрСил, капиталов и проч. на людей.

8. «если нет налицо этих материальных элементов всеобщего переворота, а именно: с одной стороны, определенных производительных сил, а с другой, формирования революционной массы, восстающей не только против отдельных условий прежнего общества, но и против самого прежнего «производства жизни», против «совокупной деятельности», на которой оно основано, – если этих материальных элементов нет налицо, то, как это доказывает история коммунизма, для практического развития не имеет никакого значения то обстоятельство, что уже сотни раз высказывалась идея этого переворота».