Противоречие му индами и усля их жд как противоречие му ПрСилами и ФОбщ. Развитие ПрСил и смена ФОбщ.

1. «Различие между индивидом как личностью и случайным индивидом – не просто логическое различие, а исторический факт».

2. В различное время оно имеет различный смысл (сословие в 18в нечто случайное для индивида).

3. Это такое различение, которое не мы д/сделать к каждой эпохе, а которое каждая эпоха сама делает му различными элементами, действуя не согласно понятию, а под давлением материальных жизненных коллизий.

4. То, что в позднейшей эпохе кажется случайным (по сравнению с предшествующей) среди элементов, унаследованных от предшествующей – это ФОбш, соответствующая определенной ступени развития ПрСил.

5. Условия [дтпп они не развились до противоречия индам], при которых происходит общение, представляют собой условия, относящиеся к их индивидуальности и не являются чем-то внешним д/них.

6. Это усля, при которых они только и могут производить свою мат жизнь → Они являются условиями самодеятельности и создаются этой самодеятельностью.

7. Т.о. эти услия, при которых люди производят, соответствуют их действительной обусловленности, дтпп не возникло противоречие.

8. Соот, односторонность бытия индов обнаруживается только после возникновения противоречия = т.е. только для последующих поколений.

9. «Эти условия кажутся тогда случайными оковами, и взгляд на них как на оковы приписывается так же и прошлому времени».

10. Смена этих различных услий, которые сначала являются услями самодеятельности, потом становятся ее оковами и сменяются другими услями, которые позже так же становятся оковами, образуют связный ряд ФОбщ.

11. Т.к. развитие это происходит стихийно и не починено общему плану, то оно исходит из различных местностей.

12. Кт, т.к. различные интересы никогда не преодолеваются полностью, а лишь подчиняются господствующему интересу.

13. }→ Даже в рамках одной и той же нации, подчиненный (более ранний) интерес еще долго продолжает обладать властью в виде обособившейся от индов иллюзорной общности (госво, право).

14. «Этим объясняется также, почему в некоторых вопросах, допускающих более обобщённое выражение, сознание может иногда казаться опередившим современные ему эмпирические отношения, так что в битвах какой-нибудь позднейшей эпохи можно опираться на авторитет теоретиков прошлого».

15. Наоборот, в странах, которые начали развитие в уже развитую историческую эпоху, оно совершается очень быстро ← Нет иных стихийно сложившихся предпосылок кроме индов, поселившихся там из-за несоответствия му их потребностями и существующими в старых странах ФОбщ = наиболее прогрессивные инды.

Роль насилия (завоевания) в истории

1. Всему развитому здесь пониманию истории как будто противостоит факт завоевания, считающийся движущей силой истории.

2. Но характер захвата обусловлен объектом захвата. Состояние банкира нельзя захватить, не подчинившись условиям Пр и Общ, существующим в захваченной стране.

3. Кт, захват рип заканчивается и приходится приступить к Пр.

4. → Форма сообщества завоевателей должна соответствовать (прийти в соответствие) ступени развития ПрСил, которые они застают → Принятие языка, образования, нравов и т.п. завоеванных народов.

5. Феодализм не был перенесен в готовом виде из Германии. Он обусловлен, сос, организацией военного дела завоевателей в процессе самого завоевания, сдс, в характере ПрСил, которые они застали.

6. «Продолжить».

Развитие противоречия му ПрСилами и ФОбщ в услях КрПром и свободной конкуренции. Противоположность му трудом и К.

1. В КрПром и в конкуренции все усля существования, все обусловленности и односторонности индов слились в 2 простейших формы – ЧСоб и труд.

2. «Деньги делают всякую форму общения и само общение чем-то случайным для индивидов. Таким образом, уже в деньгах коренится то явление, что всякое общение до сих пор было только общением индивидов при определённых условиях, а не индивидов как индивидов. Эти условия сводятся к двум: к накопленному труду, или частной собственности, и к действительному труду».

3. Сдс, сами инды полностью подчинены РТ → полностью зависят дод.

4. ЧСоб, в рамках труда, противостоит труду и обусловлена необходимостью накопления.

5. Вначале она еще сохраняет большей частью форму сообщества, но в дальнейшем развитии все более приближается к современной форме ЧСоб.

6. РТ уже с самого начала заключает в себе разделений услий труда – орудий труда и материалов = раздробление накопленного К му различными собственниками → Расщепление му К и трудом, а так же различные формы самой Соб.

7. Чем больше растет РТ → Тем больше увеличивается накопление → Тем сильнее развивается это расщепление.

8. «Самый труд может существовать лишь при условии этого расщепления».

9. Т.о. здесь обнаруживается 2 факта:

10. ПрСилы выступают как нечто совершенно независимое и оторванное от индов.

11. Это происходит, т.к. инды, силами которых они являются, раздроблены и противостоят дд, му тем, как эти силы становятся действительными лишь в общении и во взаимной связи этих индов.

12. Т.о. на одной стороне, совокупность ПрСил, которые приняли вещную форму и являются д/самих индов не их силами, а силами ЧСоб (т.е. постольку инды являются частными собственниками).

13. Но в один из предшествующих периодов ПрСилы не принимали этой безразличной к Общ индов как индов, формы ← их Общ было ограниченным.

14. На другой стороне находятся масса этих индов, от которой оторваны эти ПрСилы, и противопоставлены им.

15. → Инды, лишенные всякого действительного содержания, стали абстрактными индами. Но только лишь поэтому они и получают теперь возможность вступать в связь как инды.

16. Единственная связь, в которой они еще находятся с ПрСилами – труд – потеряла остатки самодеятельности. Сохраняя жизнь инда, она калечит ее.

17. Если в прежние времена самодеятельность и Пр мат жизни были разделены, т.к. приходились на долю разных индов, и Пр мат жизни считалось второстепенным видом самодеятельности, то теперь они отделились дод настолько, что сама мат жизнь выступает как цель, а Пр ее – как средство.