Кафедральный учебник: С. 98-102.

Под ред. С.А. Степанова. Т. 1. параграфы 5 и 6 главы 14.

       Дополнительно.

       Д.И. Мейер. Русское гражданское право. Параграф 39 1.В основном излагается то, что в настоящее время изучает гражданский процесс. Но очень хорошо о самозащите права.

       О.А. Красавчиков. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве. В кн. Категории науки гражданского права (Т.2).Статья, посвященная определению соотношения указанных категорий.

[1] Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ от 19.03.2014).

[2] К глубокому сожалению, законодатель не всегда руководствуется объективной необходимостью упорядочения общественных отношений. В результате есть отношения, объективно требующие регулирования (например, отношения по использованию доменных имен), но не урегулированные должным образом. Случается и такое, что отношения фактически почти отсутствуют, а их развернутая аргументация содержится в законе (например, нормы об обществах с дополнительной ответственностью).

[3] Существует, правда, точка зрения, что единственной правовой формой является правоотношение, а все юридические последствия сводятся к возникновению, изменению или прекращению субъективных гражданских прав и обязанностей. Но эта точка зрения представляется неверной.

[4] По О.А. Красавчикову. В юридической литературе более распространено использование термина «фактический состав».

[5] Хотя мыслимы и другие варианты, так в Древнем Риме правовая система строилась по принципу: имею право, поскольку имею иск. Только если для данного случая существовала адекватная форма защиты, имело смысл говорить о субъективном праве. В противном случае говорили о «голом» праве.