Кафедральный учебник: С. 75-90

Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало и В.А. Плетнева. Глава 3.

       Дополнительно.

       Г.Ф. Шершеневич. Учебник русского гражданского права. Параграф 8.

Кратко и очень доступно излагается, по сути, все, что нужно знать о правоотношении.

       О.С. Иоффе Правоотношение по советскому гражданскому праву

           Фундаментальная работа по теме. Сформулирован и обоснован целый ряд выводов по теме. Эта книга на многие годы вперед определила (и до сих пор определяет) характер научного обсуждения вопросов о правоотношении. Правоотношение рассматривается не как правовая форма, а как особый вид общественных отношений.

       О.А. Красавчиков. Гражданское правоотношение - юридическая форма общественного отношения. В кн. Категории науки гражданского права (Т.2) С. 7-25.Статья, которая включает лаконичный, но емкий обзор взглядов на правоотношение, обоснование собственно взгляда автора на правоотношение как на правовую форму, а также освещение вопроса о понятии и видах правовых форм в гражданском праве.

       Д.И. Мейер. Русское гражданское право. Параграфы 21-23.Хотя цивилист пишет о юридических действиях, многое можно отнести и к юридическим фактам в целом.

       Г.Ф. Шершеневич. Учебник русского гражданского права. Параграф  Краткий обзор современного автору состояния учения о юридических фактах.

       О.А. Красавчиков. Юридические факты в советском гражданском праве. В кн. Категории науки гражданского права (Т.2).Это, как представляется, по-прежнему лучшая монография о юридических фактах.

       Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права. М. Статут, 2009.Крайне интересный, во многом «альтернативный» ставшему классическим взгляду О.А. Красавчикова. Много внимания уделяется тем самым «спорным» видам юридических фактов, которые упоминались выше.

7. Понятие, способы и пределы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей; понятие и виды злоупотребления субъективным гражданским правом.

Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей

       Ст. 9 ГК РФ.

       Самостоятельно.

       1) Понятие осуществления и исполнения - это предметные фактические действия. Они, однако, могут также выступать в качестве юридических фактов, в свою очередь порождать определенные права и обязанности.

       2) Особенности осуществления абсолютных и относительных прав.

       3) Возможность осуществления с помощью института представительства.

       4) Принципы осуществления (диспозитивности, реализации по собственному усмотрению, недопустимости злоупотребления правом).

       Кафедральный учебник: С. 91-92, 97-98

Пределы осуществления гражданских прав

(изложение в основном по учебнику под ред. Е.А. Суханова; автор В.С. Ем).

       1. Временные, выражаются в сроках существования определенных прав.

       2. Ограничения определенной формы и процедуры осуществления.

       4. Ограничения осуществления для достижения целей противоречащих нормам нравственности (например, ст. 169 ГК).

       5. Требования разумности и добросовестности.

       6. Социальное назначение субъективного права.

Злоупотребление правом

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, С 01 МАРТА 2013 ГОДА РЕДАКЦИЯ СТ. 10 ГК СУЩЕСТВЕННО ИЗМЕНИЛАСЬ, ЧТО МОЖЕТ НЕ УЧИТЫВАТЬСЯ В УЧЕБНИКАХ!

Для запуска презентации - двойной щелчок по картинке мышью.

Кафедральный учебник: С. 92-97

Рекомендуемый комментарий.

Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3 / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: 2013. Ст. 9 и 10 ГК и комментарии к ним.

       Дополнительно.

И.А. Покровский Основные проблемы гражданского права. Раздел VI. Содержит справку об истории института злоупотребления правом. Автор высказывается против того, чтобы суды имели возможность широкого применения данного института.

       В.П. Грибанов. Пределы осуществления и защиты гражданских прав

           По-прежнему лучшая работа по теме.

8. Понятие, формы и способы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов.

       В литературе принято различать понятия защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности.

       При таком понимании под защитой понимаются такие меры, которые направлены на восстановление нарушенного права или охраняемого законом интереса. Восстановление может достигаться путем простой констатации наличия субъективного права, пресечения каких-либо действий или деятельности, признания каких-либо действий не влекущими юридических последствий. Но эти способы не возлагают дополнительных имущественных обязанностей на лицо, нарушающее чужое субъективное гражданское право.

       Характерное определение при таком подходе (Б.М. Гонгало, В.А. Плетнев, Т.И. Илларионова): «охранительное воздействие норм, имеющее целью восстановить право, компенсировать нарушенный интерес, пресечь противоправные действия».

       Под ответственностью же понимают только такие меры, которые связаны с возложением дополнительных негативных последствий на лицо, нарушившее чужое право («возложение дополнительных обязанностей и ограничений»).

       Однако даже при ближайшем рассмотрении обнаруживается пересечение этих понятий и единство функций институтов защиты и ответственности. Например, взыскание неустойки безусловно возлагает дополнительные имущественные обязанности. Но ведь оно же служит средством восстановления нарушенного интереса. И если размер неустойки явно не соответствует характеру нарушения, суд имеет право уменьшить ее размер (ст. 333 ГК РФ). Можно сказать, что применение мер ответственности всегда является защитой гражданских прав, но не всякий способ защиты предполагает возложение ответственности.

Способы защиты

         Это предусмотренные законом конкретные меры воздействия, к которым может прибегнуть или применение которых может инициировать субъект соответствующего гражданского права, носитель соответствующего охраняемого интереса.

         Выбор способа защиты имеет большое практическое значение. Он лежит в основе иска.[5] В судебной практике довольно часто встречаются случаи отказа в удовлетворении исков на том основании, что истцом неправильно определен способ защиты. Иногда прямо указывается, что соответствующий способ защиты не предусмотрен ст. 12 ГК и, следовательно, не может применяться.

         Однако в совместном постановлении № 10/22 от 29.04.2010 г., посвященном защите вещных прав, Верховный и Высший арбитражный суды пришли к очень важному выводу: указание неверного способа защиты не является автоматическим основанием для отказа в иске. Суд сам должен «понять», о каком требовании идет речь.

         Очевидно, что никак не могут применяться способы защиты, которые в принципе не предназначены для защиты соответствующего субъективного права. Например, нельзя взыскать убытки за причинение нравственных страданий.

Для классификации юрисдикционных способов защиты вполне можно воспользоваться классификацией исков в гражданском процессе.

Обратите внимание, что перечень способов защиты, приведенный в ст. 10, не является исчерпывающим. Это не означает, что субъекты могут «изобретать» любые способы защиты. Могут применяться только способы защиты, предусмотренные законом.

ОЧЕНЬ ВАЖНО:

Выбор способа защиты и последствия неверного выбора:

П. 9 ППВС № 25

Если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. Суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учебники: