Развитие тенденций экономического «сепаратизма»

Региональный экономический «сепаратизм» (от лат. separatus - отдельный) на уровне регионов, по сути, является крайней формой регионального протекционизма в отношении отдельных участников рынка, сопровождаемый «эффектом масштаба», то есть применением мер поддержки (опеки) в отношении значительного количества поставщиков товаров (работ, услуг), как правило, являющихся «местными» поставщиками (производителями).

Для российской экономики в целом массовые явления регионального экономического «сепаратизма» были характерны в 90-е гг. прошлого века. В последние несколько лет, сопровождаемых последствиями экономического кризиса, проявления регионального экономического «сепаратизма» становятся все более характерными условиями ведения бизнеса в отдельных субъектах Российской Федерации. Подчас подобные действия являются следствием заинтересованности, в том числе в пополнении региональных, местных бюджетов, реализации программ по импортозамещению, не учитывая сопутствующее таким действиям искажение конкурентной среды и ухудшение уровня благоприятствования условий ведения бизнеса. При этом указанные негативные тенденции характерны не только для сферы производства и торговли алкогольными напитками, в которой подобные явления носят массовый характер, но и для других отраслей (сфер) российской экономики, и особенно для сферы сельского хозяйства.

Очевидно, что подобные экономические действия самоизоляции регионов противоречат основам конституционного строя Российской Федерации и нарушают целостность экономического пространства страны. Так, ранее уже обращалось внимание на часть 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Для открытой рыночной экономики необходимо, чтобы существовало движение товаров, технологий, капитала и труда без каких-либо недопустимых ограничений.

По результатам обобщения правоприменительной практики антимонопольных органов следует выделить наиболее распространенные формы регионального экономического «сепаратизма».

Установление (как в устной, так и в письменной форме) отдельных запретов (временных, территориальных, ассортиментных, в каналах сбыта дистрибьюторской сети) в отношении товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) поставщиками, зарегистрированными или преимущественно осуществляющими деятельность на территории других субъектов Российской Федерации.

В сфере сельского хозяйства распространены случаи необоснованных отказов региональными органами ветеринарного надзора в согласовании ввоза мясной продукции, произведенной на территории других субъектов Российской Федерации, а также дача указаний местным торговым сетям не допустить появления на «магазинных полках» продукции определенной номенклатуры, произведенной на территории других субъектов Российской Федерации (2 примера на указанном рынке в Волгоградской области).

Так, Комитет ветеринарии Волгоградской области в 2016 году отказал в согласовании ввоза продукции свиноводства ООО «Мясоптицекомбинат «Каневский» на территорию Волгоградской области, а также продукции свиноводства ООО ТД «Глобал Фуд» с территории Самарской области по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Необоснованный отказ в предоставлении субсидии участникам рынка, которые не зарегистрированы на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, или зарегистрированы менее определенного периода времени, либо не используют в своей хозяйственной деятельности товары (машины, оборудование), произведенные «местными» производителями.

Указанные правонарушения в массовом порядке были выявлены в сфере сельского хозяйства. Так, ФАС России в рамках работы по контролю соблюдения антимонопольного законодательства при предоставлении субсидий в ряде субъектов Российской Федерации были выявлены случаи, когда нормативными правовыми актами регионального уровня, регламентирующими порядок предоставления субсидий, было установлено, что право на получение субсидий имеют только сельскохозяйственные товаропроизводители, зарегистрированные и осуществляющие деятельность на территории данного субъекта Российской Федерации. Хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность по производству сельскохозяйственной продукции через обособленные подразделения или филиалы, но зарегистрированным в другом субъекте, в предоставлении субсидий отказывается.

Также, например, в Оренбургской области постановлением Правительства Оренбургской области было предусмотрено, что для получения права на субсидирование части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники сельхозтоваропроизводителям необходимо приобретать указанную технику либо у производителя сельскохозяйственной техники Оренбургской области, либо у официально уполномоченного им юридического лица, осуществляющего свою деятельность на территории Оренбургской области не менее 5 лет с момента регистрации.

Установление для «местных» производителей (поставщиков) преимуществ в хозяйственной деятельности по сравнению с иными участниками рынка («не местными» производителями, поставщиками), в виде специальных, более льготных условий ведения предпринимательской деятельности.

Проявления подобных правонарушений возможно в разнообразных формах и в любых отраслях (сферах) экономики, но все характеризуются предоставлением какого-либо преимущества (как законными способами, так и с нарушением закона) «местному» производителю (поставщику) и одновременной дискриминацией по отношению к другим участникам (потенциальным участникам) рынка.

Также, например, Министерством экономического развития Саратовской области создавались условия для экономической и территориальной доступности населению Саратовской области алкоголя производства ООО «Первый Волжский Вино-Водочный Комбинат» (предприятие Саратовской области). Согласно пункту 20 Плана оперативных действий по увеличению поступлений отдельных бюджетных источников на II полугодие 2016 года, Министерству экономического развития и инвестиционной политики ежемесячно необходимо проводить мониторинг представленности водки местного производства (в сопоставлении с объемами производства) в торговых объектах организаций, имеющих лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и ее размещение на полочном пространстве «на уровне глаз» в целях увеличения объемов продаж.

Следует обратить внимание, что для рынка алкогольных напитков характерны такие нарушения, как:скрытое субсидирование производителей алкогольной продукции; квотирование ввоза алкогольной продукции из других субъектов Российской Федерации; установление минимальных цен на розничную продажу алкогольной продукции, ввозимой из других регионов, которые превышают минимальные цены, установленные на федеральном уровне.

К примеру, Администрация Ненецкого автономного округа своим актом установила следующий порядок предоставления субсидии:

- юридическим лицам по ставке 150 000 рублей за одну тонну мяса оленины в убойной массе и субпродуктов первой категории, в случае их реализации организациям, осуществляющим последующую (промышленную) переработку оленеводства в городе Нарьян-Маре, деятельность которых предусматривает производство мясной продукции не менее 600 тонн в год, в том числе полуфабрикатов, готовых и консервированных продуктов из мяса оленины;

- по ставке 40 000 рублей за одну тонну мяса оленины в убойной массе и субпродуктов первой категории, в случае их реализации прочим потребителям по цене не более 270 000 рублей за одну тонну и объеме реализации не более 10 тонн.

Несмотря на принимаемые антимонопольными органами меры по пресечению и предупреждению нарушений со стороны органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, анализ содержащихся за двухлетний период примеров в «Чёрных книгах» за 2015 г. и 2016 г., а также примеров, подлежащих включению в проект в «Черной книги» за 2017 г., выявил наличие фактов повторности нарушений на рынках:

· аренды (пользования) государственного или муниципального имущества – в Республике Бурятия (2015 и 2016 гг.), Архангельской и Саратовской областях (2016 и 2017 гг.);

· перевозок пассажиров и багажа на маршрутах наземного городского и (или) пригородного пассажирского транспорта общего пользования – в Республиках Карелия и Марий Эл (2016 и 2017 гг.);

· муниципальных нужд – в Республике Северная Осетия – Алания (2015 и 2017 гг.);

· строительных и ремонтных услуг – в Ульяновской области (2016 и 2017 гг.);

· услуг по поставке лекарственных средств – в Забайкальском крае (2015 и 2016 гг.).