Проблемы параллельного импорта

Одной из серьезных проблем, препятствующих развитию конкуренции, в настоящее время является ущемление зарубежными правообладателями интересов российских импортеров, предлагающих варианты «параллельной» поставки товаров, в том числе жизненно важных для здоровья и социального обеспечения населения России.

Более 10 лет назад в российском законодательстве в сфере интеллектуальных прав была закреплена, по сути, абсолютная защита исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности (далее – РИД). В 2008 г. статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации был закреплен национальный принцип исчерпания исключительных прав, в связи с чем, например, в соответствии с действующим законодательством при пересечении российской границы без разрешения иностранного правообладателя купленный для перепродажи товар будет конфискован таможенной службой, а сам российский предприниматель наказан.

Действующее правовое регулирование используется в целях ограничения конкуренции между поставщиками брендированных товаров, сохранения исключительной позиции на рынке для себя и своих официальных дилеров и поддержания единого уровня цен.

Так, например, в настоящее время в Конституционном Суде Российской Федерации рассматривается дело, в котором один из поставщиков по государственному контракту на поставку в медучреждение партии специальной бумаги марки «Sony» для аппарата УЗИ, приобрел данный товар у сторонней польской компании и ввез в Россию. Таможенное оформление груз пройти не успел, так как товар был арестован Арбитражным судом Калининградской области. Своим решением суд удовлетворил исковые требования о защите исключительных прав на товарный знак SONY компании Сони Корпорейшн («Sony Corporation»). Российской компании было запрещено осуществлять ввоз, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории России, а также хранение с этой целью указанных товаров SONY. Также с российской компании была взыскана компенсация, а товар конфискован. Эти решения были оставлены в силе апелляционной и кассационными судебными инстанциями.

Закрепление легальной монополии на РИД, а также абсолютности исключительного права на РИД, находит свое отражение, в том числе и в антимонопольных иммунитетах на использование интеллектуальных прав в отношении РИД.

При этом, например, законодательство и правоприменительная практика США и Европейского союза в совокупности уже достаточно длительное время назад выработали и развивают подходы к антимонопольному регулированию отношений, связанных с использованием прав на объекты интеллектуальной собственности, по сути, не вводя в антимонопольные правила каких-либо изъятий для данных отношений.

Несмотря на то, что практика российского антимонопольного органа демонстрирует схожесть с указанными подходами (что следует из нескольких антимонопольных расследований ФАС России в отношении компаний Google и Microsoft), вместе с тем в российском законодательстве необходимы изменения, направленные на легализацию параллельного импорта и ограничение злоупотребления правообладателями своими исключительными правами, что приведет к более эффективной защите конкуренции и интересов потребителей на рынках товаров, произведенных с использованием РИД, а также к гармонизации российского законодательства в сфере интеллектуальных прав с правовыми подходами зарубежных стран.

Тарифная дискриминация

Проблемы несовершенства, неэффективности и «отсталости» от реальных экономических условий российского законодательства о естественных монополиях и о тарифном регулировании приобрели глобальный характер и сдерживают развитие экономики.

Неопределенность и фрагментарность правового регулирования, наличие пробелов, отсутствие системности, единства и унифицированных принципов законодательства в сфере государственного регулирования тарифов, регулирование основных вопросов тарифного регулирования на уровне подзаконных актов, на практике приводят к проблемам в процессе правоприменения и негативно отражается на развитии экономики в целом.

Единого системообразующего нормативного правового акта, регулирующего отношения в сфере государственного регулирования цен (тарифов), в современных условиях, не существует.

Закономерными итогами существования и разрастания системных проблем тарифной политики являются имеющие масштабный характер следующие негативные последствия, как для потребителей, так и для регулируемых организаций, экономики и государства в целом:

1. Тарифное регулирование в большинстве регулируемых сфер осуществляется «в ручном режиме», с применением индивидуального подхода к каждой отдельно взятой организации в отношении учета ее затрат.

2. Тарифная дискриминация (тарифы организаций, работающих в сопоставимых условиях, различаются до 10 раз). Показательные примеры тарифной дискриминации в разрезе субъектов Российской Федерации (разница в тарифах при сопоставимых условиях в 8-10 раз), приведены в Приложении № 5 к настоящему Докладу.

3. Наличие коррупционных факторов при принятии тарифных решений.

4. Недоверие потребителя к экономической обоснованности установленного тарифа.

5. Банкротство регулируемых организаций, тариф которых установлен на уровне ниже экономически обоснованного.

Тарифная дискриминация в виду отсутствия единых на всей территории Российской Федерации правил установления тарифов на услуги естественных монополий имеет следствием создание входных барьеров и неконкуретных условий для ведения бизнеса на территории разных субъектов Российской Федерации.

В качестве примера негативных последствий существующих проблем тарифной политики можно привести ситуацию в Республике Карелия, в которой с 1 апреля 2018 г. вместо рыночных оптовых цен на электроэнергию на пять лет вводятся в Карелии. Такую меру уже не первый год используют для снижения цен на электроэнергию в проблемных регионах. Причиной ввода тарифа в Карелии стал резкий рост цен на электроэнергию для мелких и средних потребителей. При этом, к примеру, в Пудожском районе предприниматель перенес свою лесопилку на 10 км за границу Карелии, в соседнюю область, потому что там киловатт-час электроэнергии в два раза дешевле.

Очевидно, что система тарифного регулирования должна стать современным и надежным инструментом повышения эффективности монополий, снижения издержек экономики и стимулирования конкуренции.

В сфере тарифного регулирования крайне необходима законодательная ревизия, направленная на формулирование базовых принципов регулирования деятельности в сферах естественных монополий в Законе о защите конкуренции, и определение принципов, методов тарифного регулирования, состава экономически обоснованных расходов, процессуальных и процедурных вопросов установления тарифов - в едином законе о государственном регулировании цен (тарифов). При этом необходимо уточнить понятие субъекта естественной монополии, а также создать условия для единообразия и унификации принципов и методов тарифного регулирования, последовательности действий, которые должен совершить регулятор после выбора одного из методов тарифного регулирования, переход к применению принципов и методов «проконкурентной тарифной политики», открытости процесса установления тарифов, вовлечения советов потребителей в процедуры обсуждения и утверждения тарифов.