Политика военного коммунизма

Большевики после достаточно быстрого подавления крупной буржуазии и помещиков перенесли центр тяжести классовой борьбы в мае-июне 1918 г. в деревню. Они последовательно строили здание военного коммунизма. 28 июня 1918 г. был издан декрет о национализации всей крупной и средней промышленности. Однако революционный порыв большевиков по утверждению в стране госкапитализма встречал массовое сопротивление. «Вооруженный поход» в деревню потерпел крах - в 1918 г. удалось собрать лишь 30 млн. пудов зерна. Росло недовольство рабочих, ввиду ухудшения снабжения городов, происходили частые забастовки антикоммунистического характера. Появление стихийных «черных рынков» говорило об экономической несостоятельности политики большевиков, а террор и мобилизации - об ее антинародном характере. В целях концентрации хлебных запасов (чтобы накормить город из «своих рук») в ноябре 1918 г. функции хлебозаготовок и снабжения населения были возложены на Продовольственный комиссариат. Стремясь уничтожить нелегальный товарообмен и торговлю с помощью централизованного снабжения, большевики добились того, что снабжение прекратилось вообще. Стране грозил голод.

11 января 1919 г. постановлением Совнаркома вводится разверстка зерновых и фуража. Ввиду провала политики нормированного распределения, власти теперь объявили точную цифру своих потребностей от каждой губернии и уезда. Разверстка явилась не ужесточением, а формальным ослаблением продовольственной диктатуры, поскольку содержала изначальную заданность требований государства. Смягчение политики большевиков в отношении к крестьянству выразилось в прекращении «вооруженных походов» в деревню и роспуске комбедов. XVIII съезд РКП(б) в марте 1919 г., идя на уступки крестьянству, провозгласил союз с середняком.

Новая политика по отношению к середняку, продразверстка принесли первые успехи большевикам к осени 1919 г., тогда, когда нависла угроза со стороны армии А.И. Деникина. Заявления вождей коммунистов о «переломе» в сознании крестьян вряд ли можно принимать всерьез. Выбирая из двух зол меньшее и опасаясь восстановления власти помещиков, крестьяне начали массовое дезертирство из белой армии, что объективно усилило красных.

Партийный принцип централизации большевики перенесли и на государственные учреждения, сделав таким образом государство орудием достижения цели. Попытки сопротивления всеобъемлющей централизации были предприняты в 1919 г. группой «Демократического централизма» - децистами[47]. Недовольные партийные функционеры говорили об отрыве верхов от масс, вождизме, отсутствии гармонии государства и трудящихся. Действительно, военно-коммунистическая политика укрепления государственного централизма быстро выявила свои противоречия с интересами крестьян и рабочих. На смену частнособственнической эксплуатации пришла эксплуатация государственная.

Особенно отчетливо это проявилось на заключительном этапе военного коммунизма в 1920 - начале 1921 гг. Неудачные попытки лидера децистов Т.В. Сапронова ограничить произвол центральных властей, возвратить власть Советам, децентрализовать политику большевиков, предложения Л.Д. Троцкого в 1920 г. перейти к продналогу не смогли повлиять на убежденность В.И. Ленина в своей правоте. Он настаивал на совершенствовании политики военного коммунизма. В целях усиления государственного регулирования В.И. Ленин добивался милитаризации транспорта, усиления единоначалия, широкого применения военных методов работы при едином хозяйственном плане. Его не страшило, что полное изживание рыночных отношений и упразднение денежной системы вступили в открытое противоречие с интересами подавляющей массы населения. Вся сельскохозяйственная и промышленная продукция была включена в систему государственных поставок. На III съезде комсомола в 1920 г. В.И. Ленин инструктировал молодежь: «Надо, чтобы ни одного лишнего пуда не было ни у одной крестьянской семьи... Чтобы излишки хлеба были полностью сданы государству рабочих».

Прекратившийся товарообмен города и деревни привел к разрушению всей хозяйственной системы. В Поволжье вспыхнул голод, унесший миллионы жизней. Вместо поиска выхода из кризиса В.И. Ленин усиливает политику военного коммунизма: отменяются деньги, вводится продовольственный паек, отменяется плата за жилье, медицинское обслуживание, топливо, телефон, телеграф. Начавшаяся национализация мелких предприятий ускорила развязку. В начале 1921 г. страну поразил глубокий экономический кризис. Стал железнодорожный транспорт, была сорвана заготовка дров, начались погромы и бунты. Крестьянские выступления на Тамбовщине, в Поволжье и, наконец, восстание в Кронштадте несколько остудили ленинский пыл. Нависшая угроза потерять власть заставила В.И. Ленина перейти к новой экономической политике.

Почему же, проводя антинародную политику в 1918-1920 гг., большевики сумели нейтрализовать крестьянство - подавляющее большинство населения страны? Являясь самым многочисленным, действительно народным, охватившее миллионы крестьянское движение оказало огромное влияние на ход гражданской войны и будущее России. Борьба зеленых по своим масштабам и продолжительности превзошла борьбу белых и красных. Благодаря крестьянским восстаниям в 1919 г. в тылу большевиков белые продвинулись в наступлении как никогда далеко.

Являясь третьей силой гражданской войны, движение зеленых так и не стало самостоятельным центром, претендующим на власть более чем в региональном масштабе. Сказалась специфика мышления и самосознания крестьян. Они вели оборонительную борьбу против красных и белых в своих деревнях и уездах и не стремились овладеть государством. Крестьяне были далеки от понимания истинной демократии и хотели «земли» и «воли», т.е. свободы от государства и от хозяина.

Ни одна партия так и не смогла повести за собой крестьянскую массу. Даже эсеры, считавшиеся крестьянской партией, являясь интеллигентами, говорили с русским мужиком на разных языках. Понятия об интернационализме, социализме, коммунизме не могли глубоко проникнуть в крестьянскую среду, ввиду узкого кругозора масс, чуждых представлениям о гражданственности, праве, законе. Как и цели, их методы борьбы остались старыми - бунты и восстания, что не вписывалось в социалистическую теорию и было неприемлемым для вождей интеллигенции, начиная от кадетов и кончая большевиками.

Крестьянские выступления по своему размаху и целям являли собой фактически войну самого многочисленного слоя общества против закабаления, как красными, так и белыми. В частности, казачество Дона и Кубани вело оборонительную борьбу против большевистской политики расказачивания. Союз казаков с белыми, таким образом, был вынужденным, но их действия, как правило, не выходили за пределы проживания казачества, что обрекало белое движение на ослабление и поражение. Помимо казачества в борьбу против государственно-террористической власти включилось население Украины, Волги, Урала, Сибири - основных хлебопроизводящих районов России.

Огромная территория была охвачена действиями крестьян-повстанцев, увлеченных идеей «грабь награбленное!». Они стремились стать новыми «царями и господами». Крестьяне, воевавшие в белой или красной армии, под командованием Н.И. Махно или А.С. Антонова, придерживались сходных норм поведения. Для всех сторон в этой войне дело пролетарской диктатуры или народной справедливости являлось своеобразной завесой для необузданной крестьянской вольницы. Суть крестьянского восстания состояла в освобождении от всякой власти, и во имя этого, повстанцы уничтожали и грабили всех, кого считали чужаками на родной земле.

Зеленые, так же, как белые и красные, прошли путь деградации от служения делу, основанному на идеалах, к мародерству и бесчинствам. В заключительный период войны грабежи, вседозволенность, насилие были неотъемлемой чертой всех противоборствующих сторон. Случалось, что одни и те же люди служили и у белых, и у красных, и у зеленых, что говорило о моральной деградации общества в целом. Гражданская война привела к крайнему озверению общества и особенно его нового правящего класса. Попытки различных партий подчинить себе крестьянское движение так и окончились неудачей, поскольку любая партия ассоциировалась с государственностью, программами и правительствами, чуждыми крестьянскому менталитету.

Крестьянское движение не одержало победу, несмотря на свой размах, ввиду разрозненности крестьянских выступлений, их ограниченности территорией проживания. В стихийности, масштабах и широте заключалась и сила, и слабость этого движения: восстания могли вспыхнуть где угодно и когда угодно. Большевики победили не только благодаря массовому террору, но и умелой политике разобщения крестьянства, создания в деревне своей опоры из бедняков и сети комитетов и контор. В значительной степени социальная война в деревне, развязанная коммунистами, способствовала победе большевиков и порабощению крестьянства.

Тем не менее, однозначно говорить о победе в гражданской войне красных не совсем справедливо, поскольку победители вынуждены были отступить к нэпу. Следует иметь в виду, что в результате войны были опустошены основные хлебопроизводящие районы, миллионы крестьян погибли и умерли от голода в 1918-1922 гг. Нэп стал уступкой крестьянству, своеобразным компромиссом большевиков с деревней. Новое большевистское наступление на деревню в 1929 г. говорит как раз о том, что большевики были не удовлетворены результатами гражданской войны. Триумф же советской власти в деревне на рубеже 20-30-х гг. оказался «пирровой победой». Сельское хозяйство советского образца не в состоянии было накормить страну. В историческом плане можно считать, что победителей в этой войне не было, она явилась крупномасштабной трагедией для всего общества и страны в целом.

ВЫВОДЫ

«Смута» 1917-1920 гг. явилась процессом разрушения российской государственности, вековых устоев и традиций страны, наказанием «верхов» за неспособность своевременного разрешения социально-экономических и политических противоречий. В отличие от революции 1905-1907 гг. в феврале 1917 г. самодержавию не удалось переломить ситуацию в свою пользу, и оно было низвергнуто.

Оказавшиеся у власти либералы и умеренные социалисты не смогли решить главные на тот момент проблемы войны и собственности на землю. Широкие народные массы, плохо разбираясь в теоретических разногласиях различных политических сил, были готовы пойти за любой партией, обещавшей мир и решение аграрного вопроса. Этим обстоятельством умело воспользовались большевики, которых не пугали глобальные проблемы, стоящие перед страной. Имея твердую политическую волю, авторитет вождей, строгую партийную дисциплину и монолитную организацию, они видели главный залог своих будущих успехов в наличии у них всей полноты власти.

Неудавшаяся попытка прийти к власти мирным путем в период двоевластия заставила вождей большевиков взять курс на вооруженное восстание. Захват же власти большевиками в октябре 1917 г. закономерно привел к гражданской войне, которая явилась не полем классовых сражений, а битвой за альтернативные пути будущего устройства страны.

Исход противостояния белых и красных в гражданской войне определила, в первую очередь, позиция основной массы населения - крестьянства. Разочаровавшись в политике, как красных, так и белых крестьяне пытались выступить самостоятельной силой. Однако, несмотря на размах, крестьянское движение не могло одержать победу ввиду разрозненности и стихийности. Логика исторического развития заставила крестьянство выбирать из двух зол (белых и красных) меньшее, так как победа белых вообще ничего не им не сулила, а победа красных хотя бы частично решала их земельные притязания.

В целом же следует признать, что в гражданской войне не было и не могло быть победителей. Не смотря на то, что большевикам удалось удержаться у власти, они в дальнейшем пошли на значительную корректировку курса в отношении крестьянства. Завершение гражданской войны, в которой проигравшей стороной стала вся страна с ее многострадальным народом, означало, и конец длительного и мучительного периода русской «смуты начала XX века». Страна вступила в сложный и противоречивый этап становления нового политического и социально-экономического курса.

 ГЛАВА III

МЕЖВРЕМЕНЬЕ