Уголовное преследование как функция прокуратуры.

I. Особенности уголовного преследования.

В порядке осуществления уголовного преследования у прокурора сохранились следующие полномочия (согласно УПК РФ):

1) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных в рамках общего надзора прокурором нарушений уголовного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 37);

2) признав отказ следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю СО для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возобновления уголовного дела (ч. 6 ст. 148);

3) признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменить его и направить соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, возобновив дознание (ч. 6 ст. 148);

4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий. При этом указания прокурора даются теперь не органу дознания, а непосредственно дознавателю, т.е руководить дознанием.

 Обращает на себя внимание и тот факт, что в отличие от прежней редакции данной статьи в числе полномочий прокурора в УПК больше не названо право давать указания органам дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий (п. 4 ч. 2 ст. 37). В то же время ч. 3 ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сохраняет норму о возможности дачи прокурором органу дознания письменных указаний о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, находящимся в его производстве. Полагаем, что приоритет принадлежит регулированию, содержащемуся в УПК РФ, поскольку он больше не предусматривает принятия прокурором уголовных дел к своему производству.

Прокурор также вправе давать письменные указания о производстве дознания по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести сверх тех, которые отнесены законом к подследственности дознания п. 1 ч. 3 ст. 150 (п. 2 ч. 3 ст. 150);

5) давать согласие на неуведомление родственников подозреваемого о его задержании при необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания (ч. 4 ст. 96). Следует сказать, что данное полномочие звучит противоречиво с точки зрения идеи разделения функций расследования (следствия) и прокурорского надзора. Надзор, субъектом которого до утверждения обвинительного заключения является прокурор, по определению должен стремиться к тому, чтобы быть максимально беспристрастным, поэтому ему не следует руководствоваться интересами предварительного расследования, т.е. в данном контексте - интересами стороны уголовного преследования. Названное полномочие более уместно при проведении расследования в форме дознания;

6) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи (п. 11 ч. 2 ст. 37).

Обычно такая необходимость обусловлена невозможностью окончания дознания в установленный ст. 223 УПК срок либо повышенной сложностью или важностью дела, когда передача его следователю будет способствовать повышению качества и эффективности расследования. Передача дела следователю может быть также связана с тем, что дознание проводится по значительному количеству преступлений, а число дознавателей в отдельных районах невелико. Однако необходимость в передаче может возникать и в случае, если дело, подследственное следователю, фактически расследуется органом дознания и прокурор восстанавливает законный порядок, передавая его следователю. В последнем случае речь идет о выполнении прокурором надзорной функции.

7) утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу (п. 13 ч. 2 ст. 37).

Это полномочие введено ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ. Данную норму следует толковать ограничительно: полномочие прокурора по утверждению постановления дознавателя о прекращении производства по уголовному делу распространяется лишь на те случаи, когда получение согласия прокурора прямо предусмотрено в норме, устанавливающей условия прекращения дела по тому или иному основанию. Именно такое указание содержит п. 20 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. N 137 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания".

8) утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт по уголовному делу (п. 14 ч. 2 ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 221);

9) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков (п. 15 ч. 2 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 221).

10) вносить через Генеральную прокуратуру РФ запрос о производстве на территории иностранного государства допроса, осмотра, выемки, обыска, судебной экспертизы или иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, органами иностранного государства в соответствии с международным договором РФ, международным соглашением или на основе принципа взаимности (ч. 1 ст. 453). Это соответствует функции международного сотрудничества Генеральной Прокуратуры. Сюда входят и другие вопросы международного взаимодействия правоохранительных органов (выносить решение о выдаче, осуществлять арест по запросу иностранных органов, етс).

14) направлять уголовное дело в суд после утверждения обвинительного заключения (акта); вручать копии обвинительного заключения (акта) с приложениями обвиняемому, а также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом (ст. ст. 222, 226);

15) поддерживать государственное обвинение и быть субъектом доказывания (ч. 1 ст. 86) в ходе судебного производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 37).

16) вступать в уголовное дело частного обвинения (ч. 4 ст. 318). Согласно ч. 4 ст. 321 государственный обвинитель поддерживает обвинение в судебном заседании только тогда, когда следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч. ч. 2 и 3 ст. 20, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. Исходя из этого, можно прийти к выводу, что под вступлением прокурора в дело частного обвинения следует считать не возбуждение им такого дела, а лишь поддержание им государственного обвинения в суде в названных выше случаях;

17) вносить апелляционные и кассационные представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций (ст. 354);

18) продлевать срок дознания (ст. 223);

19) продлевать срок проверки дознавателем сообщения о преступлении до 30 суток при необходимости проведения документальных проверок или ревизий (ч. 3 ст. 144);

20) согласно п. 3 ч. 5 ст. 439 УПК прокурор сохранил право прекратить уголовное дело при рассмотрении постановления следователя о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

II. Модели уголовного преследования в зарубежных странах.

ФРАНЦИЯ

Дознание и предварительное следствие во Франции – это две последовательных стадии с разными задачами.

Задача дознания – Собрать материал для решения вопроса о возбуждении уголовного преследования. Прокурор здесь имеет руководящую роль.

На следующей стадии прокурор принимает решение. И если дело возбуждено, то главный на следующей стадии – следственный судья, который обладает самостоятельностью и полномочия прокурора уже значительно ограничены. Он просто осуществляет наблюдение за деятельностью судьи – активных возможностей вмешаться в дело у него нет.

Руководящих полномочий у него нет. Потому самостоятельность органов ведущих дело, также отличается. Полиция – поставлена от прокурора в процессуальную зависимость.

2. ФРГ:

В германском предварительном расследовании этапы общего, суммарного и специального предварительного расследования столь явно не выделяются, как это имеет место во Франции. Предварительное расследование называется полицейским, или прокурорским дознанием, а предварительное следствие как самостоятельная форма отсутствует.

Однако легализация существенных для дела данных в качестве судебных доказательств и решения о применении мер принуждения принимаются специальным следственным судьей (так называемым судьей-дознавателем), который не принимает дело к своему производству, эпизодически вступая в процесс по ходатайству сторон. В то же время отголоски классических этапов расследования заметны и в современном германском процессе. Так, этапу общего расследования соответствует дознание на основе простого подозрения, т.е. даже минимальной вероятности совершения преступления.

 Для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо уже серьезное подозрение, высокая вероятность виновности и реальная возможность осуждения по приговору суда. В связи с задержанием обвиняемому предъявляют доказательства серьезного подозрения и допрашивают его в судебном заседании. Допрос обвиняемого заменяет отсутствующее официальное выдвижение первоначального обвинения. В этом виден аналог суммарного расследования. Дальнейшие процессуальные действия связаны с обоснованием первоначального подозрения с учетом доводов защиты (специальное расследование), что завершается выдвижением публичного (окончательного) обвинения.

Немецкий законодатель в 1974 году полностью отказался от предварительного следствия и единственной формой стало дознание. Раз дознание – то это классическое континентальное дознание которое осуществляется прокурором, либо полицией под руководством прокурора.

Не делегируются полномочия, связанные с возбуждением публичного обвинения. Дознание в ФРГ – это подготовительная стадия, доказательств пока нет: ибо это несудебная стадия. Следовательно, на данном этапе имеется сильный судебный контроль.

АНГЛИЯ

В английском процессе до недавнего времени не было как таковой стадии предварительного расследования, полиция собирала доказательства и сразу отправляла их в суд.

До 1985 года в процессе английского типа (Англия, США и др.) этап общего расследования протекает в виде негласного и неформализованного полицейского расследования. Англосаксонская правовая доктрина считает такую деятельность не уголовно-процессуальной, а административной. Полиция обладает обширными дискреционными полномочиями, но ограничена правилом об исключении доказательств, полученных с нарушением должной правовой процедуры. Юридически полиция действует как сторона, подготавливающая материал для судебного разбирательства. Полицейское расследование заканчивается обращением в суд с заявлением об обвинении (англ. information) или за получением ордера на арест (writ of capias), что, по сути, равнозначно возбуждению уголовного преследования в отношении конкретного лица <1>.

Суммарный этап расследования происходит уже в суде - это производство предварительного судебного рассмотрения дела (pretrial examination, или preliminary enquiry), на котором происходит предъявление первоначального обвинения и принимается решение по вопросу о предании обвиняемого суду. По делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, на этом этапе при определенных условиях (главным из которых является согласие обвиняемого) дело может быть рассмотрено по существу с вынесением приговора <2>. Формированию окончательного обвинения в английском судопроизводстве предшествует последний этап досудебной подготовки - так называемая процедура раскрытия доказательств (disclosure), которую по ее задачам можно считать аналогом специального расследования. Здесь сторона обвинения представляет защите информацию о собранных ею доказательствах, свидетельствующих в пользу защиты, а защита раскрывает суду и обвинителю существо защитительной позиции (например, наличие доказательств алиби). В уголовном процессе США специфический этап, напоминающий специальное расследование, осуществляется также по делам об опасных преступлениях в большом жюри, которое сохранилось в федеральной судебной системе и в некоторых штатах. Его цель состоит в дополнительной проверке обвинительных доказательств и обоснованности привлечения обвиняемого к уголовной ответственности перед рассмотрением его дела в суде присяжных по существу. Заканчивается этот этап решением большого жюри по вопросу об утверждении обвинительного акта.

В чем специфика английской модели?

Формально провозглашается равноправие субъектов. Есть сторона обвинения (полиция), а есть сторона защиты, которая при желании должна собирать оправдательные доказательства. Но никто не обеспечивает адвоката обвиняемому. Фактически никакого равноправия нет – если есть деньги для производства предварительного расследования, то просто надо пользоваться благами презумпции невиновности.

Долгое время в этой схеме не было места прокуратуре. Только в 1985 году появилась Королевская служба уголовного преследования и стал вопрос об отношениях. Королевская служба проектировалась как буфер между следствием и судом. Чтобы дела предлагались более подготовленные и точные с юридической точки зрения.

Когда появилась Королевская служба преследования, то сразу появилось своеобразие:

           - Королевская служба не вправе самостоятельно проводить расследование (в Англии – это монополия полиции).

           - Королевская службу уголовного преследования не может давать обязательные указания, может давать только рекомендации.

           - В-третьих, она не может пересмотреть решения полиции. Она не является монопольным обвинителем – это лишает ее уголовной монополии. Таким образом, полиция отдельно от прокуратуры. И если полиция не хочет, чтобы дело поступило в суд, оно может попросту не передавать его.