Социально-психологическая модель коммуникатора.

Согласно определению С.М. Гуревича, модель представляет собой упрощенный аналог какого-либо реального объекта – предмета, явления, процесса. (Источник: Гуревич С.М. Газета: вчера, сегодня, завтра. Учебное пособие для вузов. М.: Аспект-Пресс, 2004.)

Цель моделирования состоит в том, чтобы воссоздать с помощью данного процесса структуру, качество, работу объекта, а также выявить особенности его функционирования и возможности.

Существенной характеристикой любой модели организации массово-коммуникационной деятельности является ее «устремленность в будущее», то есть прогнозирование тех или иных эффектов, результатов, реальных проявлений влияния аудиторных факторов. Моделирование постоянно обогащает и усложняет представление, прежде всего, о субъектах массово-коммуникационных отношений (Источник: Олешко В.Ф. Моделирование в журналистике: теория, практика, опыт. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2000.)

Применительно к исследованию деятельности средств массовой информации и журналистов выделяют два типа модели:

1. Модель личности (человека).
2. Безличная модель (газета, проект).

Группы характеристик модели:

1. Социально-демографические (те качества, которые можно подтвердить документально, предъявив паспорт и пр. возраст, пол) и индивидуально-личностные характеристики (к примеру, образование: гуманитарное, техническое).

1. Психологические и коммуникативные качества - свойства памяти, мышления, умение реагировать, выражать свои мысли, характер, темперамент, интуиция). Коммуникативные характеристики: то, что способствует или препятствует общению с аудиторией.

1. Социально-гражданские качества: открытость к диалогу; идеологические особенности коммуникатора, в том числе социальная ответственность, патриотизм, объективность, плюрализм, принципиальность.
2. Профессионально творческие качества - журналистская компетентность, умение ориентироваться в обстановке, широта кругозора, оперативность, владение литературным языком, степень освоения профессиональных умений и навыков.
3. Социальная роль коммуникатора. «Разгребатели грязи», «информаторы», «провокаторы».

Убеждение — способ вербального (словесного) влияния, который включает в себя систему доводов, соотносящихся по законам формальной логики и обосновывающих выдвигаемый индивидом тезис.

Внушение — способ влияния, который основывается на некритичном восприятии человеком поступающей информации.

В отличие от убеждения, В. предполагает усвоение объектом В. сообщения без требования доказательств его истинности. При В. слова субъекта В. вызывают именно те самые представления, образы, ощущения, которые внушающий имеет в виду. В то время как убеждение, являясь воздействием в значительной степени интеллектуальным, апеллирует, в основном, к знаниям и опыту слушающего, В., носящее эмоционально-волевой характер, основывается на вере (или на доверии — разница здесь лишь в степени некритичности восприятия слов и поступков значимого другого).

(Источник: Социальная психология. Словарь. Под общей редакцией Петровского А.В., редактор-составитель Карпенко Л. А., под ред. Кондратьева М.Ю.)

В соотнесении данных способов воздействия на аудиторию с типологией СМИ получается следующая схема:

Убеждение — слово / текстовое (и, возможно, голосовое — радиовещание) представление информации — периодическая печать, радиовещание.

Внушение — картинка, видео — телевидение.

Безусловно, периодические издания без иллюстраций сегодня немыслимы. Поэтому они воздействуют на аудиторию как посредством убеждения, так и внушения. Однако, в отличие от «эффекта телевизора», интенсивность осуществляемого ими внушения ниже.

Роль телевидения в постсоветской России (по И. Засурскому)

Воздействие СМИ на аудиторию

Спираль молчания, модель привратника,

Диффузная теория

Эта модель связана с именем американского исследователя Э. Роджерса. Он анализировал распространение новых идей, товаров и т.д. и увидел разную предрасположенность к новому у разных сегментов общества. Часть из нас достаточно консервативна, а часть, наоборот, легко включается в новые процессы. Когда же идея овладевает умами 20%, остановить ее уже невозможно.

Диффузию он определял как процесс коммуникации инновации через определенные каналы за конкретный промежуток времени к членам социальной системы.

Э. Роджерс выделил в процессе адаптации новой идеи шесть этапов:

1. Внимание.

2. Интерес.

3. Оценка.

4. Проверка.

5. Принятие.

6. Подтверждение.

Э. Роджерс также описал пять классов людей по степени принятия ими новых идей и товаров:

1. Инноваторы, составляющие 2,5%. Они более мобильны, имеют контакты за пределами своего круга, могут схватывать абстрактные идеи. Они согласны рисковать.

2. Ранние принимающие. Это уважаемые люди, составляющие 13,5% населения. Они более привязаны к местной структуре, среди них больше всего лидеров мнения. С ними советуются, прежде чем принять решение.

3. Раннее большинство, составляющее 34% населения. Они принимают новые идеи как раз перед тем, как они будут приняты среднестатистическим гражданином. Свою информацию они часто получают от предыдущей группы.

4. Позднее большинство. Это скептики по отношению к новому, число которых также достигает 34%. Они принимают новое после того, как средний гражданин признал его.

5. Поздние принимающие. Они традиционно ориентированы и составляют 16% населения. Очень подозрительны ко всему новому и придерживаются традиционных ценностей. Часто они испытывают недостаток средств.

Люди принимают менее рисковую стратегию, пытаясь получить положительные оценки от других групп. При этом разные группы требуют разных аргументов. Инноваторы могут "купиться" на новизну предлагаемого, в то время как последняя группа позитивно прореагирует на информацию о том, что инновацию восприняли многие другие люди, сходные с ними.

(Источник: Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Ваклер, 2001.)

Медиа-вирусы

Дуглас Рашкофф — «Медиавирус». Издательство «Ультракультура». Текст книги доступен в свободном доступе в интернете.

«Люди, лишенные политической власти в традиционном ее понимании, но все равно стремящиеся воздействовать на развитие нашей культуры, делают это, вводя новые идеи в эту непрерывно расширяющуюся инфосферу. Эти информационные «бомбы» за считанные секунды разлетаются по всей информационной сети. Например, в Лос-Анджелесе белые полицейские избивают чернокожего мужчину [Родни Кинга]. Это событие снимается на бытовую видеокамеру, и через несколько часов избиение воспроизводится на миллионах телеэкранов. Через несколько дней оно становится темой дневного ток-шоу; через несколько недель дело об избиении рассматривается судом в постановочном сериале «Закон Лос-Анджелеса»; через несколько месяцев появляется телефильм; к концу года — новая видеоигра, книжка комиксов и набор игральных карт. В конце концов то, что вначале было просто тридцатисекундной видеонарезкой, превращается в боевой лозунг широкомасштабных городских беспорядков. Эти беспорядки, в свою очередь, подхлестываются новыми ток-шоу, радиопрограммами с ответами на звонки слушателей и новыми эпизодами «Закона Лос-Анджелеса»!»

«Внутри каждой медиасенсации заключены идеи, вопросы и концепции — зачастую намеренно туда помещенные — которые воздействуют на нас не так прямо. К примеру, любительская видеосъемка полицейских, избивающих чернокожего мужчину, вызывает у зрителя целый ряд откликов. Вопросы расизма, полицейской жестокости, Первой поправки9, лос-анджелесской политики, употребления наркотиков, даже могущества бытовой электроники — назовем только некоторые — все эти вопросы заставляет задать одна-единственная медиакартинка, находящаяся в своем медиаконтексте.»

«Медиавирусы распространяются тем быстрее, чем сильнее они пробуждают наш интерес, и их успех зависит от того, каковы сильные и слабые стороны их организма-хозяина, то есть, поп-культуры. Чем более провокационны «картинка» или знак — будь то заснятые на видео бесчинства полиции или новый текст известного рэппера — тем дальше и быстрее они путешествуют по инфосфере. Если образ нам не знаком, мы не можем автоматически среагировать на него. Сам наш интерес, сама наша «зачарованность» образом сигнализируют о том, что мы не обладаем культурным «иммунитетом» к новому вирусу. С другой стороны, успех мемов, скрытых внутри вируса, зависит от того, насколько мы юридически, морально и социально податливы. Если наша позиция по отношению к расизму, праву полиции применять силу, проблеме наркотиков и свободе слова не является однозначной, иными словами, если наш общественный «код» поврежден, тогда у мемов-захватчиков, скрытых внутри медиавируса, практически не будет проблем просочиться в нашу запутанную командную структуру.»

Авторское право и СМИ.

Раньше сфера авторских прав регулировалась Законом «Об авторском праве и смежных правах», принятом в 1993 году и действовавшим с учетом внесенных в него поправок вплоть до 1 января 2008 года, то есть до того момента, когда вступил в действие седьмой раздел Гражданского кодекса РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации».

Согласностатье № 1225 «Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» объектами авторского права являются:

1) произведения науки, литературы и искусства;

16) коммерческие обозначения.

Статья 1259. Объекты авторских прав (п.4) гласит, что «для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей», то есть авторские права появляются сразу после создания автором его произведения. 

Пункт 6 этой же статьи определяет, что «сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное) не могут являться объектом авторских прав.»

Статья № 1274. «Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях» гласит, что

 1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

 a) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

 b) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем;

 c) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках;

Срок действия исключительного права на произведениеопределяетСтатья № 1281:

«Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.»

«По истечении срока действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние.
Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения.» - говорится в статье № 1282 «Переход произведения в общественное достояние».

Тексты, создаваемые журналистом в ходе выполнения своих профессиональных обязанностей по договору с редакцией-работодателем относятся к служебным произведениям. Авторские права на них, соответственно, регулируются статьей № 1295 «Служебное произведение»:

1. Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.»
2. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение принадлежит автору.

Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Недавно были внесены поправки, которые одобрила дума, но пока не одобрил президент:

Документом устанавливается, что правообладатели сохраняют право на вознаграждение в случае свободного использования объектов авторского права, а их свободное воспроизведение гражданами допускается только в случае необходимости и исключительно в личных целях.

ПРИМЕРЫ ПЛАГИАТА:

Первый:

http://kassian.livejournal.com/130672.html

«Осенью я совершенно неожиданно узнал, что пара фотографий из одного моего фоторепортажа, размещенного у меня в жж, появились на страницах газеты "Комсомольская правда". Причем что интересно - в рубрике "Фото дня". Автор или источник при фотографиях указан не был. Фотографии при верстке были переработаны: одна налезала на краешек другой.

Обменялся с КП письмами, они вину не отрицали и предложили 4.000 р. компенсации. Напомню, что по закону минимальная компенсация при нарушении авторских прав -- это 10.000 р. Уважающие себя издания, типа "Коммерсанта", в случае конфуза с контрафактной публикацией сразу выплачивают отступные, которые заведомо превышаю и 4.000 р. и минимальные законные 10.000 р. (известны подобные случаи). Но "Комсомолка" к таковым изданиям не относится.

Я собрал документы, подал в московский районный суд. Требовал с "Комсомолки" 120.000 р. (по 20.000 р. за каждый из шести нарушенных пунктов закона), рассчитывая в итоге на 50% от этой суммы. 4 месяца, 6 заседаний. Адвокат ответчика всячески затягивал дело, в надежде, что я плюну и отступлюсь, или что я не смогу отбить какой-нибудь его казуистический аргумент. В результате суд вынес решение: мне компенсация 20.000 р. за нарушение авторских прав и 1.000 за моральный ущерб (т.е. по 10.000 р. на каждую фотографию -- минимальная ставка по закону).»

Второй:

http://nutly.livejournal.com/142219.html

«Ну вот и я дожила до этого дня. Вчера мне друг случайно принёс телепрограмму "Комсомольской правды", типа: "Наталья Николаевна, почитаешь на досуге пользительную газетку". И от лёгкого безделья газетку стала просматривать. Ба! Что я вижу! Фотография актёра Владимира Ильина, которую я делала на съёмках фильма В. Грамматикова "Горыныч и Вика", красуется в телепрограмме под описанием фильма "Марш Турецкого" и имеет название "кадр из фильма". Пустячок это конечно,

но наказать "КП" надо, как вы думаете? Во-первых, они нарушили имущественные и неимущественные права меня как фотографа, затем кинокомпании, снимавшей "Горыныча", В. Досталя - главного продюсера, самого Ильина, ну и мимолётом обидили создателей "Марша Турецкого"».

Третий:

http://www.kp.ru/daily/23629.4/48014/print/

«Комсомолка» выиграла суд с газетой «Жизнь»

16.12.2005

«Через четыре дня после выхода нашей публикации «Супружеские тайны Валерия Леонтьева» мы обнаружили в газете «Жизнь» часть фотографии, на которой была изображена супруга певца Людмила Исакович. Фотография была сделана нашим корреспондентом Еленой Лаптевой. Как же так? - возмутились мы. У нас украли часть нашего материала!

Мы обратились в Московский Арбитражный суд. И вчера состоялось слушание. Представители ответчика на заседание не явились. Судья вынес решение: полностью удовлетворить наш иск и взыскать с издания «Жизнь» в пользу «Комсомольской правды» 150 000 рублей. А также напечатать текст о том, что фото было заимствовано у нашей газеты. По правилам, в течение месяца с момента получения «Жизнью» копии решения суда оно может быть обжаловано в апелляционной инстанции.»

Четвертый:

http://h.ua/story/48992/

«Сразу три российских газеты попались на краже

Сразу три ведущих российских издания - "Московский Комсомолец", "Коммерсант" и "Эксперт" - украли одну и ту же фотографию арестованного вчера националиста Тесака, сообщает Вебпланета.