Функция форума или канала социального участия

Понятие «демократии участия», т.е. такой формы демократического устройства, при которой широкие слои общества, рядовые граждане принимают непосредственное участие в выработке политики, в обсуждении, подготовке решений и контроле за их реализацией, широко распространилось в левых политических кругах Запада в 1960-1970-х годах.

Два понятия: 'социальное участие'и 'гражданское участие'весьма близки, употребляются часто как синонимы, а в последнем иногда подчеркивается активность именно в политической сфере.

Несколько позже возникло понятие 'культуры участия'; были обозначены сменяющие друг друга стадии ее развития: 'культура граждан' следует после культуры 'приходской' и 'культуры подчинения'.

Когда говорят о социальном участии, имеют в виду всю общественную сферу, 'где сталкиваются интересы множества личностей, где отдельные люди выступают в самых разных полях: как мужчины и женщины, предприниматели и рабочие, преподаватели и студенты, ораторы и слушатели, производители и потребители'.

Но наиболее важно участие гражданское - 'там, где индивиды выступают как граждане государства'.

Идея социального или гражданского участия связана с представлением о двух основных способах осуществления демократии - через делегирование полномочий (представительная форма демократии) и непосредственное выражение воли (прямая или непосредственная демократия). Такая идея рассматривается в контексте критики той практики делегирования полномочий,которая сложилась в современном обществе и реализуется через выборы.

Отдавая свой голос раз в несколько лет за определенного кандидата во власть, рядовые граждане отлучаются на достаточно длительный период от управления обществом, от принятия решений, которые будут влиять в конечном итоге на их собственную жизнь.В итоге формируется и определенный настрой: граждане перестают верить в возможность влиять на решения, развивается социальная апатия - безразличие к вопросам общественной жизни.

'Именно действие механизма делегирования... оказывается первопричиной политического отчуждения', - считал П. Бурдье. В итоге граждане предоставляют партиям и делегатам 'огромную свободу, включая свободу говорить им вещи, противоречащие тому, что сказали бы сами, если бы были способны говорить от себя'. И 'чем больше люди обездолены..., тем больше они вынуждены и склонны, желая заявить о себе в политике, полагаться на доверенных лиц'.

В оценке важности функции участия нужно помнить именно о возможности говорить 'от себя'. При этом возникает проблема трудного сочетания принципов демократизма и профессионализма, степени компетентностимасс в управлении.

Вместе с тем 'государство в лице чиновников не в состоянии ни предвидеть все сложности развития, ни предложить многообразные варианты решений, ни выбрать из них наиболее эффективный вариант. Это может сделать только свободное общество, без страха и ограничений обсуждающее все без исключения проблемы и все возможные варианты их решения. Ограничение на обсуждение, основанное либо на государственной цензуре, либо на самоцензуре журналистов, чиновников, политиков, означает такое ослабление, такой удар по стране, с которым не сравнится никакая внешняя угроза'.

Конкуренция со специалистами естественна, их суждения, с точки зрения сути вопроса, весомее дилетантских. Но это касается лишь тех аспектов проблемы, где профессионал выбирает специальные технологии решения проблемы (например, только специалисты знают, как именно можно снизить уровень шума от транспорта).

Но в любых ситуациях, представляющих общественный интерес (а только они и должны становиться предметом публичного обсуждения), гораздо больше аспектов социальных, в которых и обычные граждане, конечно же, вполне компетентны. Например, жители микрорайона при демократическом развитии самоуправленческих начал могут выбрать наилучшие пропорции в структуре коммунального бюджета или определить очередность мероприятий по защите от шума.

Известно, что власть и СМИ предпочитают использовать общественное мнение для подтверждения собственных идей. Тем самым не дают разворачиваться более важным функциям общественного мнения:критической, контрольной, конструктивной.

В зарубежных исследованиях эмпирически установлено, что журналисты-телевизионщики обращаются к людям на улице и в других местах, чтобы получить от них короткую экспрессивную одобряющую (чаще всего) или осуждающую реплику (иногда просто междометие или жест), а не развернутое суждение, - с тем, чтобы просто украсить, 'оживить' репортаж. Как правило, такие реплики даются в конце сюжета. Это усиливает впечатление необязательности их включения, но у невзыскательной части аудитории создается иллюзия внимания телевидения к 'голосу' простых людей.

Рассматривая коммуникативную, информационную, ценностно-регулирующую, социально-организационную функции, нельзя не учитывать способности СМИ выполнять их посредством многостороннегообмена информацией, хотя большинство функций так или иначе выполняются и при одностороннем режиме работы СМИ. В этом случае коммуникативная функция ограничивается вертикальной связью 'сверху - вниз'; информационная легко скатывается к пропагандистской, 'склеивается' с ценностно-регулирующей;

Участие в коммуникациях шире, нежели только включенность в форум.

Соотношение понятий «участие» и «обратная связь»:

Последним из указанных термином зачастую обозначают любые формы получения информации об и от аудитории. В таком понимании сквозит медиацентризм, т.е. взгляд на отношения с аудиторией со стороны медиапрофессионалов.

Участие не сводится, разумеется, к возможности оказаться в числе опрашиваемых в рейтинговых исследованиях. Не ограничивается оно и откликами на то содержание, которое опубликовано в СМИ. Здесь речь должна идти о возможности проявления инициативы граждан в самой постановке вопросов для обсуждения и месте в этом для инициативы граждан.

Ситуация в СМИ должна отличаться тем самым от практики опросов, ибо 'один из наиболее вредоносных эффектов изучения общественного мнения состоит именно в том, что людям предъявляется требование отвечать на вопросы, которыми они сами не задавались.

В возможности для граждан проявить инициативу в постановке вопросов, в их учете, публикации и состоит особая роль СМИ в установлении связей в обществе по горизонтали и вертикали. Тем самым - в артикуляции забот граждан через массовые каналы, в формировании самими гражданами повестки дня, а вовсе не в возможности для СМИ знать, в какой мере читателям, слушателям, зрителям понравились размышления корреспондентов или ведущих.

Подход к коммуникациям, с точки зрения участия в них граждан, или партиципарный ('участвующий') подход,предполагает существенное изменение привычных для теории и практики журналистики понятий.

Финский исследователь К. Норденстренг сформулировал пять основ демократического подхода к свободе прессы в свете идеи участия граждан в коммуникациях:

1. Основной контур свободы прессы - вопрос не цензуры, а прав человека, особенно на коммуникацию.

2. Субъект свободы слова не СМИ, не журналист, а граждане, для которых эта свобода гарантирует демократию и качество жизни.

3. Поскольку именно СМИ организуют реализацию гражданами свободы слова, то они (СМИ) и ответственны перед гражданами. Для этого необходимы как общие социальные нормы, так и, особенно, саморегуляция СМИ.

4. Демократия требует как открытости в осуществлении власти, так и эффективного гражданского участия в дебатах, в процессе принятия решений.

5.  Свобода слова в условиях демократии требует публичной арены на местном, региональном, национальном и международном уровнях. Для этого мало юридических норм, которые гарантируют свободу дискуссий. Необходимы реальные возможности для открытого информирования и дебатов.

Указанные подходы слабо реализуются даже в странах с развитыми демократическими отношениями. Недаром американский исследователь Р. Макчесни (R. McChesney) назвал свою книгу, обозначив характерное для СМИ положение: 'Богатые медиа, бедная демократия. К основным дисфункциям в этой сфере можно отнести:

· подмену журналистами общественного мнения собственным

· практическое отсутствие пространства для общественного обсуждения вследствие уменьшения и фрагментации аудитории печатных СМИ

· нерегулярности и случайности чтения

· изменения структуры радийного и телевизионного вещания

· невнимания власти к публикациям СМИ

· потерю доверия, авторитета СМИ у существенной части их аудитории, в частности из-за сервильного их поведения по отношению к власти или бизнесу.

Совершенствование представительства в СМИ особенно актуально в связи с социальными, национальными и другими конфликтами. Обществоведы, специализирующиеся в области конфликтологии, настаивают на том, что острота конфликта может быть снижена, если его 'вынуть из подсознания и превратить в предмет рационализированного диалога'.

По каким же каналам граждане могут, обмениваясь суждениями, 'рационализировать конфликты', когда журналисты, если с кем-то и делятся, то с профессионалами (политики, шоу-бизнеса и гораздо реже из других сфер)? Основное же пространство российских СМИ приватизировано медиапрофессионалами (даже если власть влияет на их позицию, это дела не меняет).

Функция психического регулирования:

Суть:Отечественный социолог Б. А. Грушин настаивает на существовании у СМИ 'функции создания определенного эмоционально-психологического тонуса. Речь идет о воздействии на психоэмоциональный тонус людей,формировании настроений, чувств.

Этот результат достигается через влияние не только содержания, но и форм подачи, приоритетов в отборе контента, дизайна, повторяемости выпусков в привычное время и всех характеристик, относящихся к медиа.

Сам факт наличия сериала в сетке вещания, доставки или покупки издания в привычное время, в привычном месте и т.п. явления в этой сфере способствует ощущению нормы, порядка. Становясь ритуальными, контакты со СМИ упорядочивают, делают комфортной повседневную жизнь. Так, некоторые исследователи выделяют для телевидения функцию 'психотерапии'.

Эмоциональное воздействие СМИ происходит под влиянием нескольких групп факторов, связанных с особенностями:

· 1)контента и его подачи;

· 2) профессиональных установок и поведения журналистов;

· 3) состава и других характеристик аудитории;

· 4) конкретной социальной ситуации.

Уже отбор материалов для публикации,формирование 'повестки дня', содержит в себе возможность возникновения позитивных или негативных чувств. Для привлечения внимания аудитории СМИ используют самые разные приемы драматизации действительности, акцентирования внимания на необычных, таинственных, грозящих явной или неявной опасностью событиях или их деталях. Держать в эмоциональном напряжении аудиторию - значит обеспечивать ее больший охват, т.е. тот самый рейтинг, который, в свою очередь, привлечет рекламодателей.

Привести пример — наши новости + информационный повод.

Иногда педалирование тревожности выгодно власти: тогда менее критично, с большей готовностью согласиться, будет воспринято любое ее решение или предлагаемый ею кандидат на высокий пост. Нагнетание драматизма, тревоги чревато, однако, проявлениями психологического эффекта наркотизации (психика не выдерживает напряжения). Сама природа СМИ, особенно телевидения, когда восприятие информации идет в обыденных условиях (наблюдение за смертью в домашних тапочках за чашкой чая, как неоднократно подчеркивали исследователи), чревата таким эффектом. Возможны проявления уже отмеченного эскапизма - ухода от действительности посредством отвлекающей, развлекающей, отупляющей информации или игр.